№ 1273
гр. Варна, 17.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. С.а
като разгледа докладваното от Диана К. С.а Търговско дело №
20223100900182 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството образуването по искова молба от АЛТ. С. К. срещу
„ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД.
В срока по чл.131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 140 от ГПК, съдът
следва да насрочи делото и да се произнесе по доказателствените искания,
като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими;
както и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК изготви следния проект
доклад поделото:
Производството е образувано по предявени от АЛТ. С. К. срещу „ЗАД
ДаллБогг: Живот и Здраве" АД искове с правно основание чл. 432 от КЗ и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника за сумите от:
1/ 30000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени болки и страдания от счупване на лява лъчева кост в долна трета,
обуславящо трайно затруднение в движението на крайника, счупвания на 5-то
и 6-то леви ребра, придружено със значителна палпаторна болезненост,
засилваща се при дишане, както и болки в лява гривнена става, невъзможност
за боравене с лява ръка и ограничаване движенията на пръстите на лява ръка,
претърпени психични изживявания и състояние на емоционален стрес
3216,67 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата
от 30000.00лв. за периода 07.03.2021 г. до 28.03.2022г.
2/ 1670.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди,
1
формирано като разликата между действителната стойност на увредения лек
автомобил „Сеат“, модел „Кордоба“ с Р.№***** на ищеца и изплатеното от
застрахователя обезщетение поради настъпила тотална щета
179.06 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от
1670.00лв. за периода 07.03.2021 г. до 28.03.2022г.,
всичките вреди настъпили в следствие на виновно причинено от П. В.
Д. ПТП на 07.03.2021г., дължимо по силата на договор по застрахователна
полица № BG/30/120002665208 с валидност до 20.09.2021г.
ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното им изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба се твърди, че на 07.03.2021г. в 13:35 ч. на
кръстовището на ул. „Република“ и ул. „Любен Каравелов“ е настъпило ПТП,
при което, водачът П. В. Д. при управление на лек автомобил „Ситроен",
модел „Ксара Пикасо", Р№**** виновно нарушил правилата за движение по
пътищата, като не пропуска приближаващия се от дясната й страна лек
автомобил „Сеат“, модел „Кордоба“ с Р.№*****, управляван от ищеца АЛТ.
С. К. и допуска да се блъсне в него.
В следствие на ПТП на ищеца са му били причинени телесни
увреждания, изразяващи се в счупване на лява лъчева кост в долна трета,
обуславящо трайно затруднение в движението на крайника, счупвания на 5-то
и 6-то леви ребра, придружено със значителна палпаторна болезненост,
засилваща се при дишане, както и болки в лява гривнена става, невъзможност
за боравене с лява ръка и ограничаване движенията на пръстите на лява ръка.
На виновния водач П. В. Д. е съставен АУАН № GA 385017 от
07.03.2021 г., а въз основа на него е издадено НП № 21-0253-000117 от
15.04.2021г., с което била ангажирана административнонаказателна
отговорност на водача. Съставен е и констативен протокол с пострадали лица
№ 253р-3224 от 07.03.202 г.
Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача Д. е имало
сключена застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица
№ BG/30/120002665208 с валидност до 20.09.2021 г. с ответника, който следва
да заплати обезщетение за вредите причинени от застрахования.
Вследствие на причиненото ПТП ищецът е изпаднал в състояние на
тревожност, потиснатост и страх да използва автомобилен транспорт.
Появили се смущения в спокойствието на съня.
Освен причинените неимуществени вреди на ищеца били причинени и
имуществени вреди, изразяващи се в стойността на управляваното от него
МПС по време на процесното ПТП. Автомобилът на ищеца е бил определен
2
като изцяло негоден за употреба, поради причинените увреждания, поради
тази причина ищецът е предявил писмена претенция № 0801-001399/2021-01
пред ответното дружество за изплащане на обезщетение за причинените
имуществени вреди в общ размер на 3000 лв. По същата ответникът изплатил
обезщетение в размер на 1330 лв.
Ищецът предявил и писмена претенция № 0801-001399/2021-02 на
21.04.2021 г. пред ответника за изплащане на обезщетение за причинените
неимуществени вреди за претърпените от него болки и страдания, по която е
отказано заплащане на обезщетение.
Поради наличие на причинната връзка между поведението на
застрахования водач и претърпените неимуществени и имуществени вреди,
вследствие на настъпилото ПТП, ищеца моли съда да постанови решение за
осъждане на ответника за репариране на причинените вреди в претендираните
размери.
По делото е постъпил отговор от ответната страна „ЗАД ДаллБогг:
Живот и Здраве" АД в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.
Оспорват се предявените искове по основание и размер.
Ответното дружество признава факта на сключване на договор за
застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица
BG/30/120002665208 със срок на действие от 21.09.2020 г. до 20.09.2021 г., по
отношение на лек автомобил „Ситроен", модел „Ксара Пикасо", Р№****,
собственост на П. В. Д.. Оспорва виновното и противоправно поведение на
водача на застрахованото при ответника МПС, причинило имуществените
вреди и телесните увреждания на ищеца. Оспорва причинените телесни
увреждания да са в следствие на настъпилото ПТП, като излага, че на ищеца е
причинено само навяхване на гривнена става.
Ответникът релевира възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат, поради липсата на поставен предпазен колан на ищеца.
Потвърждава, че по отношение на отправената от ищеца претенция за
имуществени вреди ответникът е изплатил обезщетение в размер на 1330.00
лв.
Оспорват се вида и размера на твърдените неимуществени вреди, в
това число претърпените болки и страдания. Излагат се съображения, че
претендираните суми за неимуществени вреди са завишени и не са
съобразени с принципа за справедливост.
По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявените
искове.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната
правна квалификация на предявените искове: чл. 432, ал. 1 от КЗ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
следва да установи, че на посочената дата е настъпило ПТП с твърдения
3
механизъм, че в следствие на ПТП на ищеца са му били причинени сочените
травматични увреждания, че в следствие на травматичните увреждания ищеца
е изпитал болки, страдания, стрес, че е собственик на процесния автомобил,
който е унищожен, размера на пазарната му стойност към датата на ПТП, че
между ответника и виновния водач е налице валиден договор за застраховка
със срок на действие покриващ датата на ПТП.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че
следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи
отговорността му, включително и обстоятелството, че ищецът е бил без
поставен предпазен колан.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти:
че е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" по
застрахователна полица № BG/30/120002665208 със срок на действие от
21.09.2020 г. до 20.09.2021 г. по отношение на лек автомобил „Ситроен",
модел „Ксара Пикасо", Р№****, собственост на П. В. Д.;
че ищецът е предявил извънсъдебни претенции до ответника за
изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди;
че по отношение на претендираните имуществени вреди е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1330.00 лв.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти, по отношение на които страните не сочат доказателства.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи
на разглеждане по реда на общия исков процес. Не са налице други
предварителни въпроси по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК, по които съдът не се
е произнесъл.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба, уточняваща
молба, както и представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, като относими и допустми към предмета на спора.
В исковата молба е обективирано искане за допускане на СМЕ.
Задачите на експертизата са относими към предмета на спора, тъй като целят
установяването на причинените телесните увреждания на АЛТ. С. К., поради
което следва да бъде допусната. Относими са и задачите, поставени от
ответника, тъй като са насочени към установяване на механизма на ПТП и
възражението за съпричиняване на вредоносния резултат.
Основателно е и искането на ищеца за допускане на САТЕ за
установяване на механизма на ПТП, както и размерът на причинените
имуществени вреди. Относими са и задачите, поставени от ответника, тъй
като целят установяване на механизма на ПТП, възражението за
4
съпричиняване на вредоносния резултат, както и щетите по автомобила на
ищеца. За целите на експертизата вещото лице следва да се запознае с
материалите по административнонаказателна преписка, по която е издадено
НП № 21-0253-000117 от 15.04.2021 г. при ОД на МВР – гр. Варна, за което
при необходимост ще му бъде издадено съдебно удостоверение.
Следва да бъде допусната СПЕ за установяване степента на
претърпените болки и страдания, в следствие на претърпяното ПТП, поради
което искането на ищеца в тази насока следва да бъде уважено.
За установяване на преживените от ищеца болки, страдания, стрес
следва да бъдат допуснати и поисканите гласни доказателства чрез разпита на
двама свидетели при режим на водене.
За установяване на възражението за съпричиняване на вредоносния
резултат от ищеца, на ответника следва да бъдат допуснати и поисканите
гласни доказателства чрез разпита на водача на лек автомобил „Ситроен",
модел „Ксара Пикасо", Р.№ В **** НК П. В. Д. при режим на призоваване на
адреса, посочен в отговора на исковата молба.
Отправеното искане за извършване на служебна справка в НЗОК гр.
София за снабдяване с медицинското досие на ищеца следва да бъде оставено
без уважение, като на ответника му бъде указано, че може да заяви
издаването на съдебно удостоверение за снабдяване с необходимите
документи.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по общия исков ред.
НАСРОЧВА производството по делото за 18.10.2022г. от 10.00ч., за
която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКПЕРТИЗА със задача,
вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото,
медицинската документация намираща се у ищеца, преглед на ищеца да даде
заключение по следните въпроси:
1. какви телесни увреждания са причинени на ищеца в резултат на
ПТП, какъв е характерът и степента на тези увреждания
2. описаните в исковата молба телесни увреждания могат ли да бъдат
причинени от този механизъм на ПТП
5
3. свързани ли са телесните увреждания с болки и страдания,
лишения и дискомфорт
4. какви възстановителни процедури е претърпял пострадалия във
връзка с лечението на травмата/операции, стационарни лечения,
рехабилитации и др./, какви са резултатите от тях, свързани ли са болки
и страдания, какви последващи усложнения са настъпили за здравето на
ищеца вследствие на причинените травми
5. какъв е периода на оздравителния процес, каква е прогнозата за
пълно възстановяване на здравословното състояние на ищеца, налице ли
опасност от бъдещи усложнения, има ли данни за проведени контролни
прегледи
6. при тези телесни увреждания и в следствие на възстановителните
процедури налице ли е било неудобство и невъзможност при изпълнение
на ежедневни функции и задължения, наложителна ли е била помощта от
трети лица, за какъв период от време, при промяна на метрологичните
условия пострадалия ще изпитва ли болки в областта на травмата
7. има ли необходимост от допълнително лечение, в какво се
изразява то
8. възстановен ли е напълно ищеца, травматичните увреждания ще
доведат ли до трайно отражение върху способността за нормално
функциониране на крайника
9. С оглед механизма на процесното ПТП, ако ищецът е бил с
поставен, респективно с правилно поставен предпазен колан, щеше ли да
получи всички описани в исковата молба травматични увреждания или
само част от тях ?
10. При настъпване на процесното ПТП кои части от тялото на
пострадалия са имали досег с вътрешния интериор на купето на
автомобила, съответно кои от тях са довели до твърдените увреждания ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на
400.00 лв., от които 150 лв. вносими от бюджета на съда и 250 лв., вносими от
ответното дружество в седмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Борислав Манчев.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че при необходимост ще му бъде издадено
съдебно удостоверение за запознаване с нужните материали.
ДОПУСКА СЪДЕБНА АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със
задача вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото и
6
материалите по административнонаказателна преписка, по която е издадено
НП № 21-0253-000117 от 15.04.2021 г. при ОД на МВР – гр. Варна, оглед на
място и на процесния автомобил да даде заключение по следните въпроси:
1.Какъв е механизма на ПТП, да опише пътната обстановка, пътна
маркировка, знаци. Вещото лице да изготви скица на местопроизшествието. ?
2.Какви са били характеристиките и особеностите на района, в който е
настъпило ПТП ?
3.Каква е скоростта на движение на леките автомобили, участвали в
процесното ПТП непосредствено преди и към момента на настъпване на
произшествието, каква е опасната зона, налице ли е била видимост за
водачите?
4.Каква е причината за ПТП от техническа гледна точка ?
5.Имал ли е възможност водача на лекия автомобил да предотврати
ПТП и да се избегне удара и при каква скорост и действия е било възможно
това?
6.Било ли е МПС на ищеца видимо за водача на МПС, управлявано от
П. В. Д., от какво разстояние е било видимо и намирало ли се е в опасната му
зона на спиране ?
7. Могли ли са водачите, участвали в процесното ПТП да избегнат
удар и по какъв начин за всеки от тях ?
8. Бил ли е фабрично оборудван с предпазни колани и въздушни
възглавници и за кои места лек автомобил „Сеат“, модел „Кордоба“ с Р.
№*****, какъв е видът им и как сработват в случай на ПТП ?
9. В какво се изразяват щетите по лек автомобил „Сеат“, модел
„Кордоба“ с Р.№***** и на каква стойност са същите ?
10. Налице ли е причинно – следствена връзка между процесното ПТП
и настъпилите щети по лек автомобил „Сеат“, модел „Кордоба“ с Р.№*****?
11. Каква е пазарната стойност на лек автомобил „Сеат“, модел
„Кордоба“ с Р.№***** към деня на настъпване на процесното ПТП ?
12. Налице ли е икономически тотална щета по отношение на лек
автомобил „Сеат“, модел „Кордоба“ с Р.№***** ? Ако да - да се изчисли
размерът на обезщетението, като от действителната стойност се приспадне
стойността на запазените части и стойността на негодните като скрап, като се
вземе предвид също годината на производство на лекия автомобил, степента
на експлоатация и реалното му техническо състояние ?
13.Да се установят налични остатъчни резервни части след
настъпването на ПТП, годни за запазване и агрегати с пазарно търсене,
евентуално какъв процент като обем от цялото МПС представлява общото
количество на части и детайли, които могат да бъдат съхранени при
възстановяване на този автомобил, при съпоставяне на сегашното му
състояние с описа на увредените детайли и снимковия материал от огледа на
7
застрахователя ?
14. Да се установи средната пазарна цена на годните за втора употреба
части и стойността на метала за вторични суровини на негодните за втора
употреба или непродаваеми детайли и агрегати към момента на увреждането
с посочване на източниците за оферта на пазарните аналози и методиката, по
която е определена динамиката на пазара към минал момент, ако се използва
корекционен коефициент за спад на пазара ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на
600.00 лв., от които 200 лв. вносими от бюджета на съда и 400 лв., вносими от
ответното дружество в седмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Люб. М..
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че при необходимост ще му бъде издадено
съдебно удостоверение за запознаване с нужните материали.
ДОПУСКА СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНА ЕКПЕРТИЗА със
задача, вещото лице, по която след преглед на ищеца, да даде заключение по
следните въпроси:
1.Как се е отразило процесното ПТП върху психичното здраве на
ищеца, преживял ли е остра стресова реакция и душевно разстройство, довели
до промяна в социалното и емоционално функциониране на пострадалото
лице ?
2.С каква продължителност и при какви симптоми е реакцията на
ищеца към настъпилото ПТП, как се е отразило на психиката и ежедневието
му ? Налице ли са симптоми на тревожност, потиснато настроение,
отдръпване от заобикалящата действителност, нарушен сън, кошмарни
съновидения и др.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на
300.00 лв., вносим от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Св. В. В..
Да се призове вещото лице.
Указва на вещото лице, че при необходимост ще му бъде издадено
съдебно удостоверение за запознаване с необходимите материали.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства,
8
чрез разпита двама свидетели при режим на водене за установяване на
претърпените болки и страдания от процесното ПТП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и
Здраве" АД да ангажира гласни доказателства, чрез разпита на водача на лек
автомобил „Ситроен", модел „Ксара Пикасо", Р.№ В **** НК П. В. Д., при
режим на призоваване на посочения в отговора на искова молба адрес, за
установяване на твърденията по възражението за съпричиняване на
вредоносния резултат от пострадалото лице и механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50
лв., платим от ответника в едноседмичен срок от съобщението с представяне
на доказателства за това в същия срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за извършване на
служебна справка в НЗОК гр. София за снабдяване с медицинското досие на
ищеца, като УКАЗВА на ответника, че може да заяви издаването на съдебно
удостоверение за снабдяване с необходимите документи.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба половината от
платената държавна такса се връща на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията
страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че
чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като
там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице - медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена
в Център за медиация към Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, ет. 4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
9
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e ‐
mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка - заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва да информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
10