Р Е Ш Е Н И Е
№128
05.05.2020 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Диана Динкова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №372 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. със
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и Наредба №4
от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка „Биологично земеделие“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. (Наредба №4 от 24.02.2015
г.)
Образувано е по жалба на В.Ж.У. ***, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 - 2020 г. за кампания 2017 г., с изх.№02-260-6500/2059 от 14.02.2019 г. на Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”.
В жалбата се твърди, че в Уведомителното писмо, с което оспорващата се уведомявала, че оторизираната субсидия, съгласно подаденото от нея заявление за подпомагане с УИН: 26/290517/65779 и приложение за кандидатстване по Мярка 11 от ПРСР 2014 - 2020 г. за кампания 2017 г., е нула лева, не били посочени конкретните констатирани грешки, несъответствия или неспазени изисквания. Вместо това било посочено, че е бил издаден контролен лист, като за резултатите от проверката на място и за базовите изисквания кандидатът е бил уведомен с уведомително писмо. Твърди се, че до този момент оспорващата не се била запознала със съдържанието на този контролен лист, както и не била получавала никакво уведомително писмо, с изключение на обжалваното. Оспорващата считала наложеното ѝ намаление на исканата с подаденото заявление сума от 11 648.24 до 0.00 лв. за неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Считала, че същото е наложено в нарушение на нормативната уредба и на установените с нея процедури за проверка и контрол по Мярка 11.
Претендира обжалваното Уведомително писмо да бъде отменено изцяло.
Чрез пълномощника си в съдебно заседание, жалбоподателката допълва наведените в жалбата съображения, като излага твърдения, че оспореният акт бил издаден при липса на компетентност и не бил мотивиран. Методиката, към която било извършено препращане в акта, била утвърдена след приключване на кампания 2017 г., което се установявало от заповедта на министъра с дата 12.03.2018 г. Твърди също, че не била допуснала нарушение на Наредба №4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярката „Биологично земеделие“.
Допълнителни доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт са развити и в писмената защита, депозирана от пълномощника на жалбоподателката.
Ответникът, Зам.изпълнителен директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие”, чрез процесуален представител в съдебно заседание и в писмени бележки, излага съображения за неоснователност на жалбата и претендира същата да бъде отхвърлена.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Под изх.№02-260-6500/6379 от 24.02.2016 г. (л.160-162) до В.Ж.У. е изпратено Уведомително писмо на Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което на основание чл.43, ал.1 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. и в резултат на извършените административни проверки в съответствие с глава четвърта от същата наредба, по декларираните данни в подадено заявление за подпомагане с УИН: 26/160615/40362, я уведомява, че е одобрена за участие по направление „Биологично растениевъдство“ от мярка 11 „Биологично земеделие“, като одобрените и неодобрените площи са описани в Таблица №1 на писмото, за 5-годишен ангажимент, с поемането на който се задължава да подава „Заявление за подпомагане/плащане“ всяка година до изтичане на ангажимента. В същото са посочени (б.А) Базовите изисквания за направлението и (б.Б) Изискванията по управление за направлението. Вписан е и текст, че всички изисквания и документи са подробно описани в Наредба №4 от 24.02.2015 г.
Съгласно отбелязването под текста му, това Уведомително писмо е получено от адресата си на ръка срещу подпис на 26.02.2016 г.
Под изх.№02-260-6500/18735 от 15.12.2016 г. (л.205-209) до В.Ж.У. е изпратено Уведомително писмо на Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което на основание чл.43, ал.1 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. и в резултат на извършените административни проверки в съответствие с глава четвърта от същата наредба, по декларираните данни в подадено заявление за подпомагане с УИН: 26/250516/50846, я уведомява, че е одобрена за участие по направление „Биологично животновъдство“ от мярка 11 „Биологично земеделие“, като одобрените и неодобрените площи са описани в Таблица №1 на писмото, за 5-годишен ангажимент, с поемането на който се задължава да подава „Заявление за подпомагане/плащане“ всяка година до изтичане на ангажимента.
Съгласно Известие за доставяне (л.210) това Уведомително писмо е получено от адресата си срещу подпис на 22.12.2016 г.
Под вх.№18581288/16.05.2017 г. (л.47 и сл.) е регистрирано общо заявление за подпомагане от кандидата В.Ж.У., с приложени документи, включително писмено Обяснение (л.55) от кандидата до Директора на ДФ „Земеделие“ гр.Хасково от дата 18.05.2017 г., че през текущата стопанска година намаля заявената площ по мярка 11 с 0,29 ха, което е под 5% поради липса на правно основание.
Приложен е и Договор за контрол и сертификация съгласно Регламент (ЕО) 834/2007 (л.56), сключен на 29.12.2014 г. между оператор В.Ж.У. и Контролен орган „Кю Сертификейшън“ АД, гр.П., с предмет на договора – възлагане от оператора на контролния орган извършването на контрол и сертификация съгласно Регламент (ЕО) 834/2007 и последващите изменения и допълнения, на дейностите, посочени в Заявлението за сертификация.
От В.Ж.У., чрез пълномощника ѝ (л.57) Ж.Д.У., на 18.05.2017 г. е подадено Заявление за подпомагане 2017 (Форма за физически лица) с УРН: 620923, УИН: 2629051765779, (л.58 и сл.) с което е заявено подпомагане по следните схеми: СЕПП, СПП, ЗДП, ПНДП, Биологично земеделие (Мярка 11), Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите (Мярка 12), Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13.1/НР1) и Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2).
Попълнени са приложения с Таблица за използваните парцели 2017, Таблица на заявените площи по схеми и мерки 2017, и Таблица ЕНП.
Подадено е и Приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично земеделие“ 2017 (л.67) от дата 18.05.2017 г. – „Заявление за плащане“ за заявено за подпомагане направление „Биологично растениевъдство“.
Попълнени са Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2017 (л.77 и сл.) от дата 18.05.2017 г.
В Таблица на заявените площи по направления и дейности от мярка 11„Биологично земеделие“, ПРСР 2014 – 2020 г. (л.81) са посочени декларираните площи за кампания 2016 г. поотделно по БРП 3; БРП 4 и БР 13, общо 11.90 ха, и съответно декларираните площи за същите дейности за кампания 2017 г., общо 11.61 ха.
На 08.06.2017 г. е регистрирана редакция на общо заявление за подпомагане (л.106 и сл.), като е попълнено ново Заявление за подпомагане 2017 г. с изброени схеми и мерки за подпомагане, също включващо Биологично земеделие (Мярка 11), нови Таблица на използваните парцели 2017 (л.129-131) и ново заявление за плащане (л.135) по мярката от дата 08.06.2017 г.
Попълнени са и Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2017 (л.145 и сл.) от дата 08.06.2017 г. В същото в графа „Предупреждения:“ е включена следната „Вид грешка: Заявили сте парцел в преход по мярка 11, за който след изтичане на минималните периоди на преход към биологично производство не се получава подпомагане“ за 9 изброени с номерата си парцели.
С процесното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 - 2020 г. за кампания 2017 г., с изх.№02-260-6500/2059 от 14.02.2019 г. на Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, В.Ж.У. е уведомена за оторизирана субсидия по мярката съгласно подаденото от нея заявление за подпомагане с УИН: 26/290517/65779 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2017 г. в размер на 0 лв.
В писмото е
посочено, че за декларираните в заявлението за подпомагане за 2017 г. площи по
мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“, 2017
година е втора година от последно поетия от нея ангажимент по това направление.
Съответно е посочено, че ДФЗ – РА отказва финансово подпомагане за описани в табличен вид площи.
В Таблица срещу 10 посочени с идентификаторите си декларирани парцели е вписан съответният код дейност (БР13; БРП3; БРП4); площта на декларирания парцел; площ на парцела с установена вреда; площ на парцела след извършени административни проверки; установена площ на парцела; разликата между декларираната и установената площ на парцела (наддекларирана площ); площ на парцела след намаления за неспазени базови и други изисквания и площ на парцела след намаления за неспазени изисквания по управление. От таблицата е видно, че няма двойно заявени площи, при шест от парцелите няма разлика между установена и декларирана площ, а при останалите четири наддекларираната площ е 0.01 или 0.02 ха. При осем от парцелите се установява разлика между площта, вписана в колона 3 и тази в колона 10 и 11, като площта им е намалена за „неспазени базови и други изисквания“ и „неспазени изисквания по управление“.
В Таблица – Площи с неспазени базови и други изисквания, в табличен вид за всеки от тези осем парцела поотделно са посочени неспазените изисквания. Видно от попълването на отделните колони, за всички тях не е спазено вписаното в колона 11 изискване „да не се надвишават минималните периоди на преход, съгласно чл.11, ал.4 от Наредба №4“.
Вписано е обяснение, че проверката за спазване на изискването да не се надвишават минималните периоди на преход се извършва чрез различни административни проверки – съгласно чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. и съгласно Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014 - 2020, утвърдена със Заповед №РД 09-233 от 12.03.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, след изтичане на минималните периоди на преход към биологично производство съгласно чл.36, параграф 1, чл.37, параграф 1 и чл.38 от Регламент на Комисията (ЕО) №889/2008 от 5 септември 2008 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) №834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола – не се предоставя финансово подпомагане за площите, животните и пчелните семейства, заявени за подпомагане по дейност за преминаване към биологично земеделие (период на преход), като установения размер се изключва от избираемия за подпомагане.
В Таблица – Площи с неспазени изисквания по управление е посочено, че на територията на цялото стопанство не са спазени изискванията на Регламент (ЕО) №834/2007 и Регламент (ЕО) №889/2008, и поради неспазване на биологичните изисквания на тези два регламента, установената сума се намалява със 100%.
Попълнена е и Таблица с изчисление на финансово подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“, видно от която
по код на дейност БР13 – при ставка 792.099 лв./ха, заявена площ за участие 1.8 ха, не е санкционирана площ за неспазени базови изисквания; наложена е санкция 1425.78 лв. (=1.8 ха х 792.099 лв./ха) за неспазени изисквания за управление и е оторизирана сума 0 лв.;
по код на дейност БРП3 – при ставка 1439.4688 лв./ха, заявена площ за участие 0.79 ха, е санкционирана площ 0.64 ха за неспазени базови изисквания; наложена е санкция 921.26 лв. (=0.64 ха х 1439.4688 лв./ха) за неспазване на базови изисквания и 215.92 лв. за неспазени изисквания за управление и е оторизирана сума 0 лв.;
по код на дейност БРП4 – при ставка 1007.237 лв./ха, заявена площ за участие 9.02 ха, е санкционирана площ 8.35 ха за неспазени базови изисквания; наложена е санкция 8410.43 лв. (=8.35 ха х 1007.237 лв./ха) за неспазване на базови изисквания и 674.85 лв. за неспазени изисквания за управление и е оторизирана сума 0 лв.
И за трите кода биологична дейност не е санкционирана площ за наддеклариране.
Посочено е обяснение, че санкциите по колона 15 и колона 16 са наложени съгласно раздел V „Намаления при неспазване на базови изисквания и изисквания по управление за направленията от мярка 11 „БЗ“ от ПРСР 2014 – 2020 буква „а“ направление „Биологично растениевъдство“ съответно буква А) „Базови изисквания“ и буква Б) „Изисквания за управление“ от Методика за намаляване и отказване на плащанията по м.11 „БЗ“, утвърдена със Заповед №РД 09-233 от 12.03.2018 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл.13 от Наредба №4 от 24.02.2015 г.
Видно от Известие за доставяне (л.46) Уведомителното писмо е получено на адреса на В.Ж.У. срещу подпис на 14.03.2019 г.
Жалбата срещу същото е подадена на 21.03.2019 г.
По делото са представени също Заповед №РД 09-144 от 23.02.2017 г. на Министъра на земеделието и храните (л.164), издадена на основание чл.25, ал.4 от ЗА и чл.13 от Наредба №4 от 24.02.2015 г., с която е утвърдена Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР на Р.България за периода 2014 – 2020 т., съгласно приложението (л.164-169) , което се прилага за заявления, подадени през кампания 2016 г.
Със Заповед №РД 09-233 от 12.03.2018 г. на Министъра на земеделието и храните (л.163) се изменя Заповед №РД 09-144 от 23.02.2017 г. на министъра на земеделието и храните, като в т.1 след думите „кампания 2016 г.“ се добавя „и кампания 2017 г.“
Представено е и писмо (л.211-217) от Заместник-министър на земеделието и храните, адресирано до Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с вх.№01-0400/505#1 от 12.04.2017 г., относно минималните периоди на преход за съответните групи култури, приравнени към терминологията, използвана в Наредба №4 от 24.02.2015 г., с приложение Номенклатура с кодове на култури и минимални периоди на преход.
От страна на ответника по делото са представени разпечатка (л.218-219) – Въведени данни в „Система за въвеждане на данни от външни институции“ (СВДВИ) за кампания 2017 г. относно състоянието на договора и спазването на Регламент (ЕО) №834/2007 и Регламент (ЕО) №889/2008 (Приложение №1), въведени от „Кю Сертификейшън“ АД за кандидат В.Ж.У. и (л.220-221) въведени за същия кандидат от „Q сертификейшън“ АД данни в СВДВИ за кампания 2017 г. относно състоянието на парцели под контрол – (Приложение №2).
В таблицата (Приложение №2) по отношение на УИН: 26/290517/65779 са изброени 11 земеделски парцела, посочени с номерата си, като за всеки от тях е вписана установена култура от контролиращото лице, установено състояние на парцела към 23.06.2017 г., както и дата на включване в системата за контрол. В колона 8 срещу всеки от парцелите е вписано „да“ – за спазено изискването да не се надвишават минималните периоди на преход съгласно чл.36, ал.1 и чл.37, ал.1 на Регламент на Комисията (ЕО) №889/2008.
Приложена е и (л.222-226) разпечатка от въведени в „ИСАК“ данни по отношение на УИН: 26/290517/65779 на кандидата В.Ж.У. – Мярка 11 – Биологично растениевъдство. В тази разпечатка по отношение на същите 11 парцела, посочени с номерата си, е вписана заявената площ за всеки от тях, културата, АЕП, установеното състояние на парцела. За всички парцели е вписано „да“ – за спазено изискването да не се надвишават минималните периоди на преход съгласно чл.36, ал.1 и чл.37, ал.1 на Регламент на Комисията (ЕО) №889/2008 и „не“ – за спазени изискванията на Регламенти (ЕО) 834/2007 и 889/2008.
След изискване от Министерство на земеделието и храните по делото е постъпило писмо вх.№7871/16.12.2019 г. (л.244), подписано от Заместник - министър, с което се удостоверява, че в дирекция „Развитие на селските райони“ с писмо с рег.№70-4870 от 11.12.2017 г. е постъпила информация от контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ АД, относно въведени данни в СВДВИ, като се изпращат копие от придружителното писмо (л.245) и разпечатка (л.246-250) на въведени данни от контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ АД, Приложение №1 и Приложение №2 за кампания 2017 г. на В.Ж.У., заверени за вярност с оригинала и подписани.
От жалбоподателката по делото е представено писмо (л.253) с изх.№145482/17.12.2019 г., с което от страна на „Кю Сертификейшън“ АД ѝ се предоставят поискани от нея и изброени под опис в писмото документи:
– заявление за сертификация на биологично производство вх.№060725/20.04.2017 г. (л.254-260); Инспекторски доклад с вх.№060803/24.04.2017 г. (л.261-264) с Формуляр за нередности/нарушения от дата 21.04.2017 г. (л.265) и писмо от 25.04.2017 г. (л.266) за уведомяване за установено несъответствие;
– заявление за сертификация на биологично производство вх.№062348/30.05.2017 г. (л.267-273);
– заявление за сертификация на биологично производство вх.№066724/28.07.2017 г. (л.274-275); уведомление за установено несъответствие и наложена мярка с изх.№139689/27.10.2017 г. (л.276); Формуляр за нередности/нарушения от дата 27.10.2017 г. (л.277); Инспекторски доклад с вх.№069227/17.11.2017 г. (л.280 и сл.) и писмо изх.№141912/02.07.2018 г. (л.287) за уведомяване за установено несъответствие.
Представеният Инспекторски доклад с вх.№069227/17.11.2017 г. като съдържание съвпада с представения от страна на жалбоподателката, без входящ номер, попълнена форма MD 183 Инспекторски доклад (л.171-175) с приложени документи – таблица на парцелите (л.176-177), за извършване на проверка – допълнителна необявена, на оператор В.Ж.У., производствена единица с.Светослав, общ.Стамболово, обл.Хасково, с начало 14:00 ч. и край 16:00 ч. на 15.11.2017 г., подписана на същата дата от инспектор Антония Й. и от отговорника на биологичното земеделие Ж.Д.У., в която е посочено, че Стопанството е смесено – биологично и небиологично и заключение, че в резултат от проведената проверка не са установени несъответствия с приложимите регламенти.
По делото е изслушано и прието заключение на съдебно-агротехническа експертиза (л.288 и сл.), изготвена от вещо лице агр.М.В..
В отговор на първия поставен въпрос вещото лице е изготвило таблица (л.291), в която е изброило заявените от жалбоподателката със заявлението за подпомагане с УИН 26/290517/65779 за кампания 2017 г. парцели за подпомагане по мярка 11, направление „Биологично растениевъдство“, като са посочени 11 броя, с номера на БЗС от ИСАК, номер на парцел от ИСАК, в землище на с.Бял кладенец и с.Светослав, съответно с код и вид култура, площ и код на дейност за всеки от тях. Посочено е, че съгласно Приложение №1 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. Код на дейност за записване в съответната таблица е както следва:
№4 – за биологично растениевъдство в преход – трайни насаждения, лозя и маслодайна роза – код БРП3;
№5 – за биологично растениевъдство в преход – ароматни и медицински растения – код БРП4;
№14 – за биологично растениевъдство – ароматни
и медицински растения – код БР13.
По втори и трети въпрос от поставената му задача вещото лице е констатирало, че по делото е налично Уведомително писмо за одобрение и неодобрение по направление „Биологично растениевъдство“ от ПРСР 2014 – 2020 с изх.№02-260-6500/6379 от 24.02.2016 г., с което кандидатът В.У. е одобрена за участие за кампания 2015 г. по направление „Биологично растениевъдство“ със 7 броя парцела с обща площ 9,45 ха, заявени с код БР13 – За биологично растениевъдство – ароматни и медицински растения, Приложение №1 от Наредба №4 от 24.02.2015 г.
През кампания 2016 г. кандидатът В.У. е увеличила площите с над 20% спрямо одобрените през 2015 г. и съгласно чл.17, ал.5 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. поема нов 5-годишен ангажимент по направление „Биологично растениевъдство“ (мярка 11). Изпратено е и ново Уведомително писмо с изх.№02-260-6500/18735 от 15.12.2016 г.
В Таблица №2 (л.293) вещото лице е направило сравнение на заявените за кампания 2017 г. парцели по площ, код биологичен, вид култура, одобрена/неодобрена площ от уведомителното писмо за оторизация, дата на включване в система за контрол по данни от контролиращото лице, сравнени с одобрени парцели по площ, код култура и код биологичен за 2016 г.
В Таблица №3 (л.294) е извършено групиране на тези сравнени площи по биологичен код.
Вещото лице е посочило, че през кампания 2017 г. жалбоподателят В.У. е декларирала по код на дейност следните площи, описани в табл.№3:
– за код на дейност БРП3 – декларирана площ в размер на 0,79 ха. За два от парцелите не е спазено базовото изискване „да не се надвишава минималните периоди на преход, съгласно чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г.“. Парцелите са одобрени през кампания 2015 г. с код култура „бял риган“, а през 2017 г., която се явява трета година, са заявени „в преход“. С писмо с вх.№01-0400/505 от 12.04.2017 г. от МЗХ е предоставен списък с номенклатура и кодове култури с минимални периоди на преход, като преходния период за отглеждане на култура „бял риган“ от група Многогодишни, медицински и ароматни култури е 2 (две) години при спазване на разпоредбите на Регламент (ЕО) №889/2008 г. и №834/2007 г. Одобрената площ от 0,15 ха с култура лешник е с минимален период на преход 3 (три) години и площта е от парцел 07781-26-1-1 с площ 0,15 ха, одобрена през 2016 г. с култура код 231070 – бял риган с код на дейност БРП 4.
– за код на дейност БРП4 – декларирани площи в размер на 9,02 ха. Във връзка с утвърдена със Заповед на Министъра на земеделието и храните Методика за намаление и отказване на агроекологични плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ е установено – за 6 (шест) от парцелите не е спазено базовото изискване „да не се надвишават минималните периоди на преход, съгласно чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г.“. Парцелите са одобрени през кампания 2015 г. с код култура „пелин“, а през 2017 г. е изтекъл 2 годишния „период на преход“.
– за код на дейност БР13 – декларираната площ е в размер на 1,80 ха, която площ е взета и като допустимо за подпомагане.
Експертизата е посочила, че съгласно чл.33, ал.1, т.1 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. подпомаганите лица по направление „Биологично растениевъдство“ са длъжни да спазват изискванията на Регламент (ЕО) №834/2007 г. на Съвета и Регламент (ЕО) №889/2008 г.
В Таблица №4 (л.296) е описала заявените кампания 2017 г. парцели по площ и биологичен код, и сравнени с одобрените през кампания 2015 г. парцели по площ и биологичен код.
При попълването на Таблица №1 (к.9), Таблица №3 и Таблица №4 (к.7) за всеки земеделски парцел експертизата е записала въведените данни от к.9 на Приложение №1 за въведени от „Кю Сертификейшън“ АД данни относно датата на включване в система за контрол.
В
таблица (л.298) вещото лице е изброило
началния и крайния момент на периода на преход за всеки от десетте декларирани
за подпомагане парцели със съответната площ, която като сбор е равна на 10,54
ха, а в друга таблица (л.299) е посочило парцелите – 8
броя, с обща площ 9,41 ха, за които е изтекъл период на преход.
В отговорна пети въпрос вещото лице е посочило, че съгласно чл.33, ал.2 и чл.49 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. контролиращите лица въвеждат всяка година данни за състоянието на парцелите в електронната система по чл.49 към последната дата за подаване на заявление за подпомагане, съгласно чл.12, ал.2 от Наредба №5 от 2009 г. За стопанството на В.У. са представени данни от контролиращото лице, че не са спазени изискванията на Регламент (ЕО) №834/2007 г. и Регламент (ЕО) №889/2008 г. Данните са въведени от контролиращото лице, като в колона 10 – установени нарушения, е въведено „да“ на три броя парцели.
Установени са нарушения на три броя парцели:
– парцел 65629-9-4-1 с площ 0,16 ха, 223030 – лешници в преход, код на дейност БРП3, през 2016 г. парцелът е бил с код култура 231070 – бял риган, код на дейност БРП4.
– парцел 07781-74-20-9 с площ 1,07 ха, 231240 – други многогодишни ароматни култури в преход, код на дейност БРП4, през 2016 г. парцелът е бил с код култура 231180 – пелин, код на дейност БРП4.
– парцел 65629-9-5-3 с площ 0,63 ха, 223030 – лешници в преход, код на дейност БРП3, през 2016 г. парцелът е бил с код култура 231070 – бял риган, код на дейност БРП4.
В колона 11 от Приложение №1 са въведени данни за всички парцели – наложена мярка 5.1 от Приложение №3 към чл.40, ал.6 от Наредба №1 от 07.02.2013 г.
В заключението на експертизата е посочено, че през 2017 г. жалбоподателят не е спазил разпоредбите на чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. – не е спазено базовото изискване – да не се надвишават минималните периоди на преход.
Констатирано е, че заявените площи кампания 2017 г., описани в Уведомителното писмо, са санкционирани за неспазени базови изисквания и неспазени изисквания за управление – не е спазено базовото изискване, да не се надвишават минималните периоди на преход, установени нарушения, констатирани от контролиращото лице, наложена мярка 5.1 от Приложение №3 от Наредба №1 от 07.02.2013 г.
За код дейност БРП3 с декларирана площ 0,79 ха, е установено, че за два от парцелите (посочени на стр.4 от уведомителното писмо за оторизация) не е спазено базовото изискване „да не се надвишават минималните периоди на преход“, съгласно чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. Парцелите са били одобрени през кампания 2015 г. с код култура „бял риган“, а през 2017 г., която се явява трета, са заявени „в преход“.
За код дейност БРП4 е установено, че за шест от парцелите (посочени на стр.4 и 5 от уведомителното писмо за оторизация) не е спазено базовото изискване „да не се надвишават минималните периоди на преход“, съгласно чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. Парцелите са били одобрени през кампания 2015 г. с код култура „пелин“, а през 2017 г. е изтекъл 2 годишния „период в преход“.
Посочено е също, че от контролиращото лице са установени нарушения – неспазване изискванията за управление, документирани от въведени данни в Система за въвеждане на данни от външни институции, на това основание – санкцията за неспазени изисквания за управление е 100%.
Вещото лице е дало заключение и относно начина на изчисляване с обжалваното Уведомително писмо размера на наложената санкция, като е посочило поотделно размерите на санкциите и редукциите за неспазени базови изисквания и за неспазени изисквания за управление по отделните кодове дейности – БР13, БРП3 и БРП4.
Експертизата не е установила площи, за които да са били спазени базовите изисквания и изискванията за управление. Вещото лице е посочило, че от наличните по делото документи относно Въведени данни в „Система за въвеждане на данни от външни институции“ за кампания 2017 относно състоянието на договора и спазването на Регламент (ЕО) 834/2007 г. и Регламент (ЕО) 889/2008 г. (Приложение №1) на жалбоподателя В.У. е наложена мярка 5.1 от Приложение №3 от Наредба №1 от 07.02.2013 г. за всички заявени парцели през кампания 2017 г. В Приложение №1 в колона 11 е отговорено „да“, данните са въведени от „Кю Сертификейшън“ за кандидата В.Ж.У. с УРН 620923 и УИН 26/290517/65779.
Направено е заключение, че изчисленията на наложената санкция с обжалваното писмо за оторизация са изчислени правилно от ДФ „Земеделие“ гр.София.
Жалбата е процесуално допустима, като депозирана в предвидения в чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок от съобщаването на уведомителното писмо и насочена срещу годен за съдебно оспорване индивидуален административен акт, засягащ неблагоприятно правната сфера на своя адресат, за който е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като
прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и
законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед основанията,
визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.
Уведомителното писмо е издадено от Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” Петя Славчева, на когото със Заповед №03-РД/715 от 27.06.2017 г. (л.18) на основание чл.20, т.2 и т.3 и чл.20а, ал.1, ал.2 и ал.4 от ЗПЗП, представляващият Държавен фонд „Земеделие” като Разплащателна агенция Изпълнителен директор на фонда Живко Живков надлежно е делегирал свои правомощия, включително (т.1) да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл.1 от Наредба №5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, при което административният акт се явява издаден от компетентен орган.
Уведомителното писмо е в писмена форма, подписано е от издателя си и съдържа изложени фактически и правни основания. За преценка дали вписаните основания са достатъчни за спазване изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК относно формата на обжалвания административен акт, респективно дали той е надлежно мотивиран по смисъла на чл.59, ал.1 от АПК, настоящият съдебен състав намира за необходимо да извърши преглед на относимата нормативна уредба.
Процесната мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 г. е регламентирана в Регламент (ЕС) №1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) №1698/2005 на Съвета.
В Член 29 Биологично земеделие от Регламент (ЕС) №1305/2013 е предвидено (параграф 1), че подпомагането по мярката се предоставя на хектар земеделска площ, на земеделски стопани или групи земеделски стопани, които доброволно се ангажират да преминат към биологично земеделие или да поддържат практиките и методите за биологично земеделие, определени в Регламент (ЕО) №834/2007, и които са активни земеделски стопани по смисъла на член 9 от Регламент (ЕС) №1307/2013, така както се прилага в съответната държава членка.
Според Член
29, параграф 3 от Регламент (ЕС) №1305/2013, ангажиментите по мярката се поемат
за период от пет до седем години. При
предоставяне на помощ за преминаване към биологично земеделие държавите членки
могат да определят по-кратък първоначален период, съответстващ на преходния
период.
Според Член 29, параграфи 4 и 5 от същия Регламент, плащанията се отпускат годишно и покриват изцяло или частично размера на допълнителните разходи и пропуснатите доходи на бенефициерите, произтичащи от поетите задължения, като помощта се ограничава до максималните суми, определени в приложение II.
В чл.9а от ЗПЗП (редакция ДВ бр.12 от 2015 г.) е било предвидено, че Министърът на земеделието и храните издава наредби по прилагане на регламенти на Европейския съюз в областта на директните плащания, както и наредби по прилагането на мерките и подмерките от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.
На основание на тази разпоредба е приета (§3 от ПЗР в относимата редакция) Наредба №4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., на Министъра на земеделието и храните, обн.ДВ, бр.16 от 2015 г., в сила от 27.02.2015 г.
Съгласно чл.1,
ал.1 от Наредба №4 от 24.02.2015 г., с нея се уреждат
условията и редът за подпомагане на земеделски стопани, които извършват
земеделски дейности, насочени към подобряване на опазването на околната среда
по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 г., наричани
по-нататък в наредбата „биологични дейности“.
В чл.1, ал.3 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. е предвидено, че подпомагането по тази наредба се предоставя под формата на годишно плащане при спазване на изискванията на изброени в 6 точки регламенти на ЕС, включително Регламент (ЕО) №834/2007 и Регламент на Комисията (ЕО) №889/2008. В чл.3 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. е предвидено, че се подпомага прилагането на дейностите от подмерки „Плащания за преминаване към биологично земеделие“ и „Плащания за поддържане на биологично земеделие“, включени в следните направления: т.1. биологично растениевъдство. Според чл.8 от Наредбата, финансовата помощ за извършване на биологичните дейности, включени в подмерките и направленията по чл.3, се предоставя под формата на ежегодни плащания, а в чл.11 са предвидени годишните размери на плащанията, съответно: в ал.1 – за преминаване към биологично земеделие (периода на преход), а в ал.2 – за биологично земеделие.
От момента на
влизането ѝ в сила (27.02.2015 г.), включително и към датата на издаване
на процесното Уведомително писмо (14.02.2019 г.), разпоредбата на чл.11, ал.4
от Наредба №4 от 24.02.2015 г. има следното съдържание: „Плащания по ал.1 се предоставят на подпомаганите лица за срок, който
не надвишава минималните периоди на преход към биологично производство съгласно
чл.36, ал.1, чл.37, ал.1 и чл.38, ал.1 на Регламент на Комисията (ЕО)
№889/2008“.
С Решение
№8834/11.06.2019 г. по адм.дело №4906/2018 г. на ВАС, оставено в сила с Решение
№13400/09.10.2019 г. по адм.дело №8469/2019 г. на Петчленен състав на ВАС, обнародвано
в ДВ бр.97 от 2019 г., разпоредбата на чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015
г. е отменена и на основание чл.194 от АПК отмяната влиза в сила от деня на
обнародването 10.12.2019 г.
Съгласно чл.12 от Наредба №4 от 24.02.2015
г., финансовата помощ се предоставя за парцели, които са одобрени за участие и
за които земеделските стопани са поели задължение да спазват всички изисквания
и да изпълняват дейности по съответното направление за период от пет
последователни години.
В чл.13 от Наредбата е
предвидено: „Когато
при проверка на място или административни проверки се установи, че за
съответните парцели … не са спазени
базовите изисквания съгласно приложение №2, минималните изисквания за
торене и използване на продукти за растителна защита съгласно приложение №3 и изискванията по управление, плащанията
за биологичните дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена
от министъра на земеделието, храните и горите.“
Съответно в чл.14 от
Наредбата са регламентирани случаите, при които (ал.1) финансова помощ за
годината за подаване на заявлението по съответното направление не се предоставя
или се намалява; (ал.2) не се отпуска финансова помощ и (ал.3) изплащането на
финансовата помощ по направлението за календарната година на констатацията и за
следващата календарна година може да се откаже.
В чл.19, ал.2 от Наредбата е
предвидено, че земеделските стопани, подпомагани по наредбата, трябва да
спазват базовите изисквания по съответното направление, посочени в приложение
№2, а в чл.19, ал.3 – че земеделските стопани се подпомагат само за извършването на дейности съгласно установените с
наредбата изисквания за управление, които надхвърлят базовите изисквания по ал.2.
В Приложение №2 към чл.13 и
чл.19, ал.2 от Наредбата са изброени Базови изисквания за различните
направления по мярка 11 „Биологично земеделие“, съответно в т.1 „Биологично
растениевъдство“ за т.1.1. Обработваеми земи; т.1.2. Трайни насаждения и т.1.3.
Постоянно затревени площи.
Съответно в Глава пета от Наредбата са регламентирани изискванията за управление на подпомаганите дейности, като в чл.33, ал.1 е предвидено, че подпомаганите лица, изпълняващи дейности по направленията по чл.3, са длъжни: (т.1) да спазват изискванията на Регламент (ЕО) №834/2007 на Съвета и Регламент (ЕО) №889/2008 на Комисията.
Съгласно чл.33, ал.2 от Наредбата (в редакция до изменението на нормата с ДВ бр.18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.), в срок до 30 октомври контролиращите лица въвеждат всяка година данни за състоянието на парцелите … в електронната система по чл.49 към последната дата за подаване на заявление за подпомагане съгласно чл.12, ал.2 от Наредба №5 от 2009 г.
Според чл.46, ал.1 от Наредбата, Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, одобрява, намалява или отказва изплащането на годишната финансова помощ след извършване на административни проверки и проверки на място за изпълнението на изискванията за подпомаганите дейности.
Съгласно разпоредбата на чл.46, ал.6 от Наредбата (Нова, ДВ бр.18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.), при извършване на проверките по ал.1 ДФЗ – РА, използва и информация от съответното контролиращо лице, както и предоставени данни от компетентното звено по чл.1, ал.3 от Наредба №1 от 2013 г. за прилагане на правилата на биологично производство на растения, животни и аквакултури, растителни, животински продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и контрола върху производството и етикетирането. (Наредба №1 от 2013 г. е отменена с Наредба №5 от 03.09.2018 г. за прилагане на правилата на биологично производство, етикетиране и контрол, и за издаване на разрешение за контролна дейност за спазване на правилата на биологичното производство, както и за последващ официален надзор върху контролиращите лица, издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, обн.ДВ, бр.75 от 2018 г., в сила от 12.11.2018 г.).
В Глава осма от Наредба №4 от 24.02.2015 г. е регламентирана Системата за въвеждане на данни от външни институции (СВДВИ), като според разпоредбата на чл.49, ал.5, Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, и Министерството на земеделието и храните може да поискат от контролиращите лица всички необходими документи, свързани с въведените резултати от извършени през текущата година проверки на земеделски стопани.
В Член 2 на Регламент (ЕО) №834/2007 на Съвета от 28 юни 2007 година относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) №2092/91, се съдържат определения за: „биологично производство“ – означава използване на метод на производство, съответстващ на определените в настоящия регламент разпоредби, на всички етапи на производство, обработка и разпространение; „преход“ – означава преход от небиологично към биологично земеделие в рамките на определен срок, по време на който са прилагани разпоредбите относно биологичното производство и „контролен орган“ – означава независима частна трета страна, която извършва инспекция и сертификация в областта на биологичното производство в съответствие с предвидените в настоящия регламент разпоредби;
В Дял III от Регламент (ЕО) №834/2007 са уредени общите и специфични правила за производство, като в Член 8 е предвидено, че „Операторите спазват разпоредбите за производство, определени в настоящия дял, както и тези, предвидени в разпоредбите за прилагане, посочени в член 38, буква а).“
В Член 17 „Преход към биологично производство“ от
Регламента са посочени разпоредбите, които се прилагат за стопанство, в което
започва биологично производство.
Според параграф 1, б.„а“, преходният период към биологично производство започва най-рано тогава, когато операторът е уведомил компетентния орган за дейността си и е включил стопанството си към системата за контрол в съответствие с член 28, параграф 1, а според б.„в“ – определят се преходни периоди към биологично производство в зависимост от вида земеделски или животински продукти.
В Член 30 от Регламента са регламентирани мерките в случаи на нарушения и нередности.
В Регламент (ЕО) №889/2008 на Комисията от 5 септември 2008 година за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) №834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола, в Глава 5 се съдържат разпоредби за прехода.
В Член 36, параграф 1 от Регламент (ЕО) №889/2008 е предвидено следното:
„За да се считат растенията и
растителните продукти за биологични, разпоредбите за производството, посочени в
членове 9, 10, 11 и 12 от Регламент (ЕО) №834/2007 и глава 1 от настоящия
регламент и, по целесъобразност, изключенията от разпоредбите за производство в
глава 6 от настоящия регламент трябва да се прилагат върху земеделските площи в
преходен период най-малко две години преди сеитба или, при ливади или площи с
многогодишни фуражни култури — поне две години преди употребата им като фураж,
произведен по метода на биологичното земеделие, или при многогодишни култури,
различни от фуражните, най-малко три години преди първата реколта от биологични
продукти.“
Съгласно чл.1, ал.1 от общите разпоредби на Наредба №1 от 07.02.2013 г. (обн.ДВ бр.16 от 2013 г., в сила от 19.02.2013 г., отм. ДВ бр.75 от 2018 г., в сила от 12.11.2018 г.), с тази Наредба се определят условията и редът за (т.1) прилагане на правилата на биологично производство на растения, животни и аквакултури, растителни, животински продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и контрола върху производството и етикетирането им съгласно изискванията на Регламент (EО) №834/2007 и Регламент (ЕО) №889/2008 на Комисията и (т.3) прилагане на правила за преход към биологично производство.
В Глава втора от Наредба №1 от 07.02.2013 г. (отм.) е регламентирано прилагането на правила за биологично производство на земеделски продукти и храни и означаването им, като в Раздел VI съответно са правилата за преход към биологично производство.
Според чл.23, ал.2 (към ДВ бр.49 от 2016 г., в сила от 01.10.2016 г.), преходният период към биологично производство започва да тече от датата на уведомлението по ал.1, т.2, т.е. когато производителят е уведомил министъра на земеделието и храните в срок един месец от датата на сключване на договора за контрол и сертификация за преминаване към биологично производство.
В чл.23, ал.5 от Наредбата е предвидено, че продължителността на преходния период към биологично производство се определя от вида на отглежданите земеделски култури, животни и аквакултури, а в чл.24, ал.1 – че продължителността на преходния период към биологично производство при отглеждане на растения и растителни продукти при спазване на разпоредбите на чл.23 е:
1. най-малко две години върху земеделските площи;
2. най-малко две години при ливади или площи с многогодишни фуражни култури;
3. най-малко три години при многогодишни култури, различни от фуражните.
Според чл.40 от Наредба №1 от 07.02.2013 г. (отм.), (ал.1) контролът за спазване на правилата за биологично производство … в съответствие с разпоредбите на Регламент (EО) № 834/2007, Регламент (ЕО) №889/2008, ЗПООПЗПЕС и тази наредба се осъществява от „контролиращи лица“; (ал.5) контролът по ал.1 се осъществява на основа на договор за контрол и сертификация, сключен между оператор и контролиращо лице и (ал.6) при осъществяване на контрола по ал.1 в случаи на установени нередности и нарушения контролиращите лица в изпълнение на чл.92г от Регламент (ЕО) №889/2008 прилагат мерки от приложение №3. В т.5 от визираното Приложение е направен Списък от мерки при нередности и нарушения, които контролиращите лица са длъжни да прилагат към операторите в система на контрол, между които и: „5.1. Предписание за предприемане на корективни действия от страна на оператора при установени пропуски или нередности, които не засягат биологичното състояние на продукта, с определяне на срок не по-дълъг от 10 дни, в който предписанието следва да бъде изпълнено (за стопанства в преход и стопанства, преминали периода на преход).“
При така систематизираната нормативна уредба, настоящият съдебен състав намира за частично основателно възражението на жалбоподателката за немотивираност на оспорения административен акт.
От изложените в табличен вид в Уведомителното писмо площи, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане, и за които ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция отказва финансово подпомагане, може да се установи волята на административния орган. Става ясно, че Разплащателната агенция отказва финансовото подпомагане поради това, че осем от декларираните от жалбоподателката парцели имат площи, за които не е спазено изискването „да не се надвишават минималните периоди на преход“, регламентирано в чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. и за същите площи не са спазени изисквания по управление.
И докато изложеното от фактическа и правна страна в Уведомителното писмо, относно надвишаването на минималните периоди на преход, допълнено с мотиви, съдържащи се в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на акта, какъвто по смисъла на ТР №16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ се явяват въведените от контролиращо лице „Кю Сертификейшън“ АД данни в „Система за въвеждане на данни от външни институции“ за кампания 2017 г. относно състояние на парцели под контрол (Приложение №2) за стопанството на жалбоподателката, дават възможност да бъде осъществен контрол за законосъобразност на преценката, то не може да се приеме същото за основанието – неспазени изисквания по управление.
Бланкетното посочване в Уведомителното писмо, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), след извършване на задължителни административни и/или проверки на място (съгласно чл.37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление и тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП, както и в предоставените данни от контролиращите лица във връзка с чл.49 от Наредба №4 от 24.02.2015 г., не е достатъчно да мотивира акта в тази насока. В указанията за попълване на колона 11 от таблицата на стр.2 в Уведомителното писмо е посочено, че при констатирано неспазване на изискванията по управление, същото е описано детайлно в таблица „Площи с неспазени изисквания по управление“. В последната таблица обаче липсва детайлно описание, а е вписано, че на територията на цялото стопанство не са спазени изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008, както и че при констатирано неспазване на биологичните изисквания на тези два регламента, установената сума се намалява със 100%.
Липсата на конкретизация кои от изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 и/или на Регламент (ЕО) 889/2008 не са спазени, води до невъзможност адресатът на акта да разбере защо му е наложено 100%-ното намаление, съответно да организира защитата си в пълнота. Въпросната неяснота относно неспазени изисквания от регламенти препятства и възможността съдът да провери представляват ли действително тези изисквания такива по управление, както и по отношение на кои конкретно площи не са спазени.
Допълнителни мотиви, които да обосноват (мотивират) акта в това отношение, не могат да бъдат извлечени и от въведените от контролиращо лице „Кю Сертификейшън“ АД данни в „Система за въвеждане на данни от външни институции“ за кампания 2017 г. относно състоянието на договора и спазването на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008 (Приложение №1) за кандидата В.Ж.У.. Видно е, че в колона 10 „Установени нарушения“ от това Приложение №1, е попълнено „Да“ само за три парцела, с №№65629-4-1; 07781-74-20-9 и 65629-9-5-3, а за всички останали е попълнено „Не“, при което нито може да бъде установено съответствие с попълнената колона 11 в Таблицата на страница 2 от Уведомителното писмо (осем от декларираните парцели с намалена площ за неспазени изисквания по управление), нито с Таблицата на страница 6 от Уведомителното писмо, според която на територията на цялото стопанство не са спазени изискванията на регламентите.
Заключението
на приетата по делото експертиза също е, че за стопанството на В.У. са
представени данни от контролиращото лице, че не са спазени изискванията на
Регламент (ЕО) №834/2007 г. и Регламент (ЕО) №889/2008 г., тези данни са
въведени от контролиращото лице, като в колона 10 – установени нарушения, е
въведено „да“ на три броя конкретно посочени с техните номера, площи, култура и
код на дейност парцели. Но от тези данни също не става ясно кои са неспазените изисквания
на Регламент (ЕО) №834/2007 и Регламент (ЕО) №889/2008, за да бъде приложена
третата хипотеза на чл.13 от Наредба №4 от 24.02.2015 г., във вр. с чл.33,
ал.1, т.1 от същата и плащанията за биологичните дейности да се откажат или
намалят съгласно утвърдената Методика.
Следва да бъде
отбелязано също противоречието между вписаното в Таблица – Площи с неспазени
изисквания по управление от Уведомителното писмо – че установената сума се
намалява със 100% „поради неспазване на биологичните изисквания“ на двата
регламента, и обстоятелството, че вписаната в СВДВИ (колона 11 от Приложение №1)
като наложена от контролиращото лице по отношение на всички парцели мярка 5.1
представлява предписание при установени пропуски или нередности, които не
засягат биологичното състояние на продукта.
Така изложените непълноти в съдържанието на обжалвания административен акт препятстват възможността за цялостна проверка по същество на неговата законосъобразност. Актът се явява немотивиран, което е самостоятелно основание по чл.146, т.2 от АПК същият да бъде отменен в цялост.
Недопустимо е фактически съображения за издаването на един административен акт да се навеждат едва в процеса на неговото обжалване по съдебен ред, поради което съдът не възприема изложените в писмената защита от пълномощника на ответника доводи в насока, че административният орган е приел за достоверна подадената в СВДВИ информация от контролиращото лице, че не са спазени изискванията на Регламенти (ЕО) №834/2007 и 889/2008, тъй като въпреки несъответствието на въведените данни и тези, съдържащи се в доклада на контролиращото лице, не била проведена процедура за отстраняване на допуснатата грешка по реда на чл.49, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г.
Тези съображения не само че не мотивират акта, но и водят на извода за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването му, тъй като административният орган не е изпълнил вмененото му с чл.35 от АПК задължение да издаде индивидуалния административен акт след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая. В конкретния случай в правомощията на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция е да намалява или отказва изплащането на годишната финансова помощ, но след извършване на проверки по смисъла на чл.46, ал.1 от Наредба №4 от 24.02.2015 г., при извършването на които (чл.46, ал.6) използва и информация от съответното контролиращо лице, а в според чл.49, ал.5, Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция може да поиска от контролиращите лица всички необходими документи, свързани с въведените резултати от извършени през текущата година проверки на земеделски стопани. Тоест преценката на Разплащателната агенция е самостоятелна и не е обвързана безусловно от въведените данни в СВДВИ. В подкрепа на този извод може да се посочи също и факта, че възприетите в Уведомителното писмо обстоятелства за надвишаване на минималните периоди на преход към биологично производство в стопанството на жалбоподателката се различават от въведените от контролиращото лице данни в СВДВИ (Приложение №2), което в колона 8 – „Спазено ли е изискването да не се надвишават минималните периоди на преход…“ е попълнило „Да“ по отношение на всички заявени от жалбоподателката имоти. По отношение на спазването на тези изисквания явно административният орган е извършил самостоятелна преценка, съобразявайки вписаните в колона 9 на същото Приложение №2 дати на включване в системата за контрол за всеки от имотите. Неизвършването на самостоятелна преценка относно спазването на изисквания по управления обаче, е довело до правен резултат, различен от този, до който би достигнал административният орган, ако беше извършил въпросната преценка.
Констатираната липса на мотиви влияе върху цялостното изчисляване на оторизираната с обжалваното Уведомително писмо субсидия и изплатеното на жалбоподателката финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“, поради което административния акт следва да бъде отменен в цялост.
На основание чл.173, ал.2 от АПК, доколкото естеството на акта не позволява решаването на въпроса по същество от съда, преписката следва да бъде върната на компетентния административен орган за ново произнасяне по подаденото от В.Ж.У. заявление за подпомагане с УИН: 26/290517/65779 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2017 г., при което да бъде извършена нова преценка относно спазването на изискванията по управление по смисъла на чл.13 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. и изложени ясни фактически и правни съображения спрямо констатациите.
По отношение
на установеното от органа превишаване на минималните периоди на преход към
биологично производство за конкретни площи на осем от заявените имоти, съдът намира за необходимо да отбележи, че същото
не представлява неспазване на „базово“ изискване по смисъла на чл.13 от Наредба №4 от
24.02.2015 г., тъй
като тази разпоредба обвързва намаляването на плащанията за биологичните
дейности (съгласно утвърдена от Министъра методика) само за неспазване на базовите
изисквания съгласно приложение №2, сред които посоченото не е включено.
Превишаването на минималните периоди на преход се явява специфично „друго“ изискване, визирано само и единствено в разпоредбата на чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. (Следва да се отбележи също, че начинът на изчисляване на намалението за неспазване на чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. е формулиран самостоятелно, в раздел IV от утвърдената със заповед на министъра на земеделието и храните Методика, т.е. като отделен и самостоятелен от регламентираните в раздел V от Методиката намаления при неспазване на (а.A) Базови изисквания и (а.Б) Изисквания за управление за Направление „Биологично растениевъдство“.)
Разпоредбата
на чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. е била действаща към датата на
издаване на процесното Уведомително писмо, и приложима, доколкото с Член 29,
параграф 3, изр.второ от Регламент (ЕС) №1305/2013 на държавите - членки е
дадена възможност при предоставяне на помощ за преминаване към биологично
земеделие да определят по-кратък първоначален период, съответстващ на преходния
период. Именно с цел ограничаване периода на плащане до минималния възможен
преходен период, е бил приет чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г., и въз
основа на него административният орган е имал правно основание да не предоставя
плащания на подпомаганото лице за срок, който надвишава минималните периоди на
преход към биологично производство. Съответно
при наличните в СВДВИ (колона 9 от
Приложение №2) и неоспорени данни за дата на включване на всеки от заявените
имоти в системата за контрол, административният орган е имал възможност да
изчисли надвишени ли са минималните периоди на преход към биологично
производство съгласно чл.36, ал.1 на Регламент на Комисията (ЕО) №889/2008,
съответно на постанови да не се предоставят плащания по отношение на парцелите,
за които те са надвишени.
Към момента обаче разпоредбата на чл.11, ал.4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. е отменена (като унищожаем подзаконов нормативен акт), без възникналите от същата правни последици да са уредени служебно от компетентния орган, съгласно изискването на чл.195, ал.2 от АПК.
Ето защо настоящият съдебен състав не може да даде указания относно прилагането ѝ от административния орган при новото му произнасяне, тъй като на практика занапред липсва правно основание, въз основа на което да не бъдат предоставяни плащания по причина надвишаване минималните периоди на преход към биологично производство.
Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че съдът намира за основателно възражението, че определянето на минималния преходен период за културите „бял риган“ и „пелин“ на 2 години, въз основа на писмо изх.№10-279/11.04.2017 г. на Заместник-министър на земеделието и храните, и приложена към същото Номенклатура с кодове на култури и минимални периоди на преход, е извършено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила.
Действително съгласно Член 17, параграф 1, б.„в“ от Регламент (ЕО) №834/2007 преходните периоди към биологично производство се определят в зависимост от вида земеделски или животински продукти, като идентична е била правната уредба и в чл.23, ал.5 от Наредба №1 от 07.02.2013 г. (отм.). Цитираното писмо, подписано от двама заместник-министри и адресирано до Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ обаче няма външните характеристики на нормативен акт, с който е извършено подобно определяне на преходните периоди. Няма данни приложената към писмото Номенклатура, съдържаща минимални периоди на преход по отделни култури, да е била обнародвана, или да е достигнала по някакъв начин до знанието на жалбоподателката, или на последната да е дадена възможност да обжалва посочения в нея минимален период на преход от 2 години за културите бял риган и пелин, включително за съответствието му с разпоредбите на Член 36, параграф 1 от Регламент (ЕО) №889/2008.
Това също води на извода за нарушаване изискването на чл.35 от АПК за издаване на индивидуалния административен акт след изясняване фактите и обстоятелствата от значение за случая, включително обсъждане обясненията и възраженията на заинтересованите страни, както на предвиденото в чл.34, ал.3 от АПК задължение на административния орган да осигури на страните възможност за изразяване на становища, писмени искания и възражения. При липса на спор, че пелинът и белият риган са многогодишни култури, различни от фуражните, посоченият в цитираната Номенклатура преходен период от 2 години за културите „бял риган“ и „пелин“ видимо се отклонява от нормата на Член 36, параграф 1, предложение трето от Регламент (ЕО) №889/2008, според което разпоредбите за производството на биологични растения трябва да се прилагат „за многогодишни култури, различни от фуражните, най-малко три години преди първата реколта от биологични продукти.“ Ето защо съдът не кредитира изготвеното по делото заключение на съдебно-агротехническата експертиза в частта му, с която продължителността на преходния период е определена на 2 години единствено въз основа на писмо изх.№10-279/11.04.2017 г. на Заместник-министър на земеделието и храните.
При този изход на спора, съгласно чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени поисканите и действително направени по делото разноски в размер на 10 лева заплатена държавна такса.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 - 2020 г. за кампания 2017 г., с изх.№02-260-6500/2059 от 14.02.2019 г. на Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”.
ИЗПРАЩА административната преписка на Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” за ново произнасяне по подаденото от В.Ж.У. Заявление за подпомагане с УИН: 26/290517/65779 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014 - 2020 г. за кампания 2017 г., съобразено със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” гр.С., бул.„Ц. Б.I” №…, да заплати на В.Ж.У., ЕГН **********,***, разноски по делото в размер на 10 (десет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: