Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 974

 

гр.Р, 17.06.2014г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми граждански състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи май, две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

                                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

 

при секретаря С. К., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 7306 по описа за 2013г., за да се произнесе, съобрази следното:

Ищцата М.Х.В. твърди, че с нотариален акт № , том , нот.дело № г. на нотариус при РРС, прехвърлила на сина си Х К В, притежаваната от нея ½ идеална част от Дворно място, находящо се в с.Б, обл.Р, представляващо парцел VІ-154 в кв.45 по плана на селото, урегулиран с площ от кв.м., заедно с построените в него жилищна сграда, гараж и други подобрения, при граници на имота: парцел VІІ-153, парцел VІІІ-154, парцел V-157, съгласно нотариалния акт, а съгласно скица № 42/16.09.2013г. имота представлява УПИ VІ-154 в квартал 42А по плана на селото, срещу задължението на приобретателя да поеме издръжката и гледането на прехвърлителката до края на живота й. През 2001г. – 2003г. ищцата е боледувала от онкологично заболяване, претърпяла е операция и е заболяла от цироза, като през това време са й били необходими изключителни грижи, каквито не е получила от сина си, а е била на социален патронаж. От 2008г. Х В се преместил да живее в гр.Р, а М.В. продължила да живее в с.Б. През 2011г. приобретателя по договора се разболял от онкологично заболяване, бил опериран и започнал химиотерапия в гр.Ш и тъй като бил в много тежко състояние ищцата се грижила за него, а не той за нея. Върнал се да живее при нея в с.Б, но не е давал издръжка и полагал грижи за прехвърлителката, защото средствата, които имал били изразходвани за лекарства за неговото лечение, а дори бил подпомаган финансово от своята майка. През целия период на действие на договора, Х В не е изпълнявал и договорните си задължения чрез трето лице. На 05.09.2013г. Х В е починал, като оставил за свой наследник по закон дъщеря си М.Х.В., която е станала собственик на прехвърлената ½ идеална част от имота чрез наследяване. Поради това моли съда да постанови решение, с което да развали сключения с нотариален акт № , том , нот.дело № г. на нотариус при РРС, договор за издръжка и гледане, поради неизпълнение на задълженията на приобретателя по него.

            Съдът, като взе предвид изложените от ищцата в исковата молба фактически обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, съдът квалифицира правно предявения иск по чл.87, ал.3 от ЗЗД.

            Ответницата М.Х.В., представлявана от нейната майка и законен представител Д.Б.Д., не се явява и не взема становище по предявения иск.

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С нотариален акт № , том , нот.дело № г. на нотариус при РРС, М.Х.В. прехвърлила на сина си Х К В, притежаваната от нея ½ идеална част от Дворно място, находящо се в с.Б, обл.Р, представляващо парцел VІ-154 в кв.45 по плана на селото, урегулиран с площ от кв.м., заедно с построените в него жилищна сграда, гараж и други подобрения, при граници на имота: парцел VІІ-153, парцел VІІІ-154, парцел V-157, съгласно нотариалния акт, а съгласно скица № 42/16.09.2013г. имота представлява УПИ VІ-154 в квартал 42А по плана на селото, срещу задължението на приобретателя да поеме издръжката и гледането на прехвърлителката до края на живота й. През 2001г. – 2003г. ищцата е боледувала от онкологично заболяване, претърпяла е операция и е заболяла от цироза, като за периода 10.07.2008г. до 19.09.2013г. е ползвала услугата Домашен социален патронаж – с.Б. На 05.09.2013г. Х В е починал, като оставил за свой наследник по закон дъщеря си М.Х.В., която е станала собственик на прехвърлената ½ идеална част от имота чрез наследяване.

            По делото не са представени доказателства за изпълнение на поетите от Х К В договорни задължения, както и за изпълнение на последните от страна на представляващата ответница – нейна майка Д.Д..

От показанията на свидетелките Р.К.В. и М Н В се установява, че след смъртта на Х В, Д.Б.Д. не е полагала грижи за М.В., като такива не е полагал приживе и нейния син, както и да й заплащат издръжка, дори напротив. Х В е бил болен от рак и до смъртта му за него се грижела ищцата. От своя страна за последната 2013г. и 2014г. грижи за нея и домакинството й полага дъщеря й – свидетелката Р.В., която осигурява и издръжката й. Към момента здравословното състояние на ищцата е влошено и тя сама не може да се грижи за себе си, като постоянно и трябва чужда помощ.

            При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

            Х К В и М.В. са били обвързани от облигационно правоотношение по силата на сключен договор за прехвърляне на собственост върху недвижим имот срещу поемане на задължение за гледане и издръжка от страна на приобретателя спрямо прехвърлителката. Най-същественото в правната характеристика на този вид договор е, че той е алеаторен, двустранен и възмезден. Срещу еднократната престация на прехвърлителката, приобретателят дължи една продължителна престация – гледане и издръжка на прехвърлителката от момента на сключване на договора до смъртта й. От начина, по който е формулирано задължението на приобретателя по договора, ясно личи желанието на прехвърлителката – да прекара живота си в спокойна и нормална обстановка и в обкръжението на най-близките си хора. Поради това, тя се е лишила от собствеността си, за да възнагради приобретателя за неговите бъдещи грижи, като се е надявала, че те ще я гледат и издържат до края на живота й. След смъртта на Х В тези задължения по договора е следвало да се изпълняват от неговата законна наследница – ответницата по делото, чрез нейната майка и законен представител. Съгласно чл.60, ал.1 от ЗН наследниците, които са приели наследството /по делото няма други данни/, отговарят за задълженията, с които то е обременено. Тъй като ответницата е малолетна, тя не може да полага грижи за прехвърлителката и да й осигурява издръжка, но тези й задължения е следвало да се изпълняват от нейната майка и законен представител Д.Д..

По делото не са представени доказателства както Х К В да е изпълнявал своите договорни задължения, непрекъснато и в обема, в който са договорени, както и че това е извършвала неговата законна наследница, чрез представляваща я майка, дори напротив. От показанията на свидетелките Р.К.В. и М Н В се установява, че грижи не са били полагани за ищцата от сина й и ответницата, защото Х В е бил болен от рак и до смъртта му за него се грижела прехвърлителката, а 2013г. и 2014г. грижи за нея и домакинството й полага дъщеря й – свидетелката Р.В.. Съдът няма основание да не цени показанията на тези две свидетелки, тъй като същите са взаимно свързани и непротиворечиви, подкрепят се от доводите на ищцата, а и по делото не са събрани други доказателства, които да опровергават изложените в тях факти.

С оглед гореизложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да се уважи изцяло, като бъде развален процесният алеаторен договор, поради пълно неизпълнение договорните задължения от страна на длъжника.

            На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид уважаването на предявения иск, Д.Д. в качеството й на майка и законен представител на малолетната ответница, следва да бъде осъдена да заплати на ищцата направените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева, съобразно направеното искане.

            Мотивиран така и на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, съдът

 

Р Е Ш И :

 

            РАЗВАЛЯ договора, сключен с нотариален акт № , том , рег.№ г., нот.дело №. на нотариус при РРС, по силата, на който М.Х.В., с ЕГН: **********, прехвърлила на Х К В, с ЕГН: **********, собствеността върху ½ идеална част от следния недвижим имот: Дворно място, находящо се в с.Б, обл.Р, представляващо парцел VІ-154 в кв.45 по плана на селото, урегулиран с площ от кв.м., заедно с построените в него жилищна сграда, гараж и други подобрения, при граници на имота: парцел VІІ-153, парцел VІІІ-154, парцел V-157, съгласно нотариалния акт, а съгласно скица № 42/16.09.2013г. имота представлява УПИ VІ-154 в квартал 42А по плана на селото, срещу задължението на приобретателя да поеме издръжката и гледането на прехвърлителката до края на живота й, поради неизпълнение задължението по договора от страна на Х К В, с ЕГН: ********** – починал на. и законния му наследник М – Л Х.В., с ЕГН: **********, чрез нейната майка и законен представител Д.Б.Д., с ЕГН: **********.

            ОСЪЖДА Д.Б.Д. ***, с ЕГН: **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетната М – Л Х.В., с ЕГН: **********, да заплати на М.Х.В. *** Р.С“ № , с ЕГН: **********, сумата от 400.00 /четиристотин/ лева - направени по делото разноски.

            Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Русенски окръжен съд.

                                                                      

     РАЙОНЕН СЪДИЯ: