Присъда по дело №40/2022 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 24
Дата: 10 май 2022 г. (в сила от 26 май 2022 г.)
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20225520200040
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 24
гр. Раднево, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на десети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Хр.В.
при участието на секретаря И.Д.С.
и прокурора В. Ив. Гр.
като разгледа докладваното от Хр.В. Наказателно дело от общ характер №
20225520200040 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия СТ. СТ. М. - роден на **** в гр. Стара
Загора, с постоянен адрес гр***** бълг. гражданин, без образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на
07.10.2021г. в гр.Раднево, е осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг” ЕАД за
което и на основание чл.234в, ал.1 от НК и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на 1
/една/ ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 2000
лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
наложеното наказание „лишаване от свобода” с изпитателен срок от ТРИ
години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимия СТ. СТ. М. със снета от по - рано самоличност
да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора направените в
досъдебното производство разноски в размер на 179,28лв. /сто седемдесет и
девет лева двадесет и осем стотинки/ за възнаграждение на експерти.
ОСЪЖДА подсъдимия СТ. СТ. М. със снета от по - рано самоличност
1
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Раднево
държавна такса в размер на 5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден
изпълнителен лист.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорския
окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 24/10.05.2022г. по НОХ № 40/2022г. по
описа на РС Раднево
С обвинителен акт РП Стара Загора, ТО Раднево е внесла за
разглеждане в РС – Раднево материалите по досъдебно производство № 327-
ЗМ-212/2021 г. на РУ Раднево, като е предявила против подсъдимия С.С.М. от
гр. Стара Загора обвинение за това, че на 07.10.2021г. в гр.Раднево, е
осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа на „Електроразпределение Юг” ЕАД – престъпление по чл.234в, ал.1
от НК.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на РП-
Стара Загора, ТО Раднево, като се пледира на подсъдимият да се наложи
наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване да
се отложи на осн. чл.66 от НК с изпитателен срок от три години, както и да се
наложи предвидената в закона глоба в размер на 2000лв.
Подсъдимият С.С.М. не се явява в съдено заседание и делото е
разгледано в условията на чл. 269, ал.3, т.3 от НК.
Процесуалният представител на подсъдимия пледира подсъдимият, да
бъде признат за невиновен в извършване на престъплението.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
От фактическа страна:
ПОДСЪДИМИЯТ С.С.М. - роден на **** в гр. Стара Загора, с
постоянен адрес гр. ****, бълг. гражданин, без образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН ********** е осъждан както следва:
1. НОХД №946/2007г. със Споразумение от 29.06.2007г. на РС Стара
Загора, в сила от 29.06.2007г. е признат за виновен за деяние извършено на
12.04.2007, за което и на основание чл.198, ал.1, т.3 от НК във вр. с чл.55,
ал.1, т.2, б. „б” във вр. с чл.42а, ал.2, т.1, т.6 вр. с ал.1, вр.ал.3, т.1, т.3 вр. с
чл.42б, ал.1, ал.2 ал.5 от НК е осъден на пробация със следните задължителни
мерки „ задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца”
и „ задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
десет месеца”, както и двеста часа безвъзмезден труд в полза на обществото
за срок от една година.
2. НОХД №1503/2013г. със споразумение от 10.07.2013г. на РС Стара
Загора в сила от 10.07.2013г. е признат за виновен за деяние извършено на
16.05.2013г., за което и на основание чл.216, ал.1 вр.с чл.54 от НК е осъден на
лишаване от свобода за срок от пет месеца. На основание чл.66, ал.1 от НК
наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от три години.
3. НОХД №566/2021г. със Споразумение от 09.03.2021г. на РС-Стара
Загора в сила от 09.03.2021г., е признат за виновен за деяние извършено
на16.02.2021г., за което и на основание чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК е
осъден на глоба в размер на 300 лева.
1
През 2021 г. подсъдимият С.С.М. обитавал ап. ****.
Електрозахранването към този апартамент е било прекъснато от
„Електроразпределение юг” ЕАД, на 03.06.2021 г., поради неплатени
задължения към дружеството.
На 07.10.2021 г. подсъдимият М. решил да присъедини ел. мрежата на
апартамента в който живеел **** с ел. захранването на
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение юг” ЕАД,
инсталирана в жилищния блок. Свалил пломбата от вратата на ел. таблото, в
което били поставени електромерите на седмия етаж във входа. Отворил
вратата и свързал с мостов проводник, проводника от централното
електрозахранване на таблото ( на фаза ) към предпазител на абоната –ап.
№14. По този начин неправомерно възстановил ел. захранването в обитавания
от него ап.№14, без консумацията на ел. енергия да се отчита от електромера.
На същия ден свидетелят Н., който живеел на същия етаж забелязал
отворената врата на ел. таблото и направеното от подсъдимият М.
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа.
Съобщил за това по телефона на РУ гр.Раднево.
На място пристигнали свидетелката Д. и свидетелят Р. служители в
„Електроразпределение юг” ЕАД гр.Раднево. Д. и Р. в присъствието и на
подсъдимият М. установили, че вратата на ел. таблото е разбита. Отворили
вратата на таблото и видели мостов проводник, свързан от централното
електрозахранване на таблото (на фаза) към изходящият кабел на абоната –
предпазител на ап.№14. Видели също през отворената врата, че в жилището
обитавано от подсъдимият М. имало ел. захранване. След това отстранили
неправомерно присъединения от обвиняемият мостов проводник, заключили
и пломбирали вратата на ел. таблото.
Видно от заключението на назначената техническа експертиза, механизма
на неправомерното присъединяване извършено от подсъдимият М. е следния:
„развиване на стягащите болчета на входящит проводник /фаза/ на клемния
блок на електромер № ********* и изваждането му, свързване с парче мостов
проводник със сечение 2,5 кв.мм от захранването на етажа директно към
автоматичния предпазител на консуматора / ап.14 / без да се отчита
потребената ел. енергия от уреда за търговско измерване.“
Изложената фактическа обстановка се установява от: показанията на
свидетелите И.Л. Н., Р. Р. Р. и К.И.Д.., от писмените доказателства, събрани в
хода на досъдебното производство.
Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята
съвкупност и поотделно, категорично и без съществени противоречия
установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради
което изцяло основа на тях фактическите си изводи.
Относно твърдението на защитата за недоказаност на обвинението в
частта относно авторството на подсъдимия, че не са събрани никакви
2
доказателства относно механизма на извършване на деянието, описан в
обвинителния акт, че липсват каквито и да било доказателства за конкретни
действия на подсъдимия за извършване на деянието Съдът намира следното:
Повдигнатото обвинение, съобразно формулировката му, дадена от
прокурора в заключителната част на обвинителния акт, е за неправомерно
въздействие върху уред за търговско измерване на електрическа енергия,
осъществено от подсъдимия, с което е създал условия за непълно отчитане на
потребената електрическа енергия - престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК.
Съдът не споделя направеното възражение от адв. А., че неговият
подзащитен не е извършил деянието за което е предаден на съд, тъй като на
л.20 от ДП производство е приложено и прието по делото писмо от ЕВН, от
което по един безспорен и категоричен начин се установява, че
електрозахранването на обекта е прекъснато на 03.06.2021г. за неплатени
задължения към търговеца на електроенергията. Престъплението е
констатирано на 07.10.2021г.- т.е. четири месеца след прекъсване на
електрозахранването. През целия четиримесечен период плащане на
електроенергията не е правено от подсъдимия, нито от друго лице. Такива
факти не се и твърдят. Поради всичко гореизложено съдът намира, че
подсъдимия М. напълно умишлено се е присъединил неправомерно към
електропреносната мрежа, с цел да си осигури ползването на електрическа
енергия без да заплаща за това. Самия факт, че в апартамента му е имало
електричество, без то да се заплаща за срок от четири месеца е достатъчно
показателен за умисъла на дееца. Показанията на свидетеля Р., служител на
електроразпределение установява по време на разпита си, че когато е излязъл
подсъдимия в апартамента сякаш е нямало ток-т.е. били са изключени всички
консуматори, за да се избегне констатацията на потребление на енергия по
време на проверката. Когато са го накарали да включи лампата веднага е
станало ясно, че в апартамента има ток, а такъв не е заплащан близо четири
месеца. Поведението на подсъдимия при проверката е достатъчно
показателно за установяване на извършеното престъпление.
Установен е и механизма на извършване на деянието. От показанията на
свидетелят Р. Р. и свидетелката К. Д. се установява начинът за извършване на
деянието, и как е установено. В този смисъл са и приложените по делото
Писма на „Електроразпределение юг”, приложените констативни протоколи и
други.
За нуждите на производството е била назначена съдебно-инженеро-
техническа експертиза като вещото лице в своето заключение подробно е
описало механизма на присъединяването.
Горните доказателства по безсъмнен начин установяват, че е
осъществена промяна на схемата за свързване.
От показанията на св. Н. се установява, че посочения имот се обитава от
подсъдимия. Показанията на свидетелите Р. и Д., които съдът кредитира и
възприема за достоверни, съпоставени с констатациите, съдържащи се в
3
Констативния протокол и протокола за оглед на местопроизшествието сочат
по един безсъмнен начин, че е осъществено неправомерно въздействие върху
електромера, отчитащ потребената електрическа енергия за жилището,
обитавано от подсъдимия. При наличната доказателствена съвкупност,
обезпечена с еднопосочност и достоверност на всички гласни и писмени
доказателства. Действително липсват преки доказателства за авторството на
подсъдимия на деянието, но цитираните по – горе доказателства очертават
система от косвени такива, които по категоричен и несъмнен начин, така
както изисква нормата на чл. 303 от НПК обосноват обвинителната теза.
По безспорен начин се доказа авторството на деянието, а именно, че на
инкриминираните дата и място, подсъдимият е осъществил неправомерно
присъединяване към електро разпределителната мрежа на „ЕВН” АД и по
този начин не се е отчитала напълно /въобще/ потребената от него ел.
енергия.
От правна страна:
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че
подсъдимият С.С.М. от обективна и субективна страна е осъществил състава
на престъплението по чл. 234 в, ал. 1от НК.
От обективна страна – подсъдимият С.С.М. посредством свързване с
парче мостов проводник със сечение 2.5 кв.мм от захранването на етажа
директно към автоматичния предпазител на консуматора /ап.14/ без да се
отчита потребената ел.енергия от уреда за търговско измерване.
От субективна страна – подсъдимият С.С.М. е действал при условията
на пряк умисъл, като е съзнавал, че не по надлежния – законов ред,
присъединява своето домакинство /като абонат - ползвател/ към ел.
разпределителната мрежа в гр. Раднево, при което след ползване на ел.
енергия същата няма да се отчита, съзнавал е и общественоопасния характер
на своето деяние, предвиждал е настъпването на обществено опасните
последици от него и е искал настъпването им.
Причина за извършване на престъплението е ниското правно съзнание
на подсъдимия и желанието му да ползва ел. енергия, без да заплаща за това.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното от подсъдимият С.С.М. престъпление е предвидено
наказание „лишаване от свобода” за срок до пет години и глоба до петнадесет
хиляди лева, без да е предвиден специален минимум. Съдът счете с оглед
обстоятелствата в конкретния случай, че не са налице предпоставките на чл.
55, ал. 1, т. 2 б. „б” от НК за заменяне на наказанието „лишаване от свобода” с
наказанието „пробация”. Не са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства или някое изключително такова, като според
настоящия съдебен състав, определянето на наказанието в рамките и вида на
това по чл. 234в, ал. 1 от НК би отговаряло на целите на генералната и
специалната превенция.
4
При определяне размера на наказанието „лишаване от свобода”, съдът
отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство чистото съдебно минало
на дееца и младата му възраст. По тези съображения и съобразявайки се с
нормата на чл. 36 от НК, съдът наложи на подсъдимият наказание „лишаване
от свобода” в размер на 1/една/ година.
Съдът намери, че за постигане целите на наказанието и най-вече за
поправянето на подсъдимият, не е наложително ефективното изтърпяване на
наложеното му наказание „лишаване от свобода” и поради това отложи
изтърпяването на наложеното му наказание „лишаване от свобода”.
На следващо място, предвид кумулативно предвиденото в чл. 234в, ал.
1 от НК наказание „глоба”, съдът, налага и такова на С.С.М. – в размер на
2000, 00 лв., съобразявайки приложената по делото декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние.
С оглед постановената осъдителна присъда съдът постанови на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на
179.28 лева да бъдат заплатени от подсъдимият С.С.М..
Следва подсъдимият М. да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС Раднево държавна такса в размер на 5 лв. за всеки
издаден служебно изпълнителен лист.

РАЙОНЕН СЪДИЯ
5
Съобщи за изтекли лични данни