МОТИВИ към
РЕШЕНИЕ
по НАХД № 1383 по описа на КРС за 2015 г.
С постановление от 25.11.2015 г. прокурор от КРП е направил
предложение за освобождаване на обвиняемия С.Д., ЕГН - ********** от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78а, ал. 1 от НК за извършено престъпление
по чл. 168, ал. 1 от НК.
В съдебно
заседание, представителят на КРП поддържа внесеното обвинение. Счита, че от
събраните в хода на проведеното досъдебно производство доказателства се
установява, че обвиняемият С.Д., ЕГН - ********** е извършил престъплението, в което е
обвинен. Пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл. 78а от НК
бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 лв.
Обвиняемият С.Д., ЕГН - ********** в
проведеното на 29.01.2016 год. ОСЗ се яювява лично, като се признава за виновен
и моли да му бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият С.Д., е роден на *** год. в Република
Македония. В последствие воден от българското си самосъзнание е придобил двойно
гражданство – ***. Не е
сключвал граждански брак, не е осъждан, има сзедно образование, безработен, ЕГН
********** и адрес: Република Македония
, гр. Куманово, ул. „40” , № 6.
На 25.05.2014 г. обвиняемият С.Д., ЕГН - ********** се явил в изборна секция № *********,
разкрита в гр. Скопие, Република Македония, за да гласува на насрочените за
същата дата избори за членове на Европейския парламент от Република
България. Преди да упражни правото си на
глас, обвиняемият С.Д., ЕГН - **********
собственоръчно попълнил декларация по чл. 33, ал. 2, чл. 350, ал. 1 и пар. 1,
т. 2 от ДР на Изборния кодекс, като декларирал, че е бъларски ражданин, навършил
18 години към изборния ден включително, не е поставен под запрещение и не
изтърпява наказание лишаване от свобода и е живял най-малко три месеца преди
изборите в Република България или друга държава-членка на ЕС. Позовавайки се на
декларираното, обвиняемият С.Д.,
ЕГН - **********, упражнил правото си на глас в изборна секция № *********,
разкрита в гр. Скопие, Република Македония, което било надлежно отразено чрез
вписването му в списъка за гласуване под № 53. Подписал се и в избирателния
списък срещу името си и данните от личната
карта, с което удостоверил извършеното от него гласуване.
След приключване на изборната кампания, от
ЦИК била извършена служебна проверка на лицата, които са гласували в нарушение
на ИК в изборите за членове на Европейски парламент от Република Бълария, в
резултат на която било установено, че обвиняемият С.Д., е бил с настоящ адрес към датата на
изборите в държава, извън ЕС.
От назначената и извършена съдебно-графическа
експертиза, обективирана в протокол № 494 от 01.10.2015 г. се установило, че
подписът в графа Подпис на избирателя, срещу 53 и името С.Д., ЕГН - ********** в
електрографско копие на списък за гласуване извън страната при избори за
членове на Европейски парламент от Република България, изборна секция №
*********, разкрита в гр. Скопие, Република Македония, както и подписът след
Подпис в електрографско копие на декларация по чл. 33, ал. 2, чл. 350, ал. 1 и
пар. 1, т. 2 от ДР на Изборния кодекс, са копия на подписи, които са изпълнени
от обвиняемия С.Д., ЕГН - **********
Изложената обстановка съдът прие за
установена въз основа на доказателствата, събрани на досъдебно производство №
1042/2015 год. по описа на КРП и ДП, № 255/2015
год. по описа на ОСлО гр. Кюстендил
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа на събраните по делото доказателства: Списък за
гласуване извън страната в
Република Македония, гр. Скопие,
изборна секция № ********* и декларация по чл. 33, ал. 2, чл. 350, ал. 1 и
пар. 1, т. 2 от ДР на Изборния кодекс, справка № 894/22.07.2015 г., издадена от
Министерство на правосъдието, съдебно-графическа експертиза, обективирана в
протокол
№ 494 от 01.10.2015 г. събрани в хода на проведеното досъдебно
производство. Съдът намира, че събраният по делото доказателствен материал е
взаимно безпротиворечив и допълващ се, поради което го кредитира изцяло. Въз
основа на същия се установяват по еднопосочен начин включените в предмета на
доказване факти (чл. 102 от НПК), така както са приети от съда. С оглед на това
подробното му обсъждане е ненужно, което следва от чл. 305, ал.3, изр.2 от НПК,
която норма следва да намери приложение и в производството по глава 28 от НПК,
с оглед липсата на изрична разпоредба относно съдържанието на мотивите на
решението по чл. 378, ал.4 от НПК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От обективна и субективна обвиняемият С.Д.,
ЕГН - ********** е осъществил състава на престъплението по чл. 168, ал. 1 от НК.
Съставомерността на престъплението, съгласно
разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от НК предпоставя упражняване на избирателно
право без същото да съществува в патримониума на дееца.
Обект на престъплението са обществените
отношения, свързани със законосъобразното упражняване на избирателно право.
Изпълнителното деяние може да се прояви в две
форми в зависимост от това дали се касае за упражняване на активно или пасивно
избирателно право – в първия случай то ще се състои в гласуване от лице, което
не разполага с активно избирателно право, а във втория – в предприемане на
неправомерни действия, предвидени в съответните избирателни закони. В настоящия
случай деецът е осъществил първата форма, тъй като се касае за упражняване на
право по избиране на лица, което право е от значение за формирането на
определен изборен оран.
От обективна страна обвиняемият С.Д., ЕГН - **********
е упражнил избирателно право без
да има такова право, тъй като по отношение на него не е било спазено
изискването на чл. 350, ал. 1 и пар. 1, т. 2, б. а от ДР на ИК да е живял
най-малко през последните три месеца преди изборите на територията на Република
България или друга държава-членка на ЕС. Налице са и двата елемента от
изпълнителното деяние – упражняване на правото и липса на правото в патримониума
на дееца.
От субективна страна обвиняемият е действал
виновно, при форма на вината - пряк умисъл. Тук присъстват както
интелектуалният, така и волевият елемент от вината. Съзнавал е, че упражнява
изборно право без да го има (интелектуален елемент), попълнил е декларация по
чл. 33, ал. 2, чл. 350, ал. 1 и пар. 1, т. 2 от ДР на Изборния кодекс,
съзнавайки, че не отговаря на всички условия, посочени в нея, с което по ясен
начин е демонстрирал намерението си да упражни несъществуващо изборно право и е
целял настъпването на обществено опасните последици (волеви елемент).
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът прецени, че са налице предпоставките на
чл. 78а, ал.1 НК за освобождаване на обвиняемия И.В. от наказателна
отговорност. Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а от НК, като няма настъпили имуществени вреди.
При определяне на размера на
административното наказание, съдът прие като смекчаващи обстоятелства чистото
съдебно минало дееца, липсата на данни за други нарушения на ИК, липсата на
имществени вреди, настъпили в следствие на деянието, е по отношение на
отечаващите обстоятелства прие, че такива не са налице. Съдът намери, че следва
да бъде наложено административно наказание глоба в размер на законоустановения
минимум, а именно – 1000 лв.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът на основание чл. 189, ал. 3
от НПК, присъди, че обвиняемия С.Д.,
ЕГН - ********** следва да
заплати по сметка на РУ на МВР - Кюстендил направените разноски за извършена
експертиза в размер на 23.60 лв.
Така мотивиран, Районен съд – Кюстендил постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: