Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.С.,
09.12.2011г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК, в
публичното заседание на
девети ноември през две хиляди и
единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОРДАНКА МОЛЛОВА
при секретаря С.В., като
разгледа докладваното от съдия Моллова гр.д.№ 10266 по описа за две хиляди и девета година, за да
се произнесе, взе пред вид следното:
Предявени са искове с правно основание
чл.124 ал.1 от ГПК и чл.26 от ЗЗД.
Ищците по делото И. В.П. и Л.В.П. твърдят,
че с нотариален акт за продажба №38, том LXXIII , н.д.№***16/93г. на І-ви Нотариус Н.Г. при Втори Районен
съд-С. и с нотариален акт за продажба №**, том ХІV, н.д.№2623/97г. на Нотариус
при СРС В.Г., придобили в съсобственост СЕВЕРОЗАПАДЕН АПАРТАМЕНТ в гр.С., на
третия надпартерен етаж от жилищната сграда на ул.”Б.”№*
със застроена площ от 91.85 кв.м. с мазе от 16 кв.м. с изглед на изток, заедно
с 26.30/362 ид.части от общите части на сградата и толкова идеални части от
дворното място в което е построена и пет тавански помещения с изглед на запад и
изток, съставляващи 71 кв.м., при съседи:С.П., Х.М., общ коридор и помещението
на портиера, находящи се в същата сграда на ул.”Б.”№8.Твърдят, че гореописаните
имоти били собственост на техните баба и дядо, като последният ги е придобил от
публична продан през 1963г. с Постановление за възлагане от 30.03.1963г. на
съдебния изпълнител при Софийския народен съд, Ленински район, надлежно вписано
под №3539 от 27.04.1963г. на партидна книга 248/178 на Софийския
Нотариат.Поддържат, че с Протокол от 30.05.1963г. на съдебен изпълнител при
Софийския Народен съд е бил извършен въвод във владение на имотите, включително
таванските помещения.
Ищците твърдят, че в края на 2005г.
служители на Първо РПУ ги посетили със Заповед за възстановяване на отнето
владение и с участието на пълномощник/Ю.Р.Т./ на нови
- 2 -
„собственици” на тавана им-Г.П.Г.
и съпругата му Н.В.Г., която заповед била издадена с определение на
Костинбродски районен съд по ч.гр.д.№414/2005г.Твърдят, че в резултат на
предприети действия от тяхна страна, определението на Костинбродския районен
съд било отменено от Софийския Окръжен съд.Поддържат, че втората молба на
„новите собственици” по реда начл.126ж от ГПК/отм./ за възстановяване на отнето
владение, подадена пред СРС била отхвърлена по съображения, че те никога не са
осъществявали владение по отношение на техния имот.Ищците излагат доводи, че
тогава разбрали, че през 1968г. Д. Г. Д.-наследодател на първия ответник се е
снабдил с нотариален акт за собственост по давност №32, том ХІV,
н.д.№551/1968г. на ІVНотариус Н. Г. при Софийския народен съд, с който е
признат за собственик по давностно владение на част от таванските помещения на
ищците, описана като тавански апартамент.Поддържат, че въз основа на този
нотариален акт и в качеството си на наследник първият ответник Г.Д.Г. продава
на втория ответник Г.П.Г. техния таван на 05.10.2005г. с Нотариален акт за
покупко-продажба №***, том ІV, рег.№5453, н.д.№664 от 2005г. на нотариус М.Н. с
рег.№ 362.Твърдят, че след като не успял да влезе във владение, вторият
ответник Г.П.Г. и съпругата му Н.В.Г. на 30.12.2005г. с нотариален акт №***,
том ІІ, рег.№1***0, н.д.№328/2005г. на Нотариус А.И., продават повторно имота
на четвъртия ответник по делото „М.”ЕООД.Твърдят, че за тази втора продажба
разбрали, след като по жалба, подадена от „новия собственик” до РПУ, майка им
била извикана да дава обяснения.Поддържа,т че в края на август 2009г. на
вратата им позвънили мъже, които носели копие от нотариален акт за собственост
на тавана №*** и поискали ищците да освободят тавана, тъй като той им бил
предоставен от собственика му-„М.”ЕООД като обезпечение за даден заем.Молят да
се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на
ответниците, че ищците са собственици на основание на придобивна сделка,
обективирана в нотариален акт за продажба №**, том ХІV, н.д.№ 2623/97г.,
алтернативно, на основание давностно владение на таванско помещение с площ
около 40 кв.м. обособено като тавански апартамент, находящо се в гр.С., ул.”Б.”№*,
състоящо се от една стая, вестибюл, кухня, клозет, източно и западно изложение,
при съседи: от горе покрива на сградата, от долу четвъртия етаж на
сградата,ул.”Б.” и двор., като се обяви нищожността на следните нотариални
актове:нотариален акт за собственост по давност №32, том ХІV, н.д.№551/1968г. и
да се отмени/обезсили/ като постановен в противоречие със закона/засягащ
правата на трети лица/, нотариален акт за покупко- продажба №***, том
- 3 -
ІV, рег.№5453, н.д.№ 664 от
2005г.и да се отмени, тъй като купувачът/втория ответник Г.П.Г./ е придобил от
първия ответник /Г.Д.Г./ имота, предмет на сделката без правно основание, което
го прави несобственик и да се обяви нищожността алтернативно недействителността
/ непротивопоставимостта на нотариален акт №***, том ІІ, рег.№1***0, н.д.№
328/2005г. по отношение на ищците-истинските собственици на имота и да се
постанови вписване на съдебното решение.Претендират направените по делото
разноски.
Ответниците по делото Г.П.Г. и Н.В.Г.
оспорват исковете, като молят същите да се отхвърлят, като неоснователни и
недоказани.
Ответниците Г.Д.Г. и „М.”ЕООД не
вземат становище по исковете.
Съдът, въз основа на събраните
по делото писмени и гласни доказателства и на цялостната им преценка в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от приетия по делото нотариален
акт за продажба на недвижим имот №38, том LXXIII,
н.д.№***16/93г.-съставен на 11.06.1993г. от Нотариус Н.Г., І-ви Нотариус при
Втори РС, Н.Н.Ц. продава на малолетните си внуци И. В.П. и Л.В.П., чрез тяхната
майка и законна представителка Й.Л. П. следния недвижим имот, а именно:
СЕВЕРОЗАПАДЕН АПАРТАМЕНТ, намиращ се в гр.С., на третия надпартерен етаж от
жилищната сграда на ул.”Б.”№8 и състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня,
баня-тоалетна, две антрета и два балкона, със застроена площ от 91.85 кв.м. при
съседи на апартамента: ул.”Б.”, М.Х С.-Търговска, сега-Г. Г. и семейство Л. и А.М.,
с мазе №**,
при съседи: СтИ. Д.П., общ коридор и двор, което е с изглед на изток, заедно с
26.30/362 ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.части от дворното
място в което е построена сградата, цялото от 418 кв.м., съставляващо парцел
ІІ-6 от квартал 484 по плана на гр.С., м.”Ц.”.
С нотариален акт за продажба на
недвижим имот №**, том ХІV, н.д.№ 2623/97г., съставен на 14.02.1997г. от
нотариус В.Г.-действаща при СРС, В.И. П. продава на малолетните си деца И. В.П.
и Л.В.П.,чрез тяхната майка и законна представителка Й.Л. П., следният свой
собствен недвижим имот , а именно: пет тавански помещения с изглед на запад и
изток, съставляващи 71 кв.м., при съседи: С.П., Х.М.,общ коридор и помещението
на
- 4 -
портиера, същите находящи
се в сградата на ул.”Б.”№8 построена
върху парцел ІІ-6 от квартал 484 по плана на гр.С., местност ”Ц.”, при съседи
на парцела:на запад ул.”Б.”, на север парцел ІІІ-7, на изток парцел VІ-2, на юг
парцел ІХ-6.С така описания нотариален акт ищците по делото се легитимират като
собственици на процесните недвижими имоти.
Видно от приетите по
делото : Обявление №1164/1959г. на Съдебен изпълнител при Софийски Народен съд,
Ленински район, ІІ-ри участък , Постановление от 30.03.1963г. на съдия
изпълнител при Софийския народен съд, Ленински район, първи участък и Протокол
от 30.05.1963г. за въвеждане във владение на недвижим имот-съставен от
съдия-изпълнител при Софийски народен съд, се установява, че по образуваното
изпълнително дело №1164/1959г. е бил възложен окончателно върху купувача И. П. Ц. /праводател
на ищците/ описаният и обявен на публична продан недвижим имот с квадратура
140.72 кв., принадлежащ на длъжника по изпълнителното дело-Ф.Т.М., включително
и процесните пет тавански помещения с изглед на запад и на изток с площ от 71
кв.м., както и че праводателят на ищците И. П. Ц. е бил въведен във владение
на процесния недвижим имот.
Приети са като писмени
доказателства по делото :Определение от 20.10.2005г. на Костинбродския районен
съд, по ч.гр.д.№ 414/2005г.-с която съдът е издал Заповед за възстановяване на
владението върху процесния тавански апартамент-на ответника Г.П.Г., пълномощно
рег.№18735/01.11.2005г., както и Определение на СРС, 36 с-в от 28.11.2005г. по
гр.д.№ 36000759/2005г.-с което съдът е отхвърлил молбата на Г.П.Г. и на Н.В.Г.
за възстановяване на нарушено владение по отношение на процесния тавански
апартамент.
С нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давност №32, том ХІV, н.д.№ 551/1968г.-съставен
на 11.06.1968г. от ІV Нотариус при Софийския народен съд на основание
постановлението на нотариуса от 03.06.1968г. издадено по обстоятелствена
проверка извършена по н.д.№551/1968г., Д. Г. Д. е признат за собственик по
давностно владение върху следния недвижим имот, находящ се в гр.С., а именно:ТАВАНСКИ АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр.С.,
на ул.”Б.”№8 , състоящ се от една стая, вестибюл, кухня, клозет и две антрета,
три килерчета, върху около 40 кв.м.,източно и западно изложение, при описани в
нотариалния акт съседи на имота, без съответните части от общите части на
сградата и от дворното място, съставляващо парцел ІІ-6 от квартал 484 по плана
на гр.С., м.”Ц.” целият с пространство от 418 кв.м.
- 5 -
С нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №***, том ІV, рег.№5453, н.д.№664 от
2005г.-съставен на 05.10.2005г. от нотариус М.Н.-с район на действие СРС, Г.Д.Г.
продава на Г.П.Г. процесния тавански апартамент с площ от около 40 кв.м.,
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху дворното място.
С нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ІІ, рег. № 1***0, н.д.№ 328 от
2005г., съставен на 30.12.2005г.от нотариус А.И.-с район на действие СРС, Г.П.Г.
и съпругата му Н.В.Г.-чрез пълномощника си Ю.Р.Т. продават на „М.”ЕООД процесния
тавански апартамент-находящ се в гр.С., ул.”Б.”№*, с
площ от около 40 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място.
Приети са като доказателства
по делото: удостоверение за наследници № 475/17.04.1996г.-за наследника на Н.Н.Ц.-П.
и удостоверение за наследници № 2812/12.12.1980г.-за наследниците на И. П. Ц., данъчна декларация от
ищцата И. В.П.-за 1998г., 32 бр.приходни квитанции за платен данък недвижими
имоти и местен данък на процесния недвижим имот от ищците по делото за периода
2005г.-2009г., както и 8 бр. на дубликат на документи за платени данъци на имота-
за периода от 1998г. до 2005г.,3 бр. приходни квитанции за платен данък на
имота за 1996г., скици на гореописания недвижим имот.
От изслушаната и
приета по делото СТЕ-изготвена от в.л.инж.Д.П. се установява, че процесният
недвижим имот/предмет на настоящия съдебен спор/ е идентичен с част от имота,
описан в Постановление за възлагане от 30.03.1963г. на съдебния изпълнител и
н.а. за продажба №**/97г. и е идентичен с имота, описан по н.а.№32/68г.Вещото
лице установява, че съседите на имота са както следва: отгоре-покрив, отдолу-4
етаж над магазини, изток-двор, а запад-ул.”Б.”.На вещото лице не са били
предоставени одобрени архитектурни проекти.
Приети са като
доказателство по делото преписи от домова книга на гражданите живущи на ул.”Б.”№8
гр.С..
От приетото по
делото удостоверение , издадено от Столична Община район „С.”
изх.№АГ-9400-302/07.10.2010г., се установява, че пар.ІІ-6 от кв.484 м.”Ц.” с
административен адрес ул.”Б.”№* описан в нотариален акт
№38, т.LХХІІІ,
д.№***16/93г. и нот.акт №**, том ХІV, н.д.№2623/97г. е
идентичен с
- 6 -
УПИІІ-6 кв.484 м.”Ц.” съгласно действащия план
за регулация, одобрен със Заповед №2412/02.09.1935г.
Установява се от
приетото по делото удостоверение от Направление „А. и Г.”, че в Техническия
архив на Направление „А. и Г.” няма строителни книжа за сградата, находяща се в
м.”Ц.”, кв.484, ул.”Б.”№*.
От изслушаната и
приета по делото съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л.арх.А.Ц.-О. се
установява, че след извършения оглед от вещото лице и заснемане на място на
имота, вещото лице счита, че има идентичност на имота, описан в Постановление
за възлагане от 30.03.1963г. на съдебния изпълнител при Софийски народен
съд,Ленински район, първи участък, нотариален акт за продажба на недвижим имот
от 14.02.1997г.-№**,том ХІV, дело№2623/97г. на Нотариус при СРС-В.Г.,
нотариален акт за собственост на недвижим имот
по давност №32, том ХІV, н.д.№551/1968г. на ІV Нотариус Н. Г. при
Софийски народен съд и последващите нотариални актове за покупко-продажба на
недвижим имот №***, том ІV, рег.№5453, дело №664/2005г. от 05.10.2005г. и №***,
том ІІ, рег.№1***0, дело №328/2005г. от 30.12.2005г.Вещото лице счита, че през
годините при извършените преустройства на тавански етаж, за което е очевидно,
че няма съхранявани строителни книжа, от описаните в Постановление за възлагане
от 30.03.1963г. на съдебния изпълнител при Софийски Народен съд, Ленински
район, първи участък, пет тавански помещения с площ 71 кв.м., разположеното до
стълбището от юг таванско помещение откъм вътрешния двор, е „усвоено” и се
ползува към момента като самостоятелно помещение от други лица.Вещото лице
установява, че останалите помещения са обособени в самостоятелен обект-тавански
апартамент, достъпен от общия коридор за
всички тавани.По графични данни застроената площ на съседното таванско
помещение до стълбището е около 16 кв.м., което сумарно се доближава до описаната
в Постановлението за възлагане от 30.03.1963г. на Съдебния изпълнител при
Софийски народен съд, площ от 71 кв.м. за придобитите от наследодателя на
ищците пет тавански помещения.
От
изслушаната по делото свидетелка Венета Стайкова П. се установява, че познава
ищците-те са нейни племенници и живеят на ул.”Б.”№8.Свидетелката била живяла в
това жилище-първоначално като студентка,
а после през 1969г. когато дошла да работи в С..Свидетелката посещавала
жилището още от 1957г. когато била ученичка в П.,
зимните ваканции.В този дом тогава живеели И. и
Н. П.,
като наематели.Собственик на
- 7 -
апартамента бил италианец,
а в жилището живеели майката на италианеца, М. и
една възрастна жена.По-късно дошла да живее и майката на стринката на
свидетелката.Свидетелката знае,че в последствие възрастните П.
купили жилището, около 1963г.Тя знае, че имали мазе и таван, но са ползували
само тавана много често.Тавана е един етаж над жилището и бил удобен за
ползуване, но бил в окаяно състояние, не бил ремонтиран, ползувал се за стари
вещи и за буркани.Тавана бил просторен, покрива не бил солиден.На етажа на
тавана имало дървена врата, която се отключвала с ключ.Семейство П.
имали ключ за тавана и имало друга врата за другата част.В тази част на тавана
се влизало само от тази врата.Свидетелката не била виждала други лица да се
качват на тавана.Тавана днес бил ремонтиран около 2011г., първо починал чичото
на свидетелката, след това тавана се ползувал от стринката на свидетелката и от
В.,
който е баща на ищците.После тавана продължил да се ползува от наследниците на
семейството.
От разпита на свидетеля Н. Ш. Н. се
установява, че познава Л. и И. от раждането им, като те живеят на ул.”Б.”.Те
били родени в С., но за известно време живяли в Д.,
баща им бил военослужещ там.Свидетелят знае апартамента и тавана, бил посещавал
жилището още когато В. и съпругата му се оженили,
познава и родителите им.Свидетелят многократно се бил качвал на тавана-той се
ползувал за стари мебели, за амбалажи от консерви и от компоти.Свидетелят
участвал в ремонта на тавана през 2005г., до ремонта тавана изглеждал като
сервизно помещение, където се складирали излишни мебели и вещи, които били на
старите П..Свидетелят
не бил виждал други хора там.Свидетелят участвал в ремонта на тавана-изнасял от
там багаж, участвал в монтажа на тавана.По време на ремонта се сложил на тавана
гипсокартон, който залепили на гредореда.Преди това тавана бил гредоред.В
ремонта участвали покойния дядо Л.-дядо на ищците,
свидетелят, също и вуйчо му.Свидетелят знае, че ищците станали собственици на
апартамента, баща им го прехвърлил.
Съдът, въз основа на така
установената фактическа обстановка, намира от правна страна следното:
Съдът, като кредитира приетата
по делото съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л. арх. А.Ц.-О. ,
приема за установено и доказано по делото, че има идентичност на имота, описан
в Постановление за възлагане от 30.03.1963г. на съдебния изпълнител при
Софийски народен съд, Ленински район, първи участък, и нотариален акт за
продажба на недвижим имот от 14.02.1997г.-№**, том ХІV,дело№2623/97г. на
Нотариус при СРС-В.Г., нотариален
- 8 -
акт за собственост на
недвижим имот по давност №32, том ХІV, н.д.№551/1968г. на ІV
Нотариус Н. Г. при Софийски народен съд/по силата на която наследодателят на първият
ответник Г.Д.Г. се легитимира като собственик/ и последващите нотариални актове
за покупко-продажба на недвижим имот №***, том ІV, рег.№5453, дело №664/2005г.
от 05.10.2005г. и №***, том ІІ, рег.№1***0,дело №328/2005г. от 30.12.2005г.-с
които са извършени оспорените от ищците сделки за прехвърляне на процесния
недвижим имот съответно на останалите ответници по делото.
Установи се по делото, че процесните пет броя
тавански помещения към 1968г. са били собственост на дядото и бабата на ищците
и са принадлежност към главната вещ-апартамента и същите не могат да бъдат
придобивани поради давност, с оглед липсата на годен обект за упражняване на
давностно владение.
Съдът, като кредитира
показанията на изслушаните по делото свидетели на ищците-Венета П. и Н.
Николов, приема за доказано по делото, че наследодателите на ищците и самите
ищци са владели за продължителен период от време-от 1963г. до настоящия
момент-2011г. непрекъснато и необезпокоявано процесните 5 броя тавански
помещения, които вече са преустроени в един самостоятелен обект.Поради което,
съдът намира, че предявеният установителен иск по реда на чл.124 ал.1 от ГПК за
признаване на правото на собственост на ищците върху процесния недвижим имот, е
основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен изцяло.
Тъй като поделото не се доказа
от страна на ответниците, че Д. Г. Д.-наследодателя на първия ответник, който
се е снабдил с нотариален акт за собственост по давност №32, том ХІV, дело
№551/1968г. на ІV Нотариус-Н. Г. при Софийски Народен съд, е владял имота, съдът
приема, че той и не е придобил собствеността на имота по давност.Поради което,
съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.26 ал.1 от ЗЗД-за
обявяване нищожността на сделките, въз основа на които ответниците са придобили
собствеността на процесния недвижим имот, следва да бъде уважен, а цитираните
нотариален акт за собственост по давност №32, том ХІV, дело №551/1968г. на ІV
Нотариус-Н. Г. при Софийски Народен съд , нотариални актове №***, том ІV,
рег.№5453, н.д.№664 от 2005г.и нотариален акт №***, том ІІ, рег.№1***0/,
н.д.№328/2005г., следва да бъдат отменени на основание чл.537 ал.2 от ГПК.
С оглед изхода на делото, съдът
намира, че ответниците по делото Г.Д.Г., Г.П.Г., Н.В.Г. и „М.”ЕООД следва да
бъдат осъдени да заплатят на ищците И. В.П. и Л.
- 9
В.П. направените по делото
разноски на основание чл.78
ал.1 от ГПК в размер на
сумата от общо 2 062.52/две хиляди и шестдесет и два лева и петдесет и две
стотинки/-от които 662.52 лв.-държавна такса, 800 лв.-адвокатски хонорар и 600
лв. депозити за вещи лица.
Мотивиран от горното, Софийски
Градски съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл.124 ал.1 от ГПК, по отношение на ответниците по делото Г.Д.Г. ЕГН:**********
***, Г.П.Г. ЕГН:********** ***, Н.В.Г. ЕГН:********** ***-втория и третия със
съдебен адрес: гр.С., ул.”К.Б.**”№***, ет.1, ап.1-адв.И.А.-САК и „М.”ЕООД ЕИК:*********-представлявано
от управителя А.С.Я. със седалище и адрес на управление: гр.С., СО р-н”П.”,
ж.к.”Х.Д.”бл.***, вх.”*”, ет.*,
ап.** че ищците И. В.П.
ЕГН:********** и Л.В.П. ЕГН:**********-двамата с адрес:*** и със съдебен
адрес:гр.С., бул.”В.”№**,ет.*
ап.***-адв.Л.Г.-САК
, са собственици на следния недвижим имот: ПЕТ ТАВАНСКИ ПОМЕЩЕНИЯ с изглед на
запад и изток, съставляващи 71 кв.м., при съседи: С.П., Х.М., общ коридор и
помещението на портиера, същите находящи се в сградата на ул.”Б.”№*
построена върху парцел ІІ-6 от квартал 484 по плана на гр.С., местност ”Ц.”,
при съседи на парцела:на запад ул.”Б.”, на север парцел ІІІ-7, на изток парцел
VІ-2, на юг парцел ІХ-6.
ОБЯВЯВА на основание чл.26
ал.1 от ЗЗД нищожността на сделките, обективирани в следните нотариални актове:
нотариален акт за собственост на недвижим имот
по давност №**, том ХІV, н.д.№551/1968г. на ІV Нотариус Н. Г. при
Софийски народен съд/по силата на която наследодателят на първият ответник Г.Д.Г.
- Д. Г. Д., се легитимира като собственик/ и последващите нотариални актове за
покупко-продажба на недвижим имот №***, том ІV, рег.№5453, дело №664/2005г. от
05.10.2005г.-с който ответника Г.Д.Г. продава на Г.П.Г. описания в нотариалния
акт недвижим имот
- 10-
и нотариален акт №***, том ІІ, рег.№1***0, дело
№328/2005г. от
30.12.2005г.-с който Г.П.Г.
и съпругата му Н.В.Г. чрез пълномощника си Ю.Р.Т. продават
на ответника”М.”ЕООД описания в нотариалния акт недвижим имот, като на
основание чл.537ал.2 от ГПК ОТМЕНЯ съставените нотариални актове.
ОСЪЖДА ответниците по
делото Г.Д.Г. ЕГН:********** , Г.П.Г. ЕГН:********** , Н.В.Г. ЕГН:********** и
„М.”ЕООД ЕИК:*********, да заплатят на ищците И. В.П. ЕГН:********** и Л.В.П.
ЕГН:**********, направените по делото разноски в размер на сумата от общо
2 062.52/две хиляди и шестдесет и два лева и петдесет и две стотинки/.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщението на страните, с въззиввна жалба,
пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: