Решение по дело №1117/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 475
Дата: 28 юни 2019 г. (в сила от 16 юли 2019 г.)
Съдия: Александър Симеонов Станчев
Дело: 20194520201117
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 юни 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Русе, 28.06.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенски районен съд, единадесети наказателен състав, в публичното заседание на осемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Председател: Александър Станчев

 

при секретаря Олга Петрова и в присъствието на прокурора ………………, като разгледа докладваното от председателя АНД №1117 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят Р.Р.Й. е депозирал чрез упълномощен представител – адв.С.М. *** въззивна жалба до съда, против наказателно постановление №38-0000197/06.03.2019г., издадено от Началник на ОО“АА“ – гр.Русе, с което за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б.“б“, във вр. с чл.31, ал.1, във вр. с Приложение 5, част ІІ, раздел І, т.І, т.2, б.б“  от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства на МТИТС, е наложено административно наказание  „Глоба“ в размер на 1 500 лв., на основание чл.178а, ал.7, т.1 пр.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично, в с.з. е представляван от процесуалния си представител, който излага съображения за незаконосъобразност на НП и моли за неговата отмяна.

Ответникът по жалбата, редовно призовани, не се явява представител.

Русенска Районна Прокуратура не взема становище по жалбата.

Съдът, след анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства и становищата на страните, приема за установена по делото следната фактическа обстановка:

На 19.02.2019г., след извършване на административна проверка по писмени документи и в информационната система на ИА“АА“, във връзка със Заповед №РД-12-196/19.02.2019г., издадена от Началник ОО“АА“-Русе - на фирма “ДАНИД-11“ООД, стопанисваща и експлоатираща пункт за извършване на периодични прегледи на техническата изправност на ППС, св.Й.П. установил, че на дата 13.06.2018г., жалб.Р.Й., в качеството му на председател на комисия в пункта, е извършил периодичен преглед за проверка на техническата изправност на МПС марка „Мерцедес 320 ЦДИ“, с рег.№В 2014 ВС, като е нарушил процедурата, т.к. не е отразил правилно в позиция 0.5. „Платен данък за ППС“ от Протокол №16474281/13.06.2018г. несъответствията при направената автоматична проверка за дължим данък върху ППС. Въз основа на констатираното нарушение, св.П. съставил срещу жалбоподателя АУАН бл.№258330/19.02.2019г., а в последствие е издадено и атакуваното НП №38-0000197/06.03.2019г.

По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос. П.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите отразени в АУАН, като пояснява как е установено нарушението описано в АУАН.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от правоимащо затова лице. Разгледана по същество  е  основателна.

Посоченото нарушение не се установява по безспорен начин от свидетелските показания и събраните писмени доказателства. Доказателствата сочещи на извършване на процесното нарушение са противоречиви и от тях не може да се изведе несъмнен извод за умишлено и виновно поведение от страна на жалбоподателя, поради следното.

Съгласно чл.11, ал.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС в контролно-техническия пункт трябва да има компютризирана система за управление на работата на средствата за измерване и информационна система за електронно регистриране на извършените периодични прегледи на ППС. В т.1 на ал.2 от чл.11 се посочва, че компютризираната система за управление на работата на средствата за измерване трябва да осигурява достоверност на провежданите измервания в съответствие с методиката по чл.31, ал.1 от Наредбата. Съгласно чл.11, ал.3, т.17, б.“а“ от Наредбата : „Информационната система за електронно регистриране на извършените периодични прегледи на ППС трябва да осигурява възможност за автоматична проверка за наличието на платен данък върху превозното средство. В чл.31, ал.1 от Наредбата /посочен като нарушен от жалбоподателя/ се посочва, че периодичните прегледи на ППС обхващат комплектността и изправността на агрегатите, уредбите и механизмите, които имат връзка с безопасността на движението, отделянето на отработилите газове, нивото на шума и изправността на шумозаглушителните им устройства и се извършват при спазване на методиката по приложение № 5.“ В конкретния случай като нарушение на тази методика е посочено Приложение 5, част ІІ, раздел І, т.І, т.2, б.б“ от Наредбата, според която : „След започване на прегледа председателя на комисията проверява резултатите от автоматичната проверка в информационната система по чл.11, ал.3 за наличието на платени данък върху превозното средство. Когато при автоматичната проверка не се получи потвърждение, че не се дължи данък върху превозното средство и/или задължителна застраховка (когато има достъп до базата данни за автомобилните застраховки), председателят на комисията отразява несъответствията в протокола (приложения № 9, 10, 11 или 15) и не извършва периодичния преглед на ППС /първоначалната проверка на уредбите, които позволяват работата на двигателя с ВНГ или СПГ“.

В конкретния случай не може да се направи категоричен и еднозначен извод дали тези процедурни действия са спазени или не от Председателя на комисията. Видно от свидетелските показания на св. П., между мес.05. и мес.09.2018г. информационната система за електронно регистриране на извършените периодични прегледи на ППС не е осигурявала винаги коректно и навременно възможност за автоматична проверка в пунктовете за технически преглед на територията на Р България за наличието на платен данък върху всички пътни превозни средства в страната, още повече, че техническия преглед на процесното МПС е извършен в гр.Русе, а последното е регистрирано в обл.Варна. За еднозначен извод дали жалб.Й. е извършил вмененото му нарушение следва от АНО да докажат по безспорен и несъмнен начин, че автоматизираната електронна система към дата 13.06.2018г. е била в изправност, съобразно критериите посочени по - горе и е работила в синхрон и с коректна база данни със съответните електронни системи на ДМДТ /включително и съдържаща нужната информация от ДМДТ – обл.Варна, където е регистрирано процесното МПС/, още повече, че св.П. в с.з. заявява, че  в посочения по-горе период /мес.05. и мес.09.2018г./ в пунктовете за извършване на периодични прегледи на техническата изправност на ППС в цялата страна са се извършвали технически прегледи фактически и дефакто както по сегашния, така и по стария отменен от Наредбата ред /с представяне на писмен документ за платен пътен данък от съответната община, който бил сканиран в съответния пункт за извършване на периодични прегледи на техническата изправност на ППС и прилаган в досието на ППС - съобразно чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС, във вр. с чл.60, ал.6 от ЗМДТ /отм./, а към настоящия момент този технически проблем е отстранен и автоматизираната ел. система дори не допуска да се извършат следващите стъпки/действия от страна на проверяващите лица за проверка на техническата изправност на ППС по пунктовете в страната, ако се установи фактическо неплащане на пътен данък от системата за проверяваното ППС.

 По изложените съображения Съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно, поради недоказаност на извършеното нарушение и като такова следва да бъде отменено.

Мотивиран така  и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

        

ОТМЕНЯ наказателно постановление №38-0000197/06.03.2019г., издадено от Началник на ОО“АА“ – гр.Русе, против Р.Р.Й., с ЕГН – **********, с което за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б.“б“, във вр. с чл.31, ал.1, във вр. с Приложение 5, част ІІ, раздел І, т.І, т.2, б.б“  от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства на МТИТС, е наложено административно наказание  „Глоба“ в размер на 1 500 лв., на основание чл.178а, ал.7, т.1, пр.1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен  съд – гр.Русе.

 

                                                       

         Районен съдия :