Р Е Ш Е Н И Е
№ 48/14.1.2020г.
гр.В., 13.01.2020
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд – тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното
от председателя АНД
№
3016 по описа за 2019
год. и за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от Б.С.Т. против НП № 19-0819-001338/15.04.2019 г. на Началника
на група към ОД на МВР-В., с което на основание чл. 183 ал.3 т.5 пр.1
от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 30
/тридесет/ лева за нарушение на чл. 6 ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 183 ал.1
т.1 пр.1 от ЗдвП му е наложено наказание „Глоба“ в
размер на 10/десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП , на
основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в
размер на 10/десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание
чл. 174 ал.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 2000/две хиляди/ лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 24 часа и на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.3
от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10/десет/
лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП.
В жалбата се
оспорва фактическата обстановка, посочена в обжалваното НП. Излага се фактическа обстановка, различна от
посочената в НП, като се твърди, че въззивникът не е
осъществявал управление на процесния автомобил на
визираните в НП дата и час. Иска се НП да бъде отменено като необосновано и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание въззивникът,
редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Ш., който поддържа жалбата. В заседание по същество пледира, че от събраните по
делото доказателства не се установява безспорно фактическата обстановка,
посочена в НП. Излага становище, че показанията на разпитаните полицейски
служители са противоречиви такива, което създава съмнение в достоверността им.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
След преценка доводите
на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 28.02.2018 г. , около 13.20 ч. в
РУ – А. при ОД на МВР-В. С обжалваното НП е ангажирана
административно-наказателната отговорност на въззивиника
за това, че на 06.02.2019 г., около 02.25 ч. в гр. В., на ул. К. Ч. в посока –
ул. Д., управлявал л.а. М.с ДК№ **, собственост на Б. Б., като се движел в
зоната на действие на пътен знак № В1, като навлявъл
след знака забраняващ влизането, не носел свидетелство за управление на МПС,
контролния талон от свидетелството за управление и свидетелство за регистрация,
част II на МПС, което управлявал.
Автомобилът бил спрян за проверка от
св. А.Г. и св. М.Н. – полицейски инспектори при Първо РУ при ОД на МВР-В.. По
подаден сигнал от същите на място пристигнал екип при ПП-КАТ при ОД на МВР-В. –
св. Р.К. и св. К.Д., с оглед тестване на водача за употреба на алкохол с
техническо средство Дрегер Алкотест
7510 АRBB 0054. Въззивникът отказал да бъде тестван за
употреба на алкохол с предоставеното му за целта техническо средство, като му
бил издаден талон за медицинско изследване № 0023941/06.02.2019 г. В указания в
талона срок същият не се явил в съответно медицинско заведение за вземане на
кръвна проба.
При
така установените факти, св. К.Д. съставил на въззивника
АУАН за констатираните по-горе нарушения, въз основа на който е издадено
обжалваното НП.
В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя
– св. К.Д., свидетелите по акта – св. М.Н. и св. А.Г., както и полицейският служител – Р.К.. По искане на
процесуалния представител на въззивника в качеството
на свидетели К. П. и Д. П. Приобщени са към материалите по делото материалите
по АНП.
Гореописаната фактическа
обстановка се установява от събраните
в съдебното производство писмени
доказателства по АНП, както и от гласните доказателства,
приобщени към делото, които съдът кредитира като относими към предмета на доказване.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за
обжалване и е приета от съда
за разглеждане .
Наказателното постановление
НП № 19-0819-001338/15.04.2019 г. е издадено от компетентен
орган - от Началника на група при ОД на МВР – В.,
видно от заверено копие на заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.
В хода на административнонаказателното
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен
срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина
на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава.Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за
нарушенията са индивидуализирани.
При
преценка на жалбата по същество съдът установи, че същата е основателна по
следните съображения:
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се доказа
безспорно, че на процесната дата и час, посочени в НП
именно въвзивникът е осъществил управление на
цитираното моторно превозно средство. Единственото доказателство, което подкрепя
обвинителната теза са показанията на св. М.Н., който в съдебно заседание
заявява, че въззивникът е управлявал процесния автомобил , като не е бил придружаван в същия от
други лица. Същите обаче са в противоречие с показанията на св. Р.К., който в
съдебно заседание заявява: „Като отидохме там, на място около процесния автомобил имаше други лица, най-малко трима или
четирима човека. Мисля, че всички бяха заедно с лицето, което беше посочено
като водач. Колегите от Първо районно казаха, че колата била пълна, имало
няколко човека в нея“. Констатираното противоречие създава пречка за формиране
на категоричен извод за достоверния характер на показанията на св. М.Н., в т.ч.
относно преценката му, че е възприел именно въззивника
като лицето, извършило управлението на МПС във връзка с което същият е
санкциониран.
С оглед на посочените констатации следва изводът, че обвинението в АУАН и
НП се явява необосновано и недоказано. В този връзка следва да се подчертае, че
в производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган и недоказването на извършване на административното нарушение
от санкционираното лице, въпреки събиране на възможните доказателства от съда,
е винаги предпоставка за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 19-0819-001338/15.04.2019 г. на
Началника на група към ОД на МВР-В., с което на Б.С.Т. на основание чл. 183
ал.3 т.5 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 30 /тридесет/ лева за нарушение на чл. 6 ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 183
ал.1 т.1 пр.1 от ЗдвП му е наложено наказание „Глоба“
в размер на 10/десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП , на
основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в
размер на 10/десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание
чл. 174 ал.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
2000/две хиляди/ лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 24 часа и на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.3
от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10/десет/
лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-В..
След
влизане в сила
на съдебното решение,
АНП да се
върне на наказващия орган по компетентност.
СЪДИЯ
при PC- В.: