№ 551
гр. Плевен, 02.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20244430201939 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0938-000007 от 25.01.2024г. на
Началник група в ОДМВР-Плевен, с-р „ПП“ с което на Ю. М. Р. с ЕГН ********** от гр. ***
на осн. чл. 175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в
размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че
на 31.08.2023г. в 22:26 часа в гр. Плевен, бул. „***“ до *** управлявал лек автомобил „***“
с рег. № *** (не е негова собственост), който бил регистриран със служебно прекратена
регистрация на 30.08.2023г. по реда на чл. 143, ал.15 от ЗДвП– нарушение по чл. 140, ал.1 от
ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който чрез пълномощника си – адв. М. Д. е подал жалба до Районен съд
Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление
№ 24-0938-000007 от 25.01.2024г. на Началник група в ОДМВР-Плевен, с-р „ПП“.
Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява
Ответната страна - Началник група в ОДМВР-Плевен, с-р „ПП“ не се явява и не се
1
представлява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с
изявен правен интерес и депозирана в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок, поради което следва да бъде разгледвана по същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 31.08.2023г. в 22:26 часа в гр. Плевен, бул. „***“ до ***, жалбоподателят Ю. М. Р.
управлявал лек автомобил „***“ с рег. № *** (не е негова собственост), който бил
регистриран със служебно прекратена регистрация на 30.08.2023г. по реда на чл. 143, ал.15
от ЗДвП– нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка е изложена в съставения против жалбоподателя Р.
АУАН серия GA №639465 от 31.08.2023г., възпроизведена в издаденото въз основа на същия
Наказателно постановление № 24-0938-000007 от 25.01.2024г. на Началник група в ОДМВР-
Плевен, с-р „ПП“ и се подкрепя от ангажираните по делото гласни доказателства чрез разпит
на актосъставителя Г. М. Г. и свидетеля П. П. М., които съдът приема с доверие като
обективни, логични, последователни и взаимно допълващи се. Двамата възпроизвеждат свои
преки и непосредствени впечатления относно релевантните за делото факти, според които на
31.08.2024 година изпълнявали служебните си задължения, свързани с осъществяване на
контрол на автомобилния транспорт, като в гр. Плевен, на бул. „***“ до *** спрели за
проверка управлявания от жалбоподателя Р. лек автомобил. Посочват, че в хода на
извършената проверка установили, че моторното превозно средство е с прекратена
регистрация, за което в присъствие на нарушителя бил съставен АУАН.
В подкрепа с описаната фактическа обстановка са и приобщените към
доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства,
а именно: Наказателно постановление № 24-0938-000007 от 25.01.2024г. на Началник група в
ОДМВР-Плевен, с-р „ПП“; Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.; Справка за нарушител/водач,
Акт за установяване на административно нарушение, серия GA №639465 от 31.08.2023
година, Постановление от 16.01.2024г. по преписка № 6292/2023г. на РП-Плевен,
Постановление от 08.12.2023г. за даванена указания на разследващ орган по преписка №
6292/2023г. на РП-Плевен; Постановление за започване на ДП от 17.10.2023г.;
Постановление по чл. 196 от НПК от 17.10.2023г.; Докладна записка относно съставен АУАН
по чл. 140, ал.1, пр.1 от ЗДвП; Справка за собственост на МПС – лек автомобил, марка „***“
с рег. № ***; Справка относно прекратена регистрация на процесното МПС; копие на
2
материалите по провежданото ДП №6292/2023г. по описа на РП-Плевен.
С оглед обсъдените по делото доказателства, съдът намира, че от анализа на същите
не се установява, че жалбоподателят Ю. М. Р. на 31.08.2023г. е управлявал процесното МПС,
което не е негова собственост и било със служебно прекратена регистрация от 30.08.2023г.
поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
От гореизложеното не може да се направи категоричен и обоснован извод, че
жалбоподателят е автор на нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, за което е санкциониран с
обжалваното наказателно постановление. По силата на чл.140, ал.1 от ЗДв.П по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. Според дефиницията на §2, т.4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи регистрацията
представлява административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с
регистрационен номер. От събраните по делото доказателства не може да се направи
категоричен извод, че Ю. Р. действително е знаел за прекратената служебно регистрация на
управлявания автомобил - обстоятелство, обуславящо умисъла като елемент от състава на
вмененото му административно нарушение. В този смисъл е задължителната съдебна
практика, установена с Тълкувателно постановление №2 от 05.04.2023г. по тълк. дело
№3/2022г., ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, съгласно което не се наказва с
предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно
наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно
прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е
уведомен собственикът на моторното превозно средство.
Съдът приема, че жалбоподателят Ю. М. Р. не е осъществил от субективна страна
състава на нарушение по чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП, което нарушение е умишлено. За да е
налице административно нарушение, осъществяващото го деяние (действие или
бездействие) трябва да е извършено виновно - чл. 6 от ЗАНН, т.е. деецът трябва да съзнава
или поне да допуска, че с деянието си нарушава или е възможно да наруши установения ред
на държавно управление (нормативно установено правило на поведение - извършване на
или въздържане от извършване на определено действие). В случая управлението на
нерегистрирано по надлежния ред МПС (моторно превозно средство) се основава на
служебно прекратена регистрация на управляваното от жалбоподателя МПС. За това
обстоятелство обаче (жалбоподателят да е знаел, че управляваното от него МПС е с
3
прекратена регистрация) не се събраха доказателства, имайки предвид, че към датата на
извършване на нарушението автомобилът не е бил негова собственост и е бил с
регистрационни табели, а регистрацията му е била прекратена служебно поради
неизпълнение на нормативно установено задължение на собственика му. Ето защо, след като
жалбоподателят не е знаел или поне липсват данни да е знаел, че регистрацията на
управлявания от него чужд автомобил е била прекратена към датата, посочена в НП като
дата на извършване на нарушението, то и нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което
той е бил санкциониран с обжалваното НП, не може да му бъде вменено във вина,
респективно - ако и формално да е било извършено, не съставлява административно
нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП по смисъла на чл. 6 от ЗАНН.
С оглед гореизложеното и на на осн.чл. 63 ал. 2,т.1 ЗАНН обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
При този изход на делото и на основание чл. 63 Д ал. 1 от ЗАНН съдът намира, че
Началник Група в ОДМВР-Плевен, с-р „ПП“ следва да бъде осъден да заплати на Ю. М. Р. с
ЕГН ********** от гр. *** сумата от 500,00 (петстотин) лева, представляваща направените
по НАХД № 1939/2024 година по описа на РС - Плевен разноски за възнаграждение на
адвокат М. Д. от АК-***.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че следва да бъде отменено като
незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. 2,т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 24-0938-
000007 от 25.01.2024г. на Началник група в ОДМВР-Плевен, с-р „ПП“ с което на Ю. М. Р. с
ЕГН ********** от гр. *** на осн. чл. 175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено на 31.08.2023г. в 22:26 часа в гр. Плевен
нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63Д, ал. 1 от ЗАНН Началник Група в ОДМВР-Плевен, с-
р „ПП“ да заплати на Ю. М. Р. с ЕГН ********** от гр. *** сумата от 500,00 (петстотин)
лева, представляваща направените по НАХД № 1939/2024 година по описа на РС - Плевен
разноски за възнаграждение на адвокат М. Д. от АК-***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
4
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5