Р Е Ш Е Н И Е
№ 02.05.2019
г. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На седемнадесети април, две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание , в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА
ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от
районен съдия Даниела Игнатова
АНХ дело
№ 410 по описа за 2018 год. и за
да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявена жалба от И.С.Г. с ЕГН********** *** , срещу Електронен Фиш за
налагане на Глоба Серия К №2319239 на ОД
на МВР-Добрич,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя,в жалбата си навежда доводи за отмяна на
ЕФ,т.к. е издаден при съществени
процесуални нарушения.
Редовно призован,жалбоподателя, не се явява в
съдебно заседание .
Въззиваемата
страна,ОД на МВР-Добрич,редовно призована не се представлява в с.з.и не
изразява становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните писмени
доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :
На 06.10.2018г.,в 14,44ч.по главен Път Е-87,обозначен съгласно
европейската квалификация за пътищата или вписан като първокласен път 1-9 на
70+0км.по отношение на републиканската пътна мрежа ,в местността „Равна гора” в
посока с.Оброчище,общ.Балчик,се е движел лек автомобил „Мерцедес С500 „МАТИК” с
рег.№СО****ВТ,собственост на И. С. Г. ***,когато преминавайки покрай АТСС
модел„ARH
CAM S1 №11743C2” на правилата на движение отчела движение със скорост
от 128км/ч.при ограничение на скоростта за движение ,извън населено място от 90км/ч.
Въз основа на констатираното и отчетеното от системата
за видеоконтрол бил издаден Електронен
фиш за налагане на глоба,Серия К №2319239,за допуснато административно
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 27.11.2018г.,поради
което съдът приема,че жалбата е подадена в законно установения четиринадесет
дневен срок-депозирана на 10.12.2018г. ,заведена с вх.№357000-10073/10.12.2018г.
в ОД на МВР-Добрич,процесуално допустима е ,поради което е приета за
разглеждане.
По издаденият ЕФ не са депозирани
възражения по чл.189,ал.6 от ЗДвП.
Законодателят е предвидил възможността
нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление и с
"електронен фиш" когато не е предвидено наказание лишаване от права и
отнемане на контролни точки,като по този начин се гарантира бързина на процеса
по установяване и налагане на наказанията.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП в редакцията
му с ДВ бр.54/2017г.в сила от 05.07.2017г.При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Съгласно разпоредбата на
чл.189,ал.5 от ЗДвП , в сила от 21.01.2017 г. Електронният фиш по ал. 4 се
връчва на лицето по чл. 188, ал.
1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните
лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при
осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването
му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
Задължително
условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и
заснето с автоматизирано техническо средство, т.е. да няма човешка намеса при
установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор. В
процеса по издаването на ел. фиш не участват двете страни, характерни за
първата фаза на административно-наказателното производство.
С
измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., законът беше
съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становища
относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на
ограниченията на скоростта.
В разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП
беше добавен терминът "автоматизирано" техническо средство, а
съгласно & 6 т.65
от допълнителните разпоредби на ЗДвП- "Автоматизирани технически средства
и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закон за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и
могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен
орган, който поставя начало и край на работния процес", тоест контролният
орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство,
а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след
преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява
поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.
В
мотивите към проекта на закона за изменение и допълнение на ЗДвП се посочва, че
една от причините за въведените изменения е именно Тълкувателно решение № 1 от
Същите установяват нарушенията по
аналогичен със стационарните средства способ.
Всички автоматизирани технически средства
- мобилни и стационарни, са преминали метрологична проверка,съгласно Закона за
измерванията, в това число и софтуера за обработка на доказателствения материал
и са въведени в експлоатация при стриктно спазване на нормативните предписания.
При въвеждането в експлоатация на всяко
техническо средство, сертифициращият орган - Български институт по метрология,
осъществява проверка и на софтуерната програмата, генерираща снимковия
материал, което е отразено и в сертификата и първоначалната метрологична
проверка.
Принципът на действие, както на
стационарните, така и на мобилните системи е един и същ: измерване на скоростта
от сертифициран измерител и задействане на камера,визуализираща измерването,
респективно превозното средство. Обработката и издаването на електронен фиш и
за двата вида системи е от централизирана информационна система.
В
съответствие с разпоредбата на чл.189 ал.8 от ЗДвП, към делото са приобщени
доказателства относно информация за участъка от пътя, на който се извършва
контрол на скоростта с автоматизирано техническо средство, с описание на мястото
и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21,
разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни
относно одобрения тип средство за измерване ,а именно Мобилната система за
видеоконтрол за нарушения на правилата за движение тип -ARH CAM S1 №11743C2,снимков
материал на автомобила,протокол за използване на АТС.
Писмени доказателства относно всички тези обстоятелства се съдържат в кориците
на делото.
В
случая нарушението е установено от мобилна система за видеоконтрол " ARH CAM S1 №11743C2
надлежно калибрована, при
която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от
система радар-камера-компютър, като единствената роля на оператора на системата
е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за
наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този
участък.
Ето защо съдът намира, че процесната
система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото
средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано,
за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко
едно конкретно нарушение. Именно по тази причина в електронния фиш липсва
посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за
видеоконтрол няма това качество.
Съгласно разпоредбата на чл.188,ал.1
от ЗДвП Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно
средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство,а когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо
лице,съгл.чл.188,ал.2, предвиденото по този закон наказание се налага на
неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
В случая жалбоподателя е собственик на
процесното МПС.На същият му е бил връчен процесният ЕФ лично.Жалбоподателя е
запознат със съдържанието на издадения ,ЕФ,като в рамките на предвиденият
14-дневен срок от връчването му същият не е направил възражения, пред
наказващият орган относно това кой на процесната дата е управлявал автомобила
или на кого той го е възложил за управление,не е депозирал декларация по чл.188.Поради което и правилно наказващият
орган е наложил наказание на последният в качеството му на собственик.
Съгласно
разпоредбата на чл.189 ал.11 от ЗДвП, влезлият в сила електронен фиш се смята
за влязло в сила наказателно постановление.
Самият електронен фиш е приравнен от
законодателя на наказателно постановление, тъй като с него освен, че се установява
нарушението, се налага и конкретно наказание за това нарушение.
Електронният фиш съдържа всички необходими
реквизити във връзка с извършеното нарушение, а именно: структурното поделение на МВР,издало ЕФ и наложило
глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението;
за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените
разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й
заплащане.
Разликата в засечената скорост от 128км/ч
и посочената в ел. фиш скорост от 125км/ч. се дължи на така наречения
"толеранс", който представлява възможната процентна грешка при
засичането на скоростта в полеви условия. Този толеранс е 3км/ч. от засечената
скорост и се отчита в полза на нарушителя, като засечената от радара скорост се
намалява именно с тези 3км/ч.,предвид факта че скоростта на движение на
автомобила е надвишавала 100км/ч.
Точно заради това не може да се говори за
нарушаване правата на жалбоподателя, поради неяснота или противоречия относно
установената скорост и посочената в издадения ел. фиш. Напротив, правата му са
напълно защитени, тъй като евентуално възможната грешка при отчитането на
скоростта е изчислена в негова полза.
При санкциониране с електронен фиш нарушението следва да е установено и заснето
с АТСС в отсъствие на контролен орган и на нарушител.
С промяната в чл.189,ал.1 от ЗДвП в бр.54
на ДВ от 2017г. изрично е посочено,че ЕФ се издава в случаите когато не е
предвидено наказание лишаване от права,като самото нарушението се доказва с
факта на заснемането.Заснемането на автомобила, е станало на 06.10.2018г.в 14,44ч.
видно както от клип №0030631,така и от самия ЕФ,с посочване датата на
нарушението .
Според
чл.21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава стойностите на скоростта в км/ч,
посочени изчерпателно в тази алинея, а според чл.21 ал.2 от ЗДвП, когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената
в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
В настоящия случай ,нарушението е
констатирано на главен Път Е-87,обозначен
съгласно европейската квалификация за пътищата или вписан като първокласен път
1-9 на 70+0км.по отношение на републиканската пътна мрежа ,в местността „Равна
гора” в посока с.Оброчище,общ.Балчик,а видно от
предоставената от ОПУ-Добрич справка за км70+0 няма поставени пътни знаци
,указващи скоростта на движение на МПС,поради което и правилно наказващият
орган е квалифицирал нарушението съгл.чл.21,ал.1 от ЗДвП,като е приел, че
ограничението за МПС от категория-В,към която принадлежи и управляваният от
жалбоподателя л.а.”Мерцедес С500 4МАТИК” е 90км/ч..
Санкционната
норма на чл.182 ал.2,т.4 от ЗДвП,предвижда, че Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място- за превишаване от 31 до
Спорът по настоящото делото се свежда до
това дали в случая,административно наказателната отговорност може да бъде
осъществена,посредством издаването на електронен фиш ,издаден от АТСС или не и
в този смисъл съдът следва да даде отговор на жалбоподателя по това направено
от него възражение,което счита за неоснователно.
В цитираната правна норма,тази по
чл.189,ал.4 от ЗДвП,както бе посочено и по-горе е въведено дефинираното понятие
„АТСС”,ясно е проведено разграничението ,че тези уреди за контрол,които
установяват и автоматично заснемат нарушения,могат да бъдат както стационарни,така
и мобилни,така както бе посочено и по- горе.Използваният от законодателя
критерий в този случай е дали нарушението се установява в присъствие или
отсъствие на контролен орган,като в разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП изрично
е посочено че когато При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което
не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение.От анализа на посочената разпоредба следва
извода,че административно наказателна отговорност може да бъде осъществена
посредством издаването на електронен фиш както в случаите когато АТСС е
мобилно,така и когато е стационарно,по аргумент и на чл.3 от Наредба
№8121з-523/12.05.2015г. за условията и реда за ползване на АТСС и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата,където е регламентирана процедурата
,регулираща действията на контролните органи при използване както на
стационарни,така и на мобилни технически средства .Според посочената разпоредба на чл.3 от
Наредба изрично е посочено,че за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на Автоматизирана информационна система.
Тук вече следва да се посочи ,че ЗДвП бе доразвит и
изрично вече е посочено,че издаването на ЕФ е тогава необходим ,когато за
съответното нарушение не е предвидено на първо място лишаване от право да се
управлява МПС и на второ не е предвидено да бъдат отнети контролни точки на
водача.
От казаното до тук ,следва извода,че по отношение на
констатираното нарушение на разпоредбата на чл.182,ал.2,т.4 във вр.с чл.21,ал.1
от ЗДвП е предвидено единствено административно нарушение Глоба ,поради което в
този смисъл съдът преценява ,че правилно наказващият орган е издал не НП ,а
електронен фиш.
При анализа на събраните
доказателства,съдът прецени,че при издаването на обжалвания процесен Електронен
фиш не са допуснати съществени процесуални нарушение,водещи до отмяната му.
Последния е издаден в съответствие с
разпоредбата на чл.189 ал.4,във вр.с чл.188,ал.1 от ЗДвП.Както съдът
посочи,спазени са били разпоредбите на ЗДвП и правилно Г. в качеството му на
собственик на МПС е бил санкциониран с издаване на ЕФ,в който е посочено
наложеното наказание.
По отношение на това,че наказващият орган
не е установил по безспорен и категоричен начин ,водача на автомобила то съдът отново
следва да посочи,че ако Г. не е управлявал автомобила в посоченото в ЕФ време и
място е следвало посредством ,указаните в чл.189,ал.5 от ЗДвП,да упражни
правомощията си,като укаже изрично на кого е предоставил управлението на
автомобила.В случая възражение относно този факт не е имало,поради което и
съдът приема,че водач на автомобила е бил именно Г. който е и негов собственик,за
което и правилно е привлечен към административно-наказателна отговорност.
Наказанието е съобразено с разпоредбата на
чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП,размера е определен правилно в съответствие с
наказуемата скорост,поради което съдът счита,че ЕФ е законосъобразен и следва
да бъде потвърден изцяло.
В този смисъл не са налице основания за
отмяната му ,на основанията посочени в Жалбата.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът,
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
Фиш за налагане на Глоба,за нарушение ,установено с автоматизирано техническо
средство или система Серия К №2319239 на ОД на МВР-Добрич ,с който на И.С.Г. с ЕГН**********
*** , на основание чл.189 ал.4 от ЗДвП,във вр.чл.182 ал.2,т.4 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300,00/триста/лева,за нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП ,като законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от
страните,на основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда
на глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: