Р Е Ш Е
Н И Е № 177
гр.Кюстендил, 23.11.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
секретар
Ирена Симеонова и с участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като
разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№268/2022г., за да се
произнесе взе предвид:
Областен управител на Област
Кюстендил оспорва решение №777 по Протокол 34/30.06.2022г. на Общински съвет
Кюстендил, с което се определя размерът на наемните цени за ползване на
земеделските земи за стопанската 2022 – 2023 година в Приложение №5 към чл.30
от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество. Иска се отмяната му като незаконосъобразно, поради противоречие с
императивните норми на чл.11, ал.3, чл.26 и чл.28, ал.2 от ЗНА и чл.77 и чл.79
от АПК. Претендират се разноски.
Ответникът чрез пълномощника
изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Прокурорът от ОП Кюстендил дава
заключение за основателност на оспорването, тъй като решението намира за
незаконосъобразно – постановено в противоречие с императивните норми, визирани
в заповедта на областния управител.
Във връзка с императивните
изисквания на АПК, раздел ІІІ, гл.Х, съдът е съобщил оспорването по реда на
чл.181, ал.1 и 2 във вр.с чл.188 от АПК чрез обявление в ДВ бр.79/04.10.2022г.,
чрез поставяне на копие от него на определеното място в КАС и публикуване на
интернет страницата на ВАС. Няма присъединили се лица към оспорването, нито
встъпили като страни при условията на чл.189, ал.2 от АПК.
Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 30.06.2022г. след проведено заседание на
Общински съвет Кюстендил, обективирано в Протокол №34/30.06.2022г., е взето
решение №777 за определяне
размерът на наемните цени за ползване на земеделските земи за стопанската 2022
– 2023 година в Приложение №5 към чл.30 от Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество.
Процедурата, предхождаща разглеждането и приемането на решението включва
изготвянето на докладна записка на кмета изх.№61-00-161/21.06.2022г.,
разглеждането и обсъждането й от ПК. Доказателства за публикуване на проект на
решението, ведно с докладната записка на интернет страницата на институцията не
са представени по делото. В с.з. пълномощникът на ответния орган заявява, че
такива не може да представи, тъй като те не са публикувани поради липсата на
нормативно задължение за това.
Със заповед
№ОА-РД-33-10/13.07.2022г. областният управител е върнал процесното решение на
ОбС Кюстендил за ново обсъждане. В срока по чл.45, ал.8 от ЗМСМА не е постъпило
ново решение.
С оглед така установената фактическа обстановка по
делото съдът намира оспорването за допустимо, като подадено от надлежна страна,
имаща право и интерес от оспорването; срещу акт, подлежащ на оспорване по
съдебен ред - гл.Х, раздел ІІІ от АПК; пред компетентен да го разгледа съд.
След служебна проверка за законосъобразността на оспорения подзаконов
нормативен акт, съдът счита следното:
Съгласно чл.185, ал.2 от АПК, подзаконовите
нормативни актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни
разпоредби. По арг. от разпоредбата на чл.45, ал.4 от ЗМСМА Областният
управител упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските
съвети, вкл. и подзаконовите такива, тъй като може да върне незаконосъобразните
актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния
административен съд. Оспорването спира изпълнението на индивидуалните и на
общите административни актове и действието на подзаконовите нормативни актове,
освен ако съдът постанови друго.
Решение №777 по Протокол №34/30.06.2022г. на
ОбС Кюстендил е прието на основание чл.21, ал.2 във вр.с чл.21, ал.1, т.8 във
вр.с чл.27, ал.4 и 5 от ЗМСМА във вр.с чл.12, ал.3 от Наредбата за стопанисване
и управление на земеделските земи от общинския поземлен фонд и чл.30 от Наредбата за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /Наредбата/.
Последната норма предвижда, че общинския съвет определя размера на годишната
наемна цена за декар площ на отдаваните под наем земеделски земи от общинския
поземлен фонд, съгласно Приложение №5 от Наредбата. Видно от диспозитива на
процесното решение е, че с него е определен размерът на наемните цени за
ползване на земеделски земи за стопанската 2022-2023 година в Приложение №5 към
чл.30 от Наредбата. Анализът на нормите на чл.79 от АПК и чл.11, ал.3 от ЗНА и
съдържанието на решението обуславя извода на съда, че с него се изменя
подзаконов нормативен акт, а именно Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество в частта на Приложение №5 към
чл.30. Посочените от съда разпоредби предвиждат, че нормативните административни актове се отменят, изменят и допълват с
изрична разпоредба на последващ нормативен акт. В този смисъл и самото решение
представлява подзаконов нормативен акт, поради което приложим ред за
оспорването му е този по гл.Х, раздел ІІІ от АПК.
При приемане на акта са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила по гл. трета „Изработване
на проекти на нормативни актове“ от ЗНА. Съгласно чл.26, ал.2 и ал.3 от ЗНА в
процеса на изработване на проект на нормативен акт се провеждат обществени
консултации с гражданите и юридическите лица, а преди внасянето на проект на
нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, създателят на
проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с
мотивите, съответно доклада и предварителната оценка на въздействието по чл.20
от ЗНА.
При изпълнение
на приложимите по арг. от чл.80 от АПК норми от ЗНА /глави ІІІ и ІV/ съдът
счита, че Общински съвет Кюстендил е допуснал нарушение на чл.26, ал.2 от ЗНА,
тъй като не са проведени обществени консултации /липсват доказателства в тази
насока/. Нарушена е и нормата на чл.26, ал.3 от ЗНА, досежно публикуването на интернет страницата
на институция на мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на
въздействието по чл.20. Липсата на публикуване на интернет страницата на
общината на сочените документи води до нарушаване и на ал.4 на чл.26, а именно
за предоставяне на срок не по-кратък от 30 дни за предложения и становища по
проекта. Докладната записка на кмета на общината е от 21.06.2022г., а решението
е прието на 30.06.2022г. Систематическото място на посочените текстове от ЗНА е
в гл.ІІІ „Изработване на проекти на нормативни актове“, като ал.1 на чл.26
определя принципите, които следва да се зачитат при изработване на проектите за
нормативни актове - необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост,
съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност, а следващите
алинеи са създадени в изпълнение на тези принципи. В този аспект законодателят
е предвидил задължение за Общинския съвет /компетентния орган по закон/ да
осигури на заинтересованите лица запознаване с проекта на нормативен акт, както
и 30 дневен срок за предложения и становища от публикуване на интернет
страницата на институцията на проекта, респ. на проекта за изменение на същия,
ведно с мотивите или доклада, до внасянето му за обсъждане и гласуване на
заседание на Общинския съвет. Нормата на чл.26, ал.2, 3 и 4 от ЗНА е
императивна, като при неизпълнението й следва да се приеме, че е налице съществено
нарушение на административнопроизводствените правила по издаване на нормативния
акт. По делото, въпреки разпределената тежест на доказване, от ответника не са
ангажирани доказателства за публикуване на проекта, ведно с докладната и
мотивите на интернет страницата на Общината. Неспазването на законовите
изисквания по ЗНА представлява нарушение на основните принципи, доколкото
своевременното съобщаване на проекта с мотиви или доклад за изработването му
осигурява реализиране на предоставената от закона възможност за изразяване на
мнения и становища от заинтересованите лица. Нарушението е съществено и
представлява самостоятелно основание за отмяна на решението.
Оспореното решение е прието и при нарушаване
на чл.28 от ЗНА. Според нормата проектът
на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него и
предварителната оценка на въздействието по чл.20, се внася за обсъждане и
приемане от компетентния орган. Следователно проектът трябва да е придружен от
мотиви, за да се приеме от ОбС. Съдържанието на мотивите е определено в ал.2 на
чл.28 от ЗНА - 1. причините, които налагат приемането; 2. целите, които се
поставят; 3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата
уредба; 4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако
има такива и 5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз.
Изхождайки единствено от съдържането на докладната записка на кмета на общината
и липсата на други доказателства, съдът счита, че мотиви липсват. Визирането
единствено на правни норми, които определят задължението на ОбС да приеме
решение за определяне размерът на наемните цени за ползване на земеделските
земи не покрива изискването за мотивираност на необходимостта от приемане на
акта. Липсата на мотиви рефлектира върху съдържанието на крайния текст на
оспореното решение и представлява съществено нарушение на процесуалните
правила, доколкото възпрепятства и съда при извършването на проверката за
материална законосъобразност на акта.
Предвид изложеното и като констатира
основанията по чл.146, т.3 във вр. с чл.196 от АПК, съдът ще отмени решение №777 по
Протокол 34/30.06.2022г. на Общински съвет Кюстендил като незаконосъобразно.
С оглед изхода от спора, на основание чл.143,
ал.1 от АПК, съдът присъжда разноски в полза на оспорващата страна в размер на 120
лв., от които 20 лв. такса за обявление в ДВ и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение, платими от ответника.
Воден от горното и на основание чл.193 от АПК, Административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение
№777 по Протокол 34/30.06.2022г. на Общински съвет Кюстендил, с което се
определя размерът на наемните цени за ползване на земеделските земи за
стопанската 2022 – 2023 година в Приложение №5 към чл.30 от Наредбата за реда
за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
ОСЪЖДА
Общински съвет Кюстендил, пл.“Велбъжд“ №1 да заплати на Областен управител на
Област Кюстендил с адрес гр.Кюстендил, ул.“Демокрация“ №44 разноски по делото в
размер на 120 лв. /сто и двадесет/.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: