О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1501
гр. Пловдив, 4
октомври 2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд-
Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на четвърти октомври, две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като
разгледа административно дело №2337 по описа на съда за 2022г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във
връзка с чл.107, чл.144, ал.1 от ДОПК и чл.4 от Закона за местните данъци и
такси (ЗМДТ).
М.К.Т., ЕГН **********,***,
представляван от адвокат С.П.- пълномощник, обжалва Акт за установяване на
задължения по декларация (АУЗД) с №1591-1 от 12.10.2021г., издаден от А. С. В.-
главен инспектор в Отдел “Събиране и контрол“ (О“СК“) на Дирекция “Местни
данъци и такси“ (Д“МДТ“) в община Пловдив, с който на жалбоподателя е установен
данък върху превозните средства (ДПС) по ЗМДТ за периода 2011г. – 2020г. в общ
размер на 1 720,97 лв. и са определени законни лихви върху тази сума в общ
размер на 938,81 лв.
Претендира се отмяна на
оспорения акт поради неправилност и незаконосъобразност. Алтернативно се
поддържа искане за изменението му.
По допустимостта на жалбата съдът констатира
следното:
Според разпоредбата на
чл.4, ал.1 от ЗМДТ, установяването,
обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на
общинската администрация по реда на ДОПК. Обжалването на свързаните с тях
актове се извършва по местонахождението на общината, в чийто район е възникнало
задължението, по реда на ДОПК.
Според
чл.107, ал.4, изр.1 от ДОПК, актът за установяване на задължения по декларация
може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред директора на
териториалната дирекция. Респективно, пред ръководителя на звеното за местни
приходи в съответната община (директор на Д“МДТ“ в община Пловдив), съобразно
установеното от нормата на чл.4, ал.5 от ЗМДТ.
Според чл.144, ал.1 от ДОПК, по реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове,
издавани от органите по приходите, доколкото в този кодекс не е предвидено
друго. Според чл.156, ал.1, изр.1 от ДОПК, ревизионният акт в частта, която не
е отменена с решението по чл.155 (решение на директора на Д“МДТ“ в община
Пловдив), може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от
получаването на решението. А според чл.156, ал.2 от ДОПК, ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен
ред в частта, в която не е обжалван по административен ред.
Съответно, задължителна
положителна процесуална предпоставка за обжалване по съдебен ред на актове от
вида на оспорения по делото е проведено обжалване на същия по административен
ред пред ръководителя на звеното за местни приходи в съответната община
(директор на Д“МДТ“ в община Пловдив). В случая, разпоредбата на чл.148 от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), регламентираща възможността административният акт да се оспори пред съда
и без да е изчерпана възможността за оспорване по административен ред, тъй като
е налице императивен процесуален ред, предвиден в специален закон, какъвто се
явява ДОПК.
Според молба с Вх.№16892
от 20.09.2022г. (лист 14) на адвокат П., “Не
е обжалван Акт за установяване на задължения по декларация №1591-1/12.10.2021г.
по административен ред, доколкото е влязъл в сила и е образувано изпълнително
дело“.
А според писмо с
Вх.№17902 от 03.10.2022г. (лист 18) на юрисконсулт Надя Димитрова- пълномощник
на директора на Д“МДТ“ в община Пловдив (лист 31), “Поради факта, че /АУЗД/ №1591-1/12.10.2021г. не е обжалван, същия е
влязъл в сила на 09.11.2021г. Към настоящия момент няма подадена жалба против
/АУЗД/ №1591-1/12.10.2021г.“.
Предвид гореизложеното и
с оглед заявеното от пълномощника на жалбоподателя в молба с Вх.№16892 от
20.09.2022г., настоящият състав на съда намира, че производството по жалбата на Т. е неподведомствено
на съда и като такова ще следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на
надлежния орган, какъвто се явява директорът на Д“МДТ“ в община Пловдив.
По делото няма направени искания за присъждане на
разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани на страните.
Така мотивиран и на основание чл.130, ал.4 от АПК,
във връзка с §2 от ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело
№2337 по описа на Административен съд- Пловдив за 2022г., образувано по жалба
на М.К.Т.,
ЕГН **********, против Акт за установяване на задължения по декларация с №1591-1
от 12.10.2021г., издаден от А. С. В.- главен инспектор в Отдел “Събиране и
контрол“ на Дирекция “Местни данъци и такси“ в община Пловдив, с който на
жалбоподателя е установен ДПС по ЗМДТ за периода 2011г. – 2020г. в общ размер
на 1 720,97 лв. и са определени законни лихви върху тази сума в общ размер на
938,81 лв.
ИЗПРАЩА делото по подведомственост на директора на
Дирекция “Местни данъци и такси“ в община Пловдив.
Определението може да бъде обжалвано пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните и директора
на Дирекция “Местни данъци и такси“ в община Пловдив.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/