№ 60
гр. Пещера, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно
наказателно дело № 20225240200092 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К, № 3198924, издаден от ОД на МВР –
Пазарджик, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП
на С. С. А. е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева - за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от
ЗДвП, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан
правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (чл. 58д, т.4), подлежащ на
съдебен контрол, пред родово, местно и функционално компетентен съгласно
чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е редовна от външна страна, с посочване на
изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на електронния фиш – при
твърдения: че е издаден повече от година след извършване на нарушението; че от
описанието на нарушението в него не се установява дали то не е било заснето от
мобилна камера по време на движение на оборудван с нея полицейски автомобил;
че съответното техническо средство или система, с която е заснето нарушението
не е преминало редовен метрологичен контрол, не е надлежно изготвен протокол
за разположението му и липсва приложена снимка, от която да е видно това
разположение. Изтъкват се и възражения относно правомощията на Гранична
1
полиция да извършва контрол по ЗДвП и законосъобразността на евентуално
спиране на нарушители на границата.
В писмено становище въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна,
при твърдения за доказаност на санкционираното деяние и липса на процесуални
нарушения по издаване на обжалвания фиш. Моли фишът да бъде потвърден като
законосъобразен и правилен. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
На 23.10.2019г., в с. Бяга, на ул. „Първа“, служител на РУ на МВР-Пещера
позиционира служебен автомобил с рег. № РА1201АТ с монтирано на него
автоматизирано технически средство/система (АТСС) – TRF1-M (тип
№10.02.4835, идент. № 541), което видно от Протокол № 2-26-19/11.06.2019г.
(л.8) е преминало последваща метрологична проверка ( с период на валидност 1
година - до 11.06.2020г. - по арг. от чл. 43, ал.4 от Закона за измерванията във
вр. с т. 31 от Заповед № А-616/11.09.2018г. на председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор), и го активира в работен процес
при „стационарен“ (С) режим на измерване, за времето от 08,00 часа до 12,00 часа,
за което е съставен протокол ( с рег.№ 315р-15783/23.10.2019г. – л.5) ) за
използването му (съобразно чл.9 и чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12 май
2015г.). В 11,19 часа на същата дата устройството засича и заснема като
нарушител л.а. с рег. № РВ 3709 СК, който преминава през населеното място със
скорост 92 км/ч. при максимално разрешена, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП – 50
км/ч. (снимка на л.6). От приложената като доказателство по делото Справка за
нарушпител/водач – С. С. А. (л.10) се установява, че на дата 28.11.2019г. на
съответното лице е съставен обжалваният електронен фиш Серия К, № 3198924,
който отговаря на всички изисквания за съдържание, посочени в разпоредбата на
чл. 189, ал.4, изр. второ от ЗДвП. В него, в съответствие с чл. 16, ал.5 от Наредба
№ 8121з-532 от 12 май 2015г. е надлежно отразено и приспадане на
максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755, т.2
от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол (3 км/ч), предвид което коректно е изчислено извършеното от нарушителя
превишение с 39 км/ч. на разрешената скорост. В съответствие с разпоредбата на
чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП – това превишение е обосновало законосъобразно
2
наложения размер на наложената глоба – 400 лв.
Описаната фактическа обстановка се установява от съответно посочените
доказателствата, включително: ел.фиш серия К № 3198924 от 23.10.2019г.;
протокол от 23.10.2019г. за използване на автоматично техническо средство или
система рег. № 315р-15783/23.10.2019г. ; приложение от кадри от клип № 2314,
радар № 541; протокол № 2-26-19 от проверка на мобилна система за
видеоконтрол „TFR-1M“ от 11.06.2019г.; удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 10.02.4835; справка за нарушител/водач - С. А.; справка от АИС
на МВР относно връчване на ел. фиш серия К № 3198924 от 23.10.2019г.
Доколкото в 14-дневния срок от връчване на фиша жалбоподателката не е
представила писмена декларация по чл. 189, ал.5 от ЗДвП с данни и копие от
СУМПС на друго лице, евентуално сочено от нея за извършило нарушението – то
следва да се приеме, че именно тя е коректно санкционираното
административнонаказателно отговорно лице.
С оглед изложеното - всички възражения на жалбоподателя са
неоснователни:
Електронният фиш е гореобосновано съставен на 28.11.2019г. - преди
изтичане на едногодишния срок (предвиден в чл. 34, ал.1 от ЗАНН вр. с чл. 189,
ал.14 от ЗДвП) от извършване на нарушението;
От съдържанието на Протокол Рег.№ 315р-15783/23.10.2019г. на РУ на
МВР-Пещера (л.5) категорично се установява, че автоматизираното техническо
средство/система TRF1-M (тип №10.02.4835, идент. № 541) е използвано при
стационарен („С“) режим на измерване – в отлика от неотносимите поради това
хипотези на чл. 11, ал.2 и ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015г.; а от
формална страна начинът на изготвянето на този протокол не съдържа
дефицити, годни да обосноват наличие на съществено процесуално
нарушение по отношение на санкционирането с електронния фиш;
От Протокол № 2-26-19/11.06.2019г. (л.8) се доказва, че автоматизираното
техническо средство/система TRF1-M (тип №10.02.4835, идент. № 541) е
преминало последваща метрологична проверка с период на валидност 1 година -
до 11.06.2020г. (по арг. от чл. 43, ал.4 от Закона за измерванията във вр. с т. 31 от
Заповед № А-616/11.09.2018г. на председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор), който период включва датата на извършване
на нарушението 23.10.2019г.;
Признатото и от жалбоподателката връчване на електронния фиш на дата
3
23.06.2022г., от служители на Гранична полиция, няма отношение към
законосъобразността му, а само към срочността на обжалването, за която не се
спори. Ирелевантно за законосъобразността на съставения ел. фиш е и
обстоятелството дали заради него служителите на Гранична полицаия са решили
да възпрепятстват или не жалбоподателката при преминаване на границата.
С оглед всичко гореизложено електронен фиш Серия К, № 3198924
следва да бъде потвърден.
При този резултат по делото, на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН и
чл.143, ал.3 във вр. с чл.144 АПК, във вр. с чл.78, ал.8 ГПК, жалбоподателят
следва да понесе разноските за юрисконсулт в размер на 80 лева, определен
от съда в пределите по чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
- с оглед обема на осъществените процесуални действия от юрисконсулта на
въззиваемата страна.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен електронен фиш Серия К, №
3198924 , издаден от ОД на МВР-Пазарджик.
ОСЪЖДА С. С. А. с ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР-
Пазарджик, сумата от 80/осемдесет/ лева – разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4