О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 260379 ,09.12.2020 година, град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, на девети декември през две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав :
Председател: ДИАНА ДЯКОВА
Членове : ЖЕЧКА МАРГЕНОВА ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
като разгледа докладваното от
съдията Ж. МАРГЕНОВА ч.гр.д. №966/2020година, намира следното :
Производството е образувано по реда на глава ХХІ от ГПК, чл.274 и сл. от ГПК , по частната жалба вх.№265371/11.11.2020г., подадена от Е.В.П. с ЕГН ********** ***, срещу определение №260480/28.10.2020г. по гр.д.№2934/2020г. на ДРС, с което се оставя без разглеждане подадената от нея молба вх.№264372/28.10.2020г. за разрешаване със съдебен акт да извърши вписване в свидетелство за регистрация на МПС на извършено допълнително монтиране на уредба за LPG/втечнен нефтен газ/ и е прекратено производството по молбата.
Молителката, настоящ жалбоподател, излага обстоятелства относно извършена промяна в техническите характеристики на МПС- монтиране на уредба за LPG/втечнен нефтен газ/, съсобствено между нея и бившия и съпруг, която промяна подлежи на вписване в свидетелството за регитрация на МПС, като акт на управление на съсобственото МПС, а съгласно чл.24, ал.2 от СК, управлението можело да се извършва от всеки от съпрузите, а според разпоредбата на чл.32, ал.2 от ЗС, ако не можело да се образува мнозинство или ако решението на мнозинството е вредно за общата вещ, районният съд по искане на кой да е от съсобствениците решавал въпроса.Иска отмяна на определението и уважаване на молбата и.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството по гр.д.№2934/2020г. на Добрички районен съд е образувано по молба вх.№264372/28.10.2020г. на Е.В.П. с ЕГН ********** ***, в която се излагат твърдения за прекратен с влязло в сила на 11.02.2010г. решение №24/11.02.2010г. по гр.д.№142/2010г.на ДРС граждански брак между нея и Х.Я.Д.; за придобито по време на брака МПС-лек автомобил марка Мерцедес А 160, тип ХЕТЧБЕК с рег.№ТХ 18 68 ТХ, ползван от нея след прекратяване на брака; за извършено от нея на 20.02.2020г. допълнително монтиране на уредба за LPG/втечнен нефтен газ/, подлежащо на вписване в свидетелството за регистрация на автомобила; за липсата на съгласие от страна на бившия и съпруг, необходимо за извършване на вписването. При тези обстоятелства моли съдът за заместващо съгласието на бившия и съпруг разрешение за вписване на монтираната на МПС уредба за LPG/втечнен нефтен газ/ в свидетелството му за регистрация.
Като е преценил, че с оглед вида на исканата защита, съдът не компетентен да я предостави, с обжалваното определение районният съд е прекратил производството по молбата.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, с начало 04.11.2020г., когато е връчен обжалвания акт на обжалващия, и е допустима, но неоснователна.
Касае се до извършени от молителката промени на вида на използваното гориво /монтираната уредба за LPG-втечнен нефтен газ/ в ползваното от нея МПС, бивша съпружеска общност, респ.понастоящем в режим на обикновена съсобственост между молителката и бившия и съпруг по силата на прекратената съпружеска имуществена общност, водеща до изменение на данните за превозното средство, посочени в свидетелството за регистрация, което налага промяна в регистрацията /издаване на нов талон за автомобила/ по реда на чл. 15, от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Промяната на данните за вида на горивото трябва да се заяви от собственика в Пътна полиция при извършване на първата промяна в регистрацията, но не по-късно от 3 години от първоначалната проверка на уредбата по реда на наредбата по чл. 148 ал. 1 от Закона за движение по пътищата. Този срок е указан в чл. 3, ал. 5 от НАРЕДБА № I-45 . Промяната може да се заяви и от пълномощник на собственика.
В случая приложения към молбата талон сочи за собственици молителката и Х.Я.Д., който по твърдение на молителката отказва да даде съгласие за промяната. Съдът обаче не е овластен да замести липсващото съгласие на съсобственика за провеждане на регистрационното производство на автомобила за снабдяване с нов талон/свидетелство за регистрация/с оглед извършената от молителката промяна на използваното гориво-монтиране на газова уредба . Не се касае и до действия на управление /вземане на решения относно запазването, поддържането и използването на общата вещ/, в обхвата на производството по чл.32, ал.2 от ЗС / съдържанието на адресираната до съда молба не дава основание да се приеме, че съдът е сезиран с иск по чл.32, ал.2 от ЗС/, целта на което е да замести решението на мнозинството /липсващо такова или вредно за общата вещ/, чрез постановено от съда разпределяне на ползването, което да дава възможност на съсобствениците за най-целесъобразно използване на вещта съобразно правата им, или чрез овластяване на съсобственика да предприеме съответните мерки за запазването или поддържането на вещта.
Определението е правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260480/28.10.2020г. по гр.д.№2934/2020г. на Добрички районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС при условията на чл.280 от ГПК в седмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.