РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1493
гр. Пловдив, 03
октомври 2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети октомври юни две хиляди двадесет и втората година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
като разгледа
докладваното от административен съдия
ГЕОРГИ ПАСКОВ адм. дело № 2383 по
описа за 2022г. на Административен съд - Пловдив и като обсъди:
Производството е
образувано по жалба на И.Г.И., ЕГН **********, против Решение № 84, взето с
Протокол № 9 от 29.08.2022г. на Общински
съвет Стамболийски.
Административен
съд - Пловдив, ХІІI състав, намира оспорването недопустимо, предвид
следното:
Оспореното
решение е взето на основание чл.21, ал.1, т.10 и ал.2 от ЗМСМА, във вр. с чл.4,
т.1, чл.13 и чл.17 от ЗОД, като със същото е дадено съгласие за поемане на
общински дълг.
По аргумент от
чл. 3, чл. 39, чл. 40 и чл. 45 от Закона за публичните финанси, поемането на
общински дълг, като компонент на обществените отношения в системата на
публичните финанси, е част от решението за приемане на общинския бюджет. С него се определя максималният размер на
новия общински дълг, общинските гаранции, които може да бъдат издадени през
годината и максималният размер на общинския дълг и общинските гаранции към края
на бюджетната година. Съгласно чл. 40 ЗПФ дължимите суми за лихви и погашения
по главниците по общинския дълг са дефинирани като приоритетно задължение на
общинския бюджет, а сумите от поетия дълг участват в приходната част на
общинския бюджет - чл. 45, ал. 1, т. 1, б. "ж" ЗПФ. Независимо, че
решението за поемане на общински дълг е акт с еднократно правно действие и
засяга неопределен кръг лица, то същото не рефлектира пряко и непосредствено в
тяхната правна сфера, поради което не би могло да се квалифицира като общ
административен акт, още по-малко като индивидуален или нормативен
административен акт. Бидейки волеизявление на Общинския съвет, това решение е
правен акт, който не засяга пряко права, свободи или законни интереси на
местната общност, тъй като въздействието му е опосредено от действието на акта
за приемане на общинския бюджет. Последният, съобразно приетото с ТР №
2/16.04.2013 г. на ВАС по т. д. № 4/2011 г., подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност и именно в неговите рамки следва да се прецени корелацията на
конкретното решение за поемане на дълг с определения максимален размер на
общинския дълг. Пряка рефлексия в правната сфера на оспорващите обаче решението
за поемане на дълг няма, поради което жалбодателят няма правен интерес, а още
по-малко пряк, личен и непосредствен такъв, от оспорването. Отделно от това
следва да се отбележи, че доколкото поемането на общински дълг, като компонент
на обществените отношения в системата на публичните финанси, е част от
решението за приемане на общинския бюджет, то оспореното решение няма и
самостоятелен характер, а представлява част от процедурата по приемане на
общинския бюджет, поради което на основание чл.74 от АПК вр. чл.21, ал.5 от АПК
не подлежи на самостоятелно оспорване. Най-накрая – от решението е видно, че от
една страна същото е за поемане на дълг за финансиране на инвестиционни проекти
в полза на местната общност, а от
друга страна същото не създава права, нито преки задължения, нито
непосредствено засяга права, свободи или
законни интереси на конкретното лице, което отново потвърждава извода за липса
на пряк, личен и непосредствен правен
интерес за оспорване.
При това
положение жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, производството по
делото – прекратено, а произнасянето по искането за спиране на изпълнението на
оспореното решение е безпредметно.
Мотивиран от
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Г.И.,
ЕГН ***********, против Решение № 84, взето с Протокол № 9 от 29.08.2022г. на Общински съвет Стамболийски.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 2383/ 2022
г. по описа на Административен съд – Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването
му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/