Определение по дело №1109/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.278 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от М. Д. К. от Г.К. против определение № 748 от 29.02.2012 г. на Кърджалийския районен съд по Г.д.№ 58/ 2012 г., с което е прекратено производството по делото. Счита, че обжалваното определение е незаконосъобразно, като се излагат съображения, че с исковата си молба е изразил точно и ясно претенцията си, както и че съдът не е обвързан от правната квалификация, посочена от страната. Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на районния съд за решаването му по същество.

Въззивният съд, като съобрази обстоятелствата по делото, прие следното:

Частната жалба е подадена в срок и от лице, имащо право на жалба, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

Гражданско дело № 58/2012 г. по описа на Кърджалийския районен съд е образувано по предявен от М. Д. К. против Д. И. К. иск за заплащане на издръжка.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил без разглеждане така предявения иск като недопустим и е прекратил производството по делото, като е приел, че предявения иск е с правно основание чл.150 от СК и като такъв е допустим при присъдена издръжка по реда на чл.143 от СК на ненавършило пълнолетие дете. Приел е, че ищецът е следвало да реализира правата си чрез предявяване на иск по чл.144 от СК, който е различен от иска по чл.150 от СК.

Определението на районния съд е незаконосъобразно. В настоящият случай неправилно първоинстанционния съд е приел, че е предявен иск за изменение на присъдена издръжка, с правно основание чл.150 от СК, а не иск за издръжка на пълнолетни учащи се деца от родител, с правно основание чл.144 от СК. Това е така, тъй като съдът не е обвързан от посочената от ищеца правна квалификация на иска, а следва да изведе правното му основание въз основа на изложените в исковата молба обстоятелства. В тази връзка, видно от исковата молба, ищецът изрично е посочил, че завежда настоящия иск поради навършване на пълнолетие, тъй като продължава да учи, както и че като ученик няма доходи. Така изложените обстоятелства обуславят именно предявен иск по чл.144 от СК за присъждане на издръжка на пълнолетно учащо се дете от родител в размер на 150 лева, а не иск по чл.150 от СК, независимо от непрецизния петитум за изменение на присъдена издръжка от 65 лева на 150 лева. Впрочем, дори и да се приеме, че се касае до противоречие между заявения петитум и изложените в исковата молба фактически обстоятелства, то същото е следвало да бъде отстранено от съда чрез оставяне без движение на исковата молба и даване на срок на ищеца за отстраняването му чрез прецизиране на петитума с оглед изрично наведените в исковата молба релевантни обстоятелства, на които се основава иска.

Предвид изложеното, следва да се отмени обжалваното определение на районния съд и делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото, като се съобрази изложеното по – горе.

Водим от изложеното и на основание чл.278 от ГПК, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА определение № 748 от 29.02.2012 г. по Г.д.№ 58/2012 г. на Кърджалийския районен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото, като се съобразят указанията, дадени в мотивировъчната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател : Членове : 1. 2.