О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 136
гр.
Пловдив, 15.05.2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи граждански
състав, в
закрито заседание на 15.05.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
след като
разгледа докладваното от съдия
Ел.Арнаучкова възз. гр. д.№
147/2020г.
по
описа на
АС
- Пловдив
и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Повторно въззивно разглеждане
на делото по реда на чл.258 и сл. ГПК, на осн. чл.294 ГПК, след като с Решение
№ 59/24.04.2020г., постановено по гр.д.№ 3624/2019г. по описа на ВКС, е
отменено Решение № 98/17.06.2019г., постановено по гр.д.№ 234/2019г. по описа
на АС – П., и делото е върнато за ново въззивно разглеждане от друг състав на
същия съд.
В отменителното решение на ВКС,
след като е дадено тълкуване на разпоредбата на чл.200, ал.2 ГПК на процесуално-правния
въпрос, по който е допуснато касационно обжалване, че необсъждането на дадените
отговори по поставените въпроси и дадените устно разяснения при излагането на
заключението в открито съдено заседание от вещото лице е процесуално нарушение на съда, са дадени указания при
новото въззивно разглеждане за назначаване служебно на нова експертиза, която
да отговори на посочени в отменителното решение въпроси за наличието на противоправно
поведение на служители на ответника при извършване на оперативната интервенция
на пациентката – за поставяне на допълнителни въпроси към същите вещи лица или
за разширяване на експертизата с включване на други специалисти.
Ето защо, с оглед дадените от
касационния съд задължителни указания следва да се назначи служебно нова съдебно-медицинска
експертиза, а именно допълнителна експертиза по чл.201, пр.1 ГПК, в състав вече
назначените по делото вещи лица, притежаващи необходимата квалификация - д-р
Г.Н.и доц.д-р М.К., да отговорят на поставените въпроси, при депозит в размер
на 1000лв., вносим от въззивника У. „С.“ ООД, *** в тридневен срок от
съобщаването.
Съгласно приложимата разпоредба
на чл.294 ГПК, новото разглеждане на спора започва от фазата на съдебното
дирене за приемане на новата съдебна експертиза.
Мотивиран от това,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна
СМЕ, изпълнима от в.л д-р Г.Н.и доц.д-р
М.К. при депозит 1000лв., вносим от въззивника У. „С.“ ООД *** със следните
задачи:
-
Имало ли и каква е била
алтернативата на избрания от операторите, служители на ответника У. „С.“ ООД, оперативен метод?
-
Съществували ли са
по-безопасни методи за извършване на операцията?
-
Съобразено ли е било
при операцията общото здравословно състояние на пациентката при избора на операционни
методи- на вида на операцията, на избор на налягане и на течност за вливане?
-
Като краен извод -
имало ли е възможност за намаляване на риска от настъпване на Т.-с. на
пациентката и каква е била тя?
Насрочва делото ВОЗ – 29.06.2020г.
– 10.10ч.
Да се призоват страните и да им
се връчи определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: