№ 555
гр. Варна, 07.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500432 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба, подадена В. Б. И. против
определение № 2332/21.06.2022 г. по в.гр.д.№ 999/2022 г. на Окръжен съд –
Варна, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу постановление
за оценка и опис на недвижими имоти по изп. д. № 20218950400305, по описа
на ЧСИ Л.С., рег. № 895. Оплакванията са за неправилност, поради
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния
закон, с молба за отмяна.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от
Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който е
изразено становище за неоснователност на частната жалба и за
законосъобразност на атакуваното определение.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Изпълнително дело № 20218950400305, по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895
е образувано по молба на Държавата, представлявана от министъра на
регионалното развитие и благоустройството с вх. № 2498/08.02.2021 г., към
която е приложен изпълнителен лист № 54/02.02.2018 г. издаден на осн. чл.
404, т. 1 и чл. 405, ал. 1 ГПК с оглед влязлото в сила и съответно изпълняемо
решение № 1092/11.08.2016 г. по гр. д. № 2341/2015 г., по описа на Окръжен
съд – Варна. Със същият изпълнителен лист е осъден длъжникът В. Б. И.,
ЕГН: ********** да заплати на Държавата, представлявана от министъра на
регионалното развитие и благоустройството сумата от 5414.40 лв., от която
2657.20 лв. представляват разноски за юрисконсултско възнаграждение пред
ВОС, 2657.20 лв. представляват разноски за юрисконсултско възнаграждение
1
пред ВАпС и 100 лв. представляват разноски за юрисконсултско
възнаграждение пред ВКС. Като присъединен взискател е конституирана ТД
на НАП – Варна.
На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение на 22.02.2021 г.
За обезпечаване на вземанията на взискателите в изпълнителното
производство ЧСИ е наложил възбрани върху собствените на длъжника: 1) 1/2
ид. ч. от СГРАДА с идентификатор № 10135.5506.182.1 по КККР, одобрени
със Заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на сградата: гр. Варна, район Аспарухово, ул. „Св. Св. Кирил и
Методий“ № 87. Сградата е разположена в ПИ с идентификатор №
10135.5506.182, със застроена площ: 107 кв. м. и предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна; 2) ½ ид. ч. от СГРАДА с идентификатор №
10135.5506.182.2 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: гр. Варна, район
Аспарухово, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 87. Сградата е разположена в
ПИ с идентификатор № 10135.5506.182, със застроена площ: 22, брой етажи: 1
и предназначение: ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ /по
нотариален акт гараж/.
На 21.06.2021 г. ЧСИ е извършил опис и оценка на недвижимите имоти, за
което е съставен протокол. Последният е предявен лично на длъжника на
29.06.2021 г.
На 05.07.2021 г. длъжникът е депозирал жалба против описът при ЧСИ,
като е поискал повторно извършване на оценка при условията на чл. 485, ал. 2
ГПК. ЧСИ, със съобщение връчено на 20.07.2021 г., е указал на длъжника да
посочи вещо лице и да внесе депозит в размер на 150 лв. за възнаграждение.
Горното указание не е било изпълнено.
Длъжникът е подал жалба против опис и оценка на недвижим имот с
идентификатор № 10135.5506.182.2 и на 20.07.2021 г., която е била надлежно
администрирана и разгледана от ВОС. С определение № 3098/03.09.2021 г. по
ч. гр. д. № 2050/2021 г., по описа на ВОС, потвърдено с определение №
537/29.11.2021 г. по в.ч.гр.д. №567/2021 г. на ВАпС, жалбата е оставена без
разглеждане, като недопустима, поради обжалване на действие на съдебния
изпълнител извън хипотезите на чл. 435, ал. 2 ГПК.
Разпоредено е на 09.02.2022 г. от ЧСИ извършване на нова оценка на
имота, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, ул. „Св. Св. Кирил и
Методий“ № 87. Същата е изготвена на 10.02.2022 г. Преди да бъде предявена
е подадена жалба с вх. № 06829/07.04.2022 г., по която е образувано
производството по в.гр.д.№ 999/2022 г. на Окръжен съд – Варна.
ВОС е бил сезиран с жалба от В. Б. И. против извършени от ЧСИ опис и
оценка на недвижими имоти. Жалбоподателят е изложил становище, че ЧСИ
е описал несъществуващ имот – гараж, който бил съборен от Община Варна.
Издаденият по гр. д. № 2341/2015 г. на ВОС изпълнителен лист
2
обосновава качеството на длъжник в изпълнителното производство на
частния жалбоподател.
В действащия ГПК за разлика от отменения, законодателят е ограничил
възможността за обжалване действията на съдебния изпълнител, свеждайки я
до лимитативно определените актове, от ограничения кръг лица и на
лимитативно посочените в закона основания, което изключва разширително
тълкуване на разпоредбите относно обжалването. В уредените от
законодателя хипотези с чл. 435 от ГПК са изчерпателно изброени случаите, в
които взискателят, длъжникът и трети за изпълнението лица могат да
обжалват незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител.
Жалбоподателят И. е длъжник в изпълнителното производство и същият
може да обжалва посочените в чл. 435, ал. 2 ГПК действия. Разпореждането
на съдебния изпълнител за извършване на опис и оценка на недвижим имот,
върху който е насочено принудително изпълнение не е сред посочените
актове и действия, които може да обжалва длъжникът, а предназначението на
описаният имот изключва възможността за третиране на същия като
несеквестируем. Поради това въззивният съд законосъобразно е оставил без
разглеждане жалбата на И., насочена против действие, което не подлежи на
обжалване, и е прекратил производството.
Правилно съдът е приел, че подадената жалба е недопустима и следва да
бъде оставена без разглеждане, поради което обжалваното определение
следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2332/21.06.2022 г. по в.гр.д.№ 999/2022
г. на Окръжен съд – Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3