№ 33880
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110136839 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Д. В. А. срещу СУ „ФИРМА“, с която
е предявен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване, че е погасено правото
на принудително изпълнение за вземане в размер на сумата 1203,16 лева,
представляваща непогасени разноски, за която е бил издаден изпълнителен лист на
19.02.2010 г. въз основа на решение № 876/14.01.2010 г. по гр.д. № 2959/2007 г. по
описа на ВКС, въз основа на който е образувано изп. дело № *** г. по описа на ЧСИ Я.
Б., рег. № *** на КЧСИ, с изтичане на предвидения в закона давностен срок.
Ищецът твърди, че на 25.03.2024 г. му е била връчена покана за доброволно
изпълнение по посоченото изпълнително дело, като му е посочено, че дължи сумата
1203,16 лева. Сочи, че заедно със сестра си, има качеството на наследник на Ц. Х. З.,
която е била осъдена да заплати разноски на насрещната страна в исково производство.
Твърди, че в периода 29.09.2011 г. – 25.03.2024 г. давността за процесното вземане не е
била прекъсвала, с оглед което и правото на принудително изпълнение за припадащата
му се част от вземането е било погасено. Моли за уважаване на иска и за присъждане
на разноски, вкл. и адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗАдв.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.
Твърди, че още през 2010 г. е било образувано изпълнително производство № ** г. въз
основа на процесния изпълнителен лист срещу наследодателя на ищеца и още 16 лица.
От присъдената в полза на кредитора сума в размер на 7512 лева заплатени са били
общо 6198 лева, като непогасено е останало задължението на наследодателя на ищеца.
Позовава се на наложена през 2017 г. възбрана върху недвижим имот на длъжника.
Твърди давността многократно да е прекъсвала в периода 29.09.2011 г. – 25.03.2024 г.
Моли за отхвърляне на иска. Прави искане да се изискат в преписи изпълнителните
производства, които са били образувани през годините въз основа на процесния
изпълнителен титул.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 439 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска с правна
1
квалификация чл. 439 ГПК, ищецът следва да установи при условията на пълно и
главно доказване, че след приключване на съдебното дирене в производството, по
което е издадено изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът
черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на
принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен интерес
от провеждане на исковете, висящ (неприключил изпълнителен процес за събиране на
процесните суми, при който взискателят не е напълно удовлетворен).
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на
които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици,
като в конкретния случай носи тежестта да докаже наличието на обстоятелства,
довели до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
Страните не спорят по отношение на обстоятелствата, че въз основа на влязло в
сила решение на ВКС от 14.01.2010 г. е бил издаден процесният изпълнителен лист
срещу наследодателя на ищеца, както и че към момента на предявяване на иска е
висящо изпълнителното производство по изп.дело № *** г. по описа на ЧСИ Б., рег. №
*** в регистъра, воден от КЧСИ.
Следва да се приемат представените от страните документи като доказателства по
делото.
Искането на ответника за прилагане на изп. дело № ** г. по описа на ЧСИ Я. Б.,
рег. № ***, преобразувано под № *** г. по описа на ЧСИ Х. Г., рег. № **,
преобразувано под № *** г. по описа на ЧСИ ******* по описа на Я. Б., рег. № ***, е
основателно и следва да се уважи.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с
исковата молба и с отговора писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от ЧСИ Я. Б. заверено копие от изп. дело
№ ** г. по описа на ЧСИ Я. Б., рег. № ***, преобразувано под № *** г. по описа на
ЧСИ Х. Г., рег. № **, преобразувано под № *** г. по описа на ЧСИ ******* по описа
на Я. Б., рег. № ***, като се посочат страните по същото (взискател СУ „ФИРМА“ и
2
конституиран в хода на производството на мястото на Ц. Х. З. Д. В. А., ЕГН
**********). Същото да се предостави в двуседмичен срок от уведомяването, но не по
–късно от 25.09.2024 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
10.10.2024 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3