Р Е Ш
Е Н И Е
№ 936 гр.Пловдив, 18.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
районен съд, XVI н.с., в публичното
заседание на 15.06.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №962/2020г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-1030-010429 от
08.11.2019г., издадено от Началник Група, с-р „ПП“
към ОД на МВР-Пловдив, с което на Й.А.И. с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.37, ал.3 ЗДВП на основание чл.179, ал.2,
вр. с ал.1, т.5, пр.4 от ЗДВП.
Жалбоподателят И., в жалбата си
моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно.В съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адв.Д.Д., която подържа жалбата и моли да бъде отменено наказателното
постановление.
Въззиваемата
страна - ОД на МВР-Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание, като за
същото е редовно призована, прави се възражение за прекомерност за разноските в
случай на надвишаване минималния размер съгласно Наредба 1 за определяне на
размера на минималните адвокатски възнаграждения. Съгласно чл. 61 от ЗАНН
ход на делото е даден и същото е обявено за решаване.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното
оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е
направено в срок, а разгледана по съществото е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 11.10.2019г. около 17.30 часа в гр.Пловдив в ж.к.Тракия на
кръстовището на бул.Цар Симеон и ул.В Михайлов жалбоподателя управлявал лек автомобил
БМВ 330 ХИ с номер ***
и при излизане от крайпътен имот /Газстанция Топливо/ не пропуснал движещия се
с предимство по пътя с предимство лек автомобил Хонда с рег. номер *** и го ударил странично.От удара автомобила
се завъртял и се ударил в спрял на кръстовището Автобус ***.Като отнел предимството на лекия
автомобил Хонда, излизайки от крайпътна територия жалбоподателя с управлявания
от него автомобил причинил ПТП.За така извършеното нарушение на жалбоподателя
бил съставен АУАН с бл. номер 040139/11.10.2019г. за нарушение на чл.37, ал.3
от ЗДВП, като незабавно предявил акта на нарушителя, който го подписал без
възражения.След изтичане на срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, в който също не
постъпили възражения било издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни
доказателства - показанията на св.Л.Д.-актосъставител, който съдът кредитира
като логични, безпротиворечиви и изцяло съответстващи на писмените
доказателства, а именно АУАН, оправомощителна заповед, справка за нарушител,
схема на ПТП, карта за регистрация на ПТП, констативен протокол за ПТП и
направените след запазване на ПТП снимки.
При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира
следното от правна страна:
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
издаването на атакуваното наказателно постановление са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН.
Нарушената и санкционната норми са ясно и недвусмислено описани по
идентичен начин, както в АУАН, така и в НП.Двата акта са издадени от лица с
необходимата представителна власт.Правилно актосъставителя е квалифицирал
извършеното нарушение по чл.37, ал.3 от ЗДВП и именно за него и наложена
санкция от наказващия орган.Правилно последния е приложил именно нормата на
чл.179, ал.2, вр. с ал.1, т.5, пр.4 от ЗДВП.Спазени са всички процесуални срокове
по ЗАНН и в тази връзка съдът също не констатира нарушения.От представения
снимков материал и писмени доказателства действително се установява, че
виновния водач за ПТП е именно И., който е нарушил разпоредбата на чл.37, ал.3
от ЗАНН, като е навлезнал от крайпътен имот на път по който се движат ППС с
предимство, каквото се явява и удареното от И. МПС Хонда с рег номер ***.В тази връзка законосъобразни са и
изводите на актосъставителя и наказващия орган.
Съдът следва да отбележи, че е неоснователно възражението, че
жалбоподателя е извършил нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДВП, а не по чл.37, ал.3
от ЗДВП.Напротив последната норма е специална, спрямо общата, която се явява,
чл.20, ал.2 от ЗДВП и правилно е приложен закона.
Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г.
на тълк. н. д. № 1/2005 г., НК, преценката на административно наказващия орган
за "маловажност" на случая по чл. 28 ЗАНН се прави по законосъобразност и
подлежи на съдебен контрол. Разпоредбите на ЗАНН /чл. 6, 12, 27, 28/ налагат извод, че за всеки конкретен случай
е необходимо да се подхожда индивидуално.
В случая не се споделя възражението за маловажност на случая.От
предизвиканото ПТП са пострадали две МПС, едно от които автобус.Видно от
справката за нарушител, извън настоящото нарушение спрямо жалбоподателя са
издадено още 7 наказателни постановление и 3 фиша, което говори извършени значителен
брой нарушения на ЗДВП.
С оглед на изложеното, Съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Предвид това Съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19-1030-010429 от 08.11.2019г., издадено от Началник Група, с-р
„ПП“ към ОД на МВР-Пловдив, с което на Й.А.И. с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.37, ал.3 ЗДВП на основание чл.179, ал.2,
вр. с ал.1, т.5, пр.4 от ЗДВП.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.