№ 511
гр. Варна, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20203100901366 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Ищецът Й. Й. В., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адвокат И.А., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Ответникът „Б. АГРО“ ООД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адвокат Л.П., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, не намира пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за изслушване на допуснатия
втория свидетел на ответната страна.
АДВ. П.: Водим свидетеля.
1
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от ответната страна свидетел,
като снема самоличността му, както следва:
Свидетелят Т.Х.Т., ЕГН **********, 52 г. български гражданин,
омъжена, неосъждана, без родство със страните, предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК.
Свид. Т.: Обещавам да говоря истината пред съда. Имам договор за
счетоводно обслужване с ответника „Б. Агро“.
На въпроси на адв. П.:
Свид. Т.: Познавам Й.М. от едно фирмено парти, което организираха.
Тогава съм я виждала за първи и последен път. Зная, че е съдружник в
дружеството „Б. Агро“. Когато започнах да работя за тях ми беше обяснено,
че Й. просто си е Й., иначе истинският съдружник би трябвало да бъде М.М..
Имаше разни проблеми с данъчните, затова на негово място беше Й..
Аз обслужвам счетоводно дружеството от месец май 2015 или 2016 г.,
мисля, че от месец май 2015 г. Поех от друг колега, с два акта. Другият колега
се беше опитвал да ги регистрира по ДДС, но точно заради проблемите на
М.М., не успя. Пропуснал е да подаде данъчна декларация за една година, и
затова има два акта. Така е по закон. Това е причината Й. да е на мястото на
М..
Й. не работи в „Б. Агро“. Знам, че работи някъде, не знам какво. Знам,
че е нещо медицинско, но какво, не знам. Това го знам, защото когато дойдат
детските, издавам бележка за детски надбавки. Не знам къде работи.
По прицип, цялата практика е, че счетоводителят изготвя годишните
финансови отчети. Тях ги изготвям аз. След това г-н Б. идва в кантората,
обяснявам му веднъж годишно, обстойно, къде има проблеми, какво можем
да направим, той задава неговите въпроси, аз отговарям. След това изготвям
протокол за приемане на годишния отчет, подписва се, взема протокола и го
носи на Й.. Й. никога не е присъствала на тези срещи.
По принцип, почти всички земеделски производители вземат кредит
срещу субсидия. Т.е. на тях им трябват свежи пари октомври, ноември месец,
2
за семена, оран, сеитба. Вземат кредит срещу субсидията, която ще получат.
Получават я от декември, януари, основната субсидия идва май месец,
големите пари. Имаха един кредит за една торачка, изплатен е 2018 г. – 44 000
лв., и в момента имат освен този банков кредит срещу субсидия, и още един
кредит, за трактор. Аз не участвам в тези кредити. От банката дават един
списък какви документи искат, искат финансово състояние, отчети към
определена дата, общо взето по това време ги приготвяме тези неща. Издавам
тези документи, амортизационен план също искат редовно, застраховки искат,
платена, и самият банкер се уговаря с управителя, с Б. Б.. Отива, договарят си
условията и се разписват. Последният кредит е подписан и от двамата, и от
Й.. Това е по документи, които са дошли в офиса, при мен, за да мога да
осчетоводя този кредит като задължение. Подписан е и от Й., и там има
заложено имущество единствено на г-н Б.. Всички трактори на ЗП, ясно е, че
ЗП и Б. Б. е едно и също, мисля, че и апартаментът на Б. Б. е заложен. Й. няма
залози, никога не е имала залози. Винаги Б. Б. залага някакво имущество,
лично. Самата банка го иска като допълнително обезпечение. Кредит на „Б.
Агро“ винаги е със съдлъжник ЗП Б. Б. и съдлъжник Б. Б.. Й.М. съществуваше
само в последния кредит, преди две години, края на 2018 г., началото на 2019
г., който взеха. За кредита за трактора Й. вече беше съдружник, тя е
съдружник от самото начало, от началото на дружеството, от създаването на
дружеството. Има два неуспешни опита М.М. да стане съдружник и след
това, на негово място, се появява Й.. Това е 2014 г.
Дружеството „Б. Агро“ има работен офис. Намира се горе, в битовката
в Осеново. Там имат една битовка, където са им машините, имат маса, топла
вода, столове, хладилник, място да си приготвят храна. По принцип там,
когато съм ходила да вземам фактури или да погледна нещо, там са ме
канили, две стаи са. Когато съм ходила там, не съм виждала Й.М.. Казах, само
веднъж съм я виждала на фирмено парти на „Б. Агро“. Бях поканена аз,
работниците бяха, клиенти, братът на М.М. и Й.. Тогава за първи и последен
път я видях.
При регистрация, мисля, че капиталът беше 14 000 лв., не ги помня
точно. През цялото време дружеството е финансирано от ЗП Б. Б.. Това
означава, че от сметка на ЗП се превеждат пари по сметката на „Б. Агро“ под
формата на заем, има договори за заеми, които са оформени, и така „Б. Агро“
3
развива своята дейност.
Счетоводно, няма пари дадени от Й.М. под формата на заеми, само по
думи. По думи разбирам, когато поех дружеството, каза се М.М. е негласният
съдружник. Две години по-късно, може би 2018 г., разбрах, че М.М., когато е
ставал съдружник в „Б. Агро“, негласен съдружник, е дал някакви пари. Знаех
за 35 000 лв., после станаха 60 000 лв. По този повод за връщане на тези пари
разбрах, че са давали пари, защото казвах, че касата им постоянно се
увеличава. Тогава Б. ми каза, че М.М. трябва да си вземе едни 60 000 лв.,
които е вложил. Казах – добре, защо не ми е казано това, можехме да го
направим счетоводно както си е редно. Дадени са пари без документ, а са
взети с документ, но лично аз не съм издавала такъв. Знам, че има документ.
За мен е, вземани са пари без документ.
Когато Б. като ЗП и лично е давал пари на дружеството, парите са по
банков път, това е документ. Има договор за заем, това също е документ.
Парите, които се връщат, ако са връщани, има малко връщане, са връщани по
банков път.
Знам за покана към Й.М. за внасяне в дружеството на 110 000 лв. Не ги
е давала тези пари. След тази покана Й.М. не ми се е обаждала да пита каква
е, нито М., нито Й..
Не знам Й. да е участвала с труд в дружеството. Б. Б. е участвал с труд в
дружеството. Виждала съм го да оре. Всичко си върши. Не мога да кажа, че
върши цялата земеделска работа, но се качва на трактора, на комбайна. Има
два периода в годината, в които трябва задължително всички работници да
работят усилено. Едните работят до 5-6 часа, Б. се казва от 6 до 12 да оре,
нощна смяна. Гони се време.
Не знам и не съм чувала Й.М. да е прибирала съпруга си посреднощ от
нивите. М. има джип. Не знам Й. да е носила туби с вода за разреждане на
препарати в с. Осеново. Запозната съм с ежедневната работа в дружеството.
Аз не работя там, но поне един път в месеца отивам там. Мога да кажа какво
се прави, абсолютно всичко, в определените месеци, знам кога е компанията,
знам кога се тори, знам кога имат проблем, защото са машини, които се
чупят.
4
АДВ. П.: Към настоящия момент нямам други въпроси.
На въпроси на адв. А.:
Свид. Т.: Дружеството води каса по група сметки, 503 е разплащателна
сметка, означава банковите сметки, 501 е каса в лева, през нея разплащаме и
заплати, освен, че плащаме и фактури.
Въпрос: Проследете касовата наличност през последните 5 години.
АДВ. П.: Възразявам на този въпрос.
АДВ. А.: Аз не съм възразил по нито един ваш въпрос, който нямаше
нищо общо. Моля съда да не допуска прекъсвания от страна на колегата.
На въпроси на адв. А.:
Свид. Т.: Казах, че ходя един път месечно да вземам документи.
Особено в моментите, когато те са натоварени, орат, торят. Документите са
оставени в битовката, на масичката. Предварително съм казала, че ще мина да
ги взема, минавам, вземам ги и заминавам. Един път месечно.
2014 г. е създадено дружеството. В момента касовата наличност е
малка. Към предния месец беше към 40 000 лв. По-предният месец, не помня.
Когато се изпокараха, касовата наличност беше голяма, 120 - 130 000 лв.
Предадох документите на М.М. и В.К.. Те двамата дойдоха в офиса. М.М. ми
се обади и каза - искам документите. Аз се обадих на Б. Б. и го попитах. Така
и така, ще сменяме счетоводителя, Б. каза - да, М. иска. ОК, М. иска,
заповядайте.
Не са ми давали информация, че предстои смяна на собствеността на
дружеството, никога не е стоял такъв въпрос, за смяна на собственост.
Прехвърлянето стана след като предавах документите на В.. После той отиде
да си ги вземе и чак тогава предложи на М. да прехвърли собствеността. Тук
има разминаване във времето.
Б. Б. не е изготвял протоколите. Аз изготвям протокола за приемане на
финансовия отчет. Запознавам Б. Б. със състоянието на дружеството, давам му
протокола, той се разписва пред мен и взема същия протокол, да го занесе на
5
Й., понеже е зает. Подписва го пред мен, защото е дошъл до офиса да
поговорим за финансовото състояние на дружеството, като управител. Това са
изискванията на закона, да се подпише управителят пред мен. Законът за
корпоративното подоходно облагане. В него пише, че финансовите отчети се
изготвят от компетентно лице, счетоводител и се приемат, в ТЗ пише, че се
приемат по решение на Общото събрание. Аз не мога да кажа - ето ти
документи, иди си и се подписвай, приемайте си го. Обяснявам точка по
точка, тук имате проблем, тук нямате проблем, тук трябва да се направи
нещо, тук имате, примерно по-голяма касова наличност, защо, престанете да
правите глупости, защото всички знаем какви са глупостите. И му казвам –
ето ти протокола, той трябва да се публикува в ТР до 30.09., заради Ковид, а
преди беше до 30.06. Давам му този протокол, държа да се разпише, аз държа
и му казвам – Й. трябва да се разпише. Давам му и отчетите. А той си води
записки.
Той се подписва на протоколите преди Й., носи ги на Й.. Аз не
присъствам на общи събрания, не ми е работа, там присъстват съдружниците.
Аз съм защитила финансовия отчет пред управителя. Когато са поискали да
присъствам, съм присъствала. Й. не е присъствала. Присъствала съм 2018 г.,
2017 г., когато приключвахме годишно, март. 2018 г. ходих в битовката и съм
му обяснила всичко на М.. Не знам М. да е бил упълномощен от съпругата си
да я представлява на Общо събрание.
Двупосочни плащания между ЗП и ООД почти никакви не текат. ЗП
превежда пари по банковата сметка на „Б. Агро“ в 90 % от случаите. „Б.
Агро“, като фирма, от време на време му връща някакви пари. От време на
време, със закъснение от 6-7-8 месеца.
Ако Б. Б. носи пари в себе си, аз нямам каса при мен. Водя само
счетоводно касата, не боравя с техните пари.
Въпрос: Значи счетоводно се отразяват едни пари, че са влезли в
касата, след което счетоводно се нареждат по неговата банкова сметка, от
банковата сметка на ООД.
АДВ. П.: Възразявам, няма нищо общо с правния спор.
АДВ. А.: Правният спор е, че „Б. Агро“ си прави каквото иска Б..
6
АДВ. П.: Единствено Б. се интересува от това дружество.
Свид. Т.: Не, няма такова нещо. Попитахте ме, има ли случай в който Б.
внася на каса пари, т.е. аз ги заприходявам с приходен касов ордер, и същия
ден ги превеждам от банковата сметка на „Б. Агро“ към ЗП. Не няма такъв
случай. Иначе има преводи на пари, но не по начина, по който питате.
В момента има кредитни задължения от „Б. Агро“ към ЗП. Скоро
преведе 17 000 лв. от ЗП към „Б. Агро“, които отидоха за погасяване на
кредита на „Б. Агро“, главниците. В обратната посока, от 2018 г. няма, винаги
има от ЗП към „Б. Агро“. ЗП не работи от една година. Водя счетоводство на
ЗП. ЗП престана да работи 2020 г. Цялата идея, преди да се изпокарат двамата
- М.М. и Б. Б., беше такава. Когато започнах аз да водя счетоводството, беше
ми обяснено, че М. е негласен съдружник. Второто, което ми беше обяснено,
до момента е работил само ЗП. „Б. Агро“ ООД се създава за да стане голяма,
стабилна фирма. ЗП, всички договори, сключени на негово име, трябваше да
отидат към „Б. Агро“, т.е. ЗП да престане да бъде ЗП. Говоря за договори за
наеми, аренди. „Б. Агро“ да стане един земеделски, стабилен производител.
От 2 000 дка земя станаха 5 000 дка земя, която направи „Б. Агро“, т.е. ЗП
имаше 2 000 дка земя, а „Б. Агро“ има 5 000 дка. ЗП прехвърли тези 2 000 дка
земя постепенно към „Б. Агро“, „Б. Агро“ допълнително намери други земи.
Започнаха да работят и в Кранево земи. На ЗП му трябваше технологично
време, понеже беше сключил договор със „Земеделие и гори“ за опазване на
зелената гъска, който е 5 годишен, и той изтече 2019 г., октомври. Тогава
започна голямото прехвърляне от ЗП към „Б. Агро“. Прехвърлиха се
земеделски земи, като арентни права. А „Б. Агро“, през това време си купи
достатъчно земя и я купи с парите на ЗП. „Б. Агро“ в началото имаше малко
дка земя, после повече, повече, а ЗП обратно, намаляваше дка земя. В
момента ЗП има около 1 000 дка земя, необходима за да съществува като ЗП.
Другите са на „Б. Агро“. За предната стопанска година са около 4200 дка.
Съотношението е 1:4. ЗП не работи в мащаба, в който работеше преди.
Всичко се прехвърли на „Б. Агро“.
Основните кредити са от банките. ЗП е давало не кредит, а заем на „Б.
Агро“. Не мога да кажа кой е вземал решенията за това. Аз не съм
присъствала като член на дружеството, аз съм счетоводител. При мен се идва,
7
превеждат се пари.
Един договор за заем представлява: днес, дата, се сключи настоящият
договор между ЗП Б. Б., представляван от Б. Б. и „Б. Агро“ ООД,
представляван от Б. Б., взе се решение, преведоха се едни пари, след
това срещу лихва ще се върнат.
На въпроси на адв. П.:
Свид. Т.: Банковият кредит, по принцип трябва да има решение на
съдружниците. Знам от други фирми, че банката не дава кредит само на
единия управител. Трябва винаги да има протокол от Общо събрание за
вземане на банков кредит. Всяка банка има нейните изисквания. Й. не е
давала обезпечения по този банков кредит.
На въпроси на адв. А.:
Свид. Т.: Знам, че е получена покана от Й.М. за 110 000 лв., но не знам
дали са давани пари. Счетоводно не са дадени. Б. Б. не е давал 110 000 лв. по
същото време, на същото основание.
На въпроси на адв. П.:
Свид. Т.: Към момента на получаване на поканата от Й., „Б. Агро“
дължеше 110 000 лв. заемни средства на ЗП Б. Б.. Ако не са били 110 000 са
били между 90 000 и 110 000, може да са били и 110 000 лв.
На въпроси на съда:
Свид. Т.: Искаха се тези 110 000 лв. за покриване на задължения.
Имахме тогава задължение по трактора, банкови кредити, имахме и
доставчици, на които държахме пари, за нафтата дължахме пари. Около
340 000 лв. задължения. Това е към края на 2019 г.
На въпроси на адв. А.: Към 2019 г. съществуващите заеми от над
300 000 лв., кой подписа тези заеми и виждали ли сте решения на Общо
събрание за такива заеми.
Свид. Т.: Това са задължения, нямаме заеми. Това е задължение към
8
един доставчик, да му платим нафтата. С тях винаги се е работило така, две,
три фактури ни дават, после доплащаме. Това, за да се поискат тези 110 000
лв. и да остане дружеството без пари, се дължи на това, че М.М. си изтекли в
най-неподходящия момент парите.
По ведомост, на М.М. му е плащана заплата до април месец. Плащана е
в брой. Те вземаха много повече пари от колкото се полагаха. Това ни беше и
основния спор и караници с тях, затова имаме и каса. Не може работник по
ведомост да е на 700 лв., а да му плащаш 1500 и има доказателство за това и
М.М. го знае това. Това става с тяхно взаимно знание, т.е. и Б. Б. знае това. Й.
също знае.
На въпроси на съда:
Свид. Т.: М.М. беше на трудов договор в „Б. Агро“. Той също
подписваше ведомост за получаване на възнаграждение, като реално
получаваше много повече. И двамата имат тетрадки и ги знаете много добре.
Дивидент, счетоводно, съдружниците не са получавали. Иначе
съдружниците си раздаваха пари. Вземаха пари от касата.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
АДВ. П.: Нямаме други искания. Представям списък с разноски и
договор за правна защита и съдействие.
АДВ. А.: Нямаме други искания. Представям списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. А.: Видимо едно дружество, което е било създадено да
консолидира дейността на един земеделски производител, една кооперация,
9
активността на хора, които разбират от селскостопанска техника, други, които
разбират от договори, имат връзки и т.н., това дружество е оцелявало на ръба
на неплатежоспособността и в условията на тотална декапитализация,
благодарение на преливане на капитали и средства между субекти, които са
управлявали еднолично, само от единия от съдружниците. Този факт, мисля,
че е безспорен. Дали Й. е участвала в дейността на дружеството и с какво,
мисля, че се изясни. Тя не е ходила на оре, да плеви. Помагала е на мъжа си
да свърши тези неща, защото действителният съдружник е бил нейния съпруг
и това е било условието, с което те двамата - Б. и М., са създали това
дружество, т.е. в началото е било между тях двамата организирано. От къде
идват разприте, разприте идват от там, че при ЗП има натрупани много
задължения и ЗП е поел ангажимент да прехвърли машините, след изплащане.
Това не се е случило. ЗП използва разходите, които се натрупват в ООД, за да
ги изписва на машините, които им е дал под наем. Тази двойственост, тази
некоректност по отношение на съдружника, започва да излиза наяве. Това
беше причината за свикване на Общо събрание и даване на пълен отчет. Този
отчет раздразни изключително много едноличния управител и разпоредител
със средствата на ООД и той направи цялата комбинация да бъде изключена
Й. и да не се разглеждат точки от дневния ред, свързани с неговата лична
персонална отговорност, в качеството му на управител. Това е целият
проблем. Всичко останало са аксесоари към него.
Моля да приемете, че Й. не е мним съдружник, тя е действителен
съдружник. Тя оценява всичко, което става в дружеството, но това, че тя не е
пряк участник в техните разпри, не я прави излишна. Тя е член на
дружеството, подписвала е всички протоколи, отзовавала се е на всички
Общи събрания. Не е поканена нито веднъж да одобри кредитните линии, за
които Б. еднолично е вземал решение за получаването им, и когато
дружеството влиза в тотална декапитализация и се търси отговорност, я
изключва, за да няма човек на главата си, който да му наднича в тетрадките.
Това е цялата истина. Между другото беше уволнен и М.. Защо е уволнен,
защото не си върши работата, не, защото е човек, който търси истината.
В контекста на това, моля да постановите решение, с което да отмените
това незаконосъобразно решение на Общо събрание. То не е и решение на
Общо събрание, то е решение на Б..
10
АДВ. П.: Моля да отхвърлите исковата молба, като недоказана и
неоснователна, като се присъдят адвокатски хонорар и разноски в процеса.
Към настоящия момент, от събраните доказателства се установява
категорично, че ако Б. Б. не е проявил активна позиция във връзка с първата
покана, която Й. е изпратила, ищец към настоящия момент щеше да бъде Б.
Б., като изключен съдружник от „Б. Агро“. Това е така, защото с първата
покана, получена от Б. Б., като съдружник, има заплаха за изключване и
фактически настоящият иск е резултат от активната позиция и дейност на Б.
Б. като съдружник, за да може да защити имуществото на дружеството и
своите права като съдружник, като изпревари Й. да изключи първи той,
защото когато стана ясно от всички събрани доказателства по делото, че
дружеството, когато е в лошо финансово състояние, реално от всички събрани
свидетелски показания стана ясно, че единствено Б. Б. дава пари и го е грижа
за дружеството, а Й. има пасивно поведение, както преди поканата, така и
след нея, т.е. тя фактически е абсолютно дезинтересирана от дейността на
дружеството, както преди поканата, така и след нея. Тя не е давала никакви
средства на дружеството за подпомагането му, не е участвала с труд, макар,
че има задължения като съдружник за това, работила е в дентален център като
сестра и дружествените работи ги е предоставила на мъжа си М., без
пълномощия за това. Както и от разпита на днешния свидетел се установи,
идеята на двамата съдружника е била ЗП на Б. Б. да стане имущество на
дружеството „Б. Агро“, за да може да се увеличи обема дейност на
дружеството, печалбата и т.н., и да работят заедно занапред. Нещо повече, Б.
Б. е предложил на М. да изкупи цялото дружество срещу средства, защото Б.
не е искал вече да работи като земеделски производител. С оглед това
предложение, фактически фирмата „Б. Б.“, идеята е била да бъде „открадната“
от Б. Б. без да се дават никакви пари насреща. Това е било идеята на първата
покана за изключването му като съдружник и поради това, с оглед защита на
интересите си, Б. изключва Й.. Това изключване е законосъобразно, поканата
е връчена в срок, има съставен протокол в присъствие на нотариус, за
съдържанието на събранието и взетите решения. След като Й. е получила
поканата, няма никакво активно действие от нейна страна т.е. тя не си е
променила поведението, въпреки получената покана.
С оглед това становище, моля да постановите решение, с което да
11
отхвърлите предявения иск.
АДВ. А.: Спомена се думата, че идеята била да се „открадне“
дружеството. Не виждам разумен човек, който да се открадне дружество със
300 000 лв. задължения. Наличието на задължения, които бяха крити до този
момент, стана причина Й. да бъде изключена.
Моля да срок за писмени бележки.
АДВ. П.: Дружеството дори да има задължения, е било достатъчно
материално обезпечено. Обработвани са 5 000 дка земя, притежава техника и
с една или две успешни стопански години, тези задължения биха се стопили,
така както към настоящия момент дружеството няма почти никакви
задължения от една стопанска година.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна в седмичен срок и на
ответната страна в 10-дневен срок от изготвяне на протокола, да изложат
писмено становище по съществото на правния спор с препис за насрещната
страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12