Р Е Ш Е Н И Е
№………./……04.2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание,
проведено на двадесет и втори април през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 549 по описа за
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на по реда на чл. 25 от Закона
за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
/ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е въз основа на жалба вх. № 20190404100107 на „ЕВРОДИЗАЙН”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н
Приморски, ж.к. „Евксиноград” 14, № 3, бл. 16, чрез пълномощника адв. М.К., срещу отказ на
длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията рег. № 20190326135906-2/01.04.2019 г., за вписване в Търговския регистър на промени по
партидата на „ЕВРОДИЗАЙН” ООД, заявени със
заявление вх. № 20190326135906/26.03.2019 г.
В жалбата се навеждат
твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ. Сочи се,
че при прехвърляне на дялове от един съдружник на друг не се изисквала
декларация по чл. 129 от ТЗ, което според закона се извършвало свободно, а само
при прехвърляне на трети лица. На следващо място, по отношение преценката,
извършена от длъжностното лице по вписванията на представеното нотариално
заверено пълномощно, се твърди, че тя била извън пределите на компетентността
му, уредена в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Навеждат се доводи, че прехвърлянето на
дружествени дялове било оформено пред нотариус в изискуемата се закона форма,
като именно нотариусът имал право да прецени валидността на пълномощното. Дори
да се приемело, че сделката е относително недействителна, нейното оспорване
било в правото на продавача-съдружник, но не и на длъжностното лице по
вписванията. Сочи се, че със същото пълномощно са били продадени част от
другите дружествени дялове на съдружника, които към момента на първата продажба
са били 45, а към момента на втората са останали 5. Допълнително се излагат
аргументи, че пълномощното не било ограничено със срок или за конкретна сделка,
поради което било нормално да има разминаване в броя на изписаните дялове към
момента на подписването му и към момента на втората сделка.
Моли съда да отмени
обжалвания отказ и да укаже на АВ да извърши исканото вписване.
Като взе предвид
съдържащите се в изпратената до съда, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3
от ЗТРРЮЛНЦ преписка, заведена с вх. № 10862/08.04.2019
г. по описа на ВОС, ТО, служебно направени от Агенцията по вписванията копия на
заявление образец А4, вх. №
20190326135906/26.03.2019 г. и
приложените към него доказателства, след справка в електронния сайт на
Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите
на постановения отказ и оплакванията на жалбоподателя, съдът, за да се
произнесе по същество на жалбата, съобрази следното:
І. По допустимостта на жалбата
Видно от данните,
съдържащи се в изпратената до съда от АВп преписка, съобщението за постановения
отказ е било изпратено на заявителя по електронен път. Независимо от това, като
съобрази датата на постановяване на обжалвания отказ – 01.04.2019 г., съответно
датата на подаване на настоящата жалба – 04.04.2019 г., съдът приема, че същата
е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата е подадена от легитимирано лице – заявител
по отказаното вписване и производството по нея е допустимо. Внесена е дължимата
за обжалването държавна такса.
ІІ. По фактическите обстоятелства
Със заявление
образец А4, подадено на 26.03.2019 г. с вх.
№ 20190326135906/26.03.2019 г., М.В.К., в качеството си на адвокат, упълномощен с
изрично пълномощно от заявителя „ЕВРОДИЗАЙН” ООД,
е поискала вписване в Търговския регистър на промени по партидата на
дружеството, изразяващи се в прехвърляне на притежаваните от съдружника С.В.К.
дружествени дялове от капитала на „ЕВРОДИЗАЙН” ООД на
М.И.Д.и заличаване на прехвърлителя като съдружник.
С отказ рег. № 20190326135906-2/01.04.2019 г., длъжностното лице при Агенция по вписванията е
отказало на заявителя вписване на заявените обстоятелства. В мотивите към
отказа е посочено, че видно от
приложения договор за прехвърляне на дружествени дялове е налице договаряне сам
със себе на М.И.Д., веднъж в качеството на пълномощник С.В.К. - прехвърлител, и
втори път в лично качество като купувач. Съгласно чл. 38 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД), представителят не може да договаря от името на
представлявания нито лично със себе си, нито с друго лице, което той също
представлява, освен ако представляваният е дал съгласието си за това. Посочено
е, че в приложеното към заявлението пълномощно липсва изрично упълномощаване в
полза на М.И.Д. да договаря сам със себе си при сключване на договора за
прехвърляне на дружествени дялове. Липсва и изрично съгласие на пълномощника за
това, обективирано в същия или друг документ, представен към заявлението. Също
така, пълномощното не е изрично за прехвърляне на притежаваните от лицето
дружествени дялове, съгласно обявената по партидата дружеството информация за
това.
При така
установените факти и обстоятелства по заявлението, длъжностното лице по
регистрацията е приело, че не е налице валидно упълномощаване за сключване на
представения договор за прехвърляне на дружествени дялове, подписан от М.И.Д.,
веднъж в качеството на пълномощник на съдружника С.В.К. - прехвърлител, и втори
път в лично качество като купувач, поради което на основание чл. 24, ал. 1, във
вр. с чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е постановило отказ по заявлението.
ІІІ. По същество на жалбата
Към заявлението е приложен договор за покупко-продажба на
дружествени дялове с нотариална заверка на подписите с рег. № 1181 и нотариална
заверка на съдържанието с рег. № 1182, двете от 22.03.2019 г. на Ана Пачолова –
нотариус с район на действие Районен съд – Варна, вписана под № 537 в регистъра
на Нотариалната камара. Със същия договор С.В.К., чрез пълномощника си М.И.Д., е продал на М.И.Д.притежаваните
от него 5 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност 100 лв., от
капитала на „ЕВРОДИЗАЙН” ООД, за сумата
от 500 лв., за която е посочено, че е изплатена изцяло и в брой към момента на
подписване на договора. Приложено е и пълномощно с нотариална заверка на
подписите с рег. № 5045/06.10.2015 г. на Тодор Милков - нотариус с район
на действие Районен съд – Варна, вписана под № 237 в регистъра на Нотариалната
камара. Със същото С.В.К. е
упълномощил М.И.Д., освен с всички останали права, и с правото да подписва от
негово име в качеството му на съдружник в „ЕВРОДИЗАЙН” ООД договор за покупко-продажба на собствените му
дружествени дялове – 45 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност 100
лв., на цена и при условия, както намери за добре. Основавайки се на тези
документи, длъжностното лице по регистрацията е дало указания №
20190326135906/27.03.2019 г., че представеното пълномощно не дава право на М.И.Д.да
се договаря сам със себе си от името на представлявания, нито с трети лица,
които той също представлява, освен ако представлявания не е дал съгласие за
това. Посочено е, че пълномощното не съдържа дадено съгласие в посочения
смисъл, както и че не е изрично за прехвърляне на притежаваните от
упълномощителя дружествени дялове, съгласно обявения по партидата дружествен
договор. Посочено е, че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичането на
срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Според настоящия състав дадените указания освен,
че не са ясни, не са били и необходими. Представеният със заявлението договор
за прехвърляне на дружествени дялове е сключен в изискуемата се по чл. 129, ал.
2, изр. 1 от ТЗ форма за действителност и удостоверява постигнато между
страните съгласие за прехвърляне на посочените в него дружествени дялове.
Обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията извършва след
подаване на заявлението е посочена в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. В т. 5
от цитираната разпоредба изрично е посочено, че съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от
представените документи по т. 4 на разпоредбата. В тази връзка чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ задължава длъжностното лице да извърши проверка дали към заявлението
са приложени всички документи съгласно изискванията на закона. От това следва,
че извършваната от длъжностното лице проверка е формална и се основава на удостоверените
в самите документи факти. При тази проверка длъжностното лице не може да извършва
проверка на верността на удостоверените с документите факти и дали действително
тези факти са били налице и са се осъществили по посочения в представените
документи начин. С оглед на това, длъжностното лице по регистрацията не е имало
правната възможност да извършва проверка на представителната власт на М.И.Д.за сключването на договора за
покупко-продажба на дружествени дялове от 25.03.2019 г. Тази проверка се извършва от нотариуса
при сключването на договора, когато трябва да провери самоличността,
респективно – представителната власт на явилите се пред него лица. Той може да
извърши заверка на договора за прехвърляне на дружествени дялове и да удостовери
съдържанието му едва след като се убеди в самоличността и представителна власт
на явилите се пред него за сключването на договора лица. Изводите на нотариуса
в тази насока не могат да бъдат проверявани от длъжностното лице по
регистрацията, тъй като същото не се явява контролен орган. Ако нотариалното
удостоверяване е невярно, то на същото може да се позове само лицето, чиито
права са нарушени от невярното удостоверяване, но не и трето лице, каквото се
явява длъжностното лице по регистрацията. Това следва и от разпоредбата на чл.
21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ, съгласно която длъжностното лице по регистрацията
проверява дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално
удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са
въведени в базата данни на информационната система по чл. 28б от ЗННД и дали
представените документи съответства на въведените данни за тях в
информационната система. Касае се за проверка, която е формална за съответствие
на документите, а не за верността на удостовереното с тях съдържание. С оглед
на това, при наличието на представен договор за прехвърляне на дружествени
дялове в изискуемата се от закона форма, длъжностното лице по регистрацията не
е имало правната възможност да проверява съществуването на представителна власт
на М.И.Д.да представлява С.В.К.
при сключването на договора. С оглед на това, извършеният след такава проверка
отказ от длъжностното лице по регистрацията се явява незаконосъобразен и
подлежи на отмяна.
Що се отнася до изложеното в жалбата по отношение на декларацията по чл.
129, ал. 2 от ТЗ, то действително с горепосочените указания длъжностното лице
по регистрацията е указало на заявителя, че следва да представи такава
декларация от задължените лица, а именно управителя М.И.Д.и прехвърлителя С.В.К..
Такава декларация не е била представена, но длъжностното лице по регистрацията
не е основало отказа си на това обстоятелство. С оглед на това следва да бъде
прието, че при постановяване на обжалвания отказ длъжностното лице по
регистрацията е приело, че такава декларация не се изисква, поради което и това
обстоятелство не може да бъде преценявано в настоящото производство.
Изложеното
обосновава извод за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ на
длъжностно лице по регистрация, което налага неговата отмяна.
На основание
чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенцията по вписванията следва да бъдат дадени
задължителни указания да впише в Търговския регистър заявените обстоятелствата.
Макар и
водено от административен орган, регистърното производство пред АВ има
охранителен характер (ТП № 2/19.05.2015 г. по тълк.дело № 2/2014 г. на ОСГК на
ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС). На основание чл. 541 ГПК разноските,
направени в охранително производство са за сметка на молителя.
По
изложените съображения и на основание чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ отказ рег. № 20190326135906-2/01.04.2019 г. на
длъжностно лице по регистрация към Агенцията по вписванията, за вписване в Търговския регистър на промени по
партидата на „ЕВРОДИЗАЙН” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, р-н Приморски, ж.к. „Евксиноград” 14, № 3, бл. 16,
заявени със заявление вх. №
20190326135906/26.03.2019 г.
УКАЗВА на
Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
Разноски не се определят, на основание чл. 541 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, по арг. от чл. 538, ал. 1 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235, ал.
5 от ГПК
ПРЕПИС от решението, да се изпрати на Агенцията по
вписванията, на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: