№ 26748
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110102548 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от И. Н. Г. срещу „**********, Съдът констатира,
че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.12.2023 г. от 14:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба И. Н. Г. срещу
„**********, с която се иска признаване за установено, че ищецът не дължи
по отношение на ответника сумата в размер на 3359,90 лева, представляваща
неоснователна претендирана от ответника сума начислена по едностранна
корекция на сметка за която сума е издадена фактура №
**********/08.08.2022г.
Ищецът твърди, че ответното дружество не притежава пасивна материалноправна
легитимация да претендира процесната сума, тъй като ответникът е единствено оператор на
електроразпределителна мрежа и извършва услугите пренос и разпределение на
електрическа енергия. Освен това ответникът нямал правно основание да начислява
процесната сума, тъй като нямал правото да извършва едностранна корекция на сметка.
Процесната сума не остойностявала реално доставена в имота на ищеца, ползвана и
измерена ел. енергия от техническо изправно и правилно монтирано средство за търговско
измерване собственост на ответника. Сочи че начисленото количество енергия е
„непоръчана доставка на стока“. Ответното дружество не разполагало с законова
възможност да извършва корекция или да издава фактура. Счита че нормите на ПИКЕЕ
даващи право на мрежовия оператор да извършва едностранна корекция на сметка за
доставка на ел. енергия от крайния снабдител са незаконосъобразни и противоречащи на ЗЕ
1
и Директива 2009/72/ЕО. Констатациите на ответника не обвързвали ищеца защото той не е
присъствал на тях. Отговорността на ищеца не можела да бъде ангажирана при неточно
измерване на СТИ. Ответникът неизпълнил разпоредбата на чл. 98а, ал.2 т.6 от ЗЕ като в
общите си условия не въвел ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на
сметка съгласно правилата по чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Процесният електромер е метрологично
негодно средство за измерване, което не отговаряло на изискванията на ЗЕ. Ето защо моли
за признаване за установено че не дължи процесната сума на ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявения иск.
Твърди че при проверката е съставен констативен протокол съгласно
изискванията на чл. 47, ал.3 от ПИКЕЕ. Счита че е материално-правно
легитимиран да претендира процесната сума съгласно ПИКЕЕ и ЗЕ. Счита че
ПИКЕЕ с изцяло съобразени със ЗЕ. Счита че искът е неоснователен.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124, ал. 1 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже
наличието на правен интерес от предявяването на иска.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане съществува, т.е.
че през процесния период между страните е съществувало валидно облигационно
отношение по договор за продажба на електрическа енергия, , по който за процесния период
е доставяна електрическа енергия; наличието на право на корекция за ответника; както и
законосъобразното извършване на корекционната процедура - съставяне на констативен
протокол от служители на ответното дружество; констатации от проверката, начина, по
който е извършено остойностяването съгласно направените констатации от тази проверка и
приложимите общи условия към правоотношението между страните - тяхното съдържание;
както и размера и изискуемостта на начислената сума.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА съдебно - техническа експертиза със задачи посочени в
отговора на исковата молба при депозит в размер на 400 лв., платими от
ответника в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеният депозит
в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска
СТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Валентин Емилов Близнаков, който да се
призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА двама свидетели на ответника, единият в режим на
2
довеждане и един свидетел в режим на призоваване – Емилия Младенова
Филипова, която да бъде призована след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 30 лева,
които следва да бъдат внесени от ответника в 1-седмичен срок от получаване
на настоящото определение по депозитната сметка на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от депозирания отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3