Определение по дело №515/2019 на Административен съд - Варна

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……….     .25.03.2019 г.

 

 

      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР.ВАРНА, XVІ-ти състав в закрито съдебно заседание на двадесет и пети  март  две хиляди и деветнадесета година в състав:                  

                           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Красимир Кипров

като разгледа докладваното от съдията   адм. дело № 515  по описа за 2019 год. , за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по  реда на чл.166,ал.4  от АПК.

Образувано е по молба с.д. 5129/25.03.2019 г. на Г.Д.К. със съдебен адрес ***, подадена  чрез пълномощник-адв. К.Н.К. , за спиране на предварителното изпълнение на заповед № РД-19-7706-50 /12.02.2019 г. на областния управител на област с адм. център гр. Варна.

В молбата  се твърди наличието  на новонастъпило обстоятелство, обуславящо ново поредно искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорения адм.акт,а именно : получена сърдечна и хипертонична криза, в резултат на която К. бил приет на 25.03.2019 г. в спешен кабинет на МБАЛ „Св.Марина”-Варна.  

Съдът , на основание чл. 166 от АПК, след като  съобрази служебно известното му определение  от 25.02.2019 г. по ч.адм.дело №  516/2019 г. по описа на АС-Варна,с което предходна молба на К. за спиране предварителното изпълнение на същата заповед е отхвърлена като неоснователна  и  като взе предвид приложените към настоящата молба писмени  доказателства , намира следното  от фактическа  и правна страна  :

Молбата е допустима,доколкото  от приложените към същата писмени доказателства – лист за преглед на пациент № 009068,се установява наличието на факт възникнал след произнасяне на съда с горецитираното определение от 25.02.2019 г.  по ч.адм.дело № 516/2019 г.

Разгледана по същество,молбата е неоснователна.  

С оспорената  заповед № РД-19-7706-50/12.02.2019 г.  на областният управител на област Варна  е разпоредено на основание чл.80 от ЗДС  изземване   от Г.Д.К.   на  имот- частна държавна собственост , представляващ   жилищна сграда  с ид. 10135.1506.363.2 по КККР на гр. Варна  и  е   определена   дата на принудително изпълнение  - 26.03.2019 г.

            Съгласно разпоредбата на чл.80,ал.3 от ЗДС, обжалването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго –   тази    нормативна уредба налага извод за допуснато по силата на закона предварително изпълнение на  оспорения административния акт,за обжалването на който е образувано настоящото адм.дело № 515/2019 г. ,насрочено за разглеждане в публично съдебно заседание на 9.04.2019 г. от 9.00 ч.  

Разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК гласи, че  допуснатото по силата на закона предварителното изпълнение на адм.акт може да бъде спряно при условията на ал.2. Условията на чл.166,ал.2 от АПК включват наличието на установена от молителя възможност да му бъде причинена от предварителното изпълнение значителна или трудно поправима вреда,която в случай като процесния,когато е подадена  втора молба за спиране,следва да е основана на ново обстоятелство.   Последното предполага,че освен тежестта за доказване наличието на основания за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение,в тежест на  оспорващия е да установи, че на важните и конкретно изброени и презумирани   със закона обществени интереси  са налице породени от нови обстоятелства противопоставими  негови  лични и значими правни  интереси.

      При преценка на баланса между накърнените интереси на молителя и тези, които следва да бъдат охранени от предварителното изпълнение на заповедта, с приложения към молбата   лист за преглед на пациент  № 009068 ,издаден от МБАЛ”Св.Марина”-Варна  и  представен  от К. като доказателство за наличие на ново обуславящо необходимостта от спиране на предварителното изпълнение обстоятелство, съдът намира,че същият не е доказал както възможността да му бъдат причинени значителни или трудно поправими вреди,така и наличието на нововъзникнало по отношение на тях обстоятелство. Представеният лист единствено установява извършен преглед ,при който пациента е постъпил в 12.40 ч. на 25.03.2019 г. и е напуснал лечебното заведение на същата дата в 12.59 ч. Снета е анамнеза за високо АН от няколко месеца,което било повишено на 180/100,за което е предписана терапия различна от осъществяваната до момента.   Така  изложените  в листа за преглед факти сочат на хронично заболяване без непосредствена опасност  за живота и здравето на  К.,които обстоятелства ако бяха налице,щяха да наложат приема му в лечебното заведение. От друга страна,данните за давност на заболяването сочат на отсъствието на  негова пряка причинно-следствена връзка с оспорения адм.акт.   В този смисъл оспорващият не е доказал,че заболяването му представлява ново възникнало от предварителното изпълнение на адм.акт обстоятелство,което да е в състояние да му причини значителни или трудно поправими вреди. Отсъствието  по изложените съображения на условията   по ал.2 на чл.166 от АПК,налага молбата на К. да бъде отхвърлена като неоснователна.

       Предвид изложеното,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТХВЪРЛЯ молба с.д. 5129/25.03.2019 г.  на Г.Д.К. със съдебен адрес ***, подадена  чрез пълномощник-адв. К.Н.К. , за спиране на предварителното изпълнение на заповед № РД-19-7706-50 /12.02.2019 г. на областния управител на област с адм. център гр. Варна.

            Определението   подлежи на обжалване  пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от  съобщаването му на страните  по делото.

 

                                                            АДМИНИСТРАТИВЕН   СЪДИЯ :