Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е 

№                                                             гр. Асеновград, 21.06.2019г.                            

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД,  ІV  гр. с-в на  трети април  две хиляди и деветнадесета година  в публичното заседание в следния състав:

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА

 

секретар ДАНИЕЛА МОКОВА       като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско дело № 1705 по описа за 2018г. и като обсъди:

 

               

               Предявен  иск      по  реда на  чл.3 от ЗУТОССР.  

             

               Р.Г.И., с постоянен адрес ***  моли да бъде постановено  решение, с което да бъде признато за установено по отношение на НОИ Териториално поделение - Пловдив, гр. Пловдив ул. „Любен Каравелов“ 7, че  е положил трудов стаж на длъжността „монтьор“ трета категория в СД МПКПКБУ - клон Битови услуги гр. Асеновград за периода  януари 1972г. – декември 1972г. Твърди, че е работил в „Асеновец“ ЕООД Асеновград, правоприемник на РП Асеновец и СД МПКПКБУ клон Битови услуги гр. Асеновград за периода януари 1972г.- декември 1972г. на длъжност „монтьор“. След кражба от архива на общ. Асеновград са установени липсващи документи от архива на РП Асеновец, включително и такива отнасящи се до СД МПКПКБУ клон Битови услуги за процесния период. Ангажира събиране на доказателства.

               Ответникът оспорва иска като неоснователен като заявява, че представените писмени доказателства не установяват твърденията на ищеца. Ангажира доказателства, моли искът да се отхвърли.

              След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното :     Ищецът е бил уведомен от НОИ ТД Пловдив с писмо от 30.03.2018г, че   не може да бъде издаден обр. УП-13 на името на Р.Г.И., тъй като осигурителят „Асеновец“ ЕООД гр. Асеновград не е предал в ТП на НОИ документи за цитирания период, отнасящи се за СД МПКПКБУ Битови услуги гр. Асеновград., а в наличните разплащателни ведомости за 1972г  липсват данни за отработени дни и получен осигурителен доход за лицето  Р.Г.И.. От ищеца е представена декларация за идентичност на имена. Видно от представения протокол от 12.06.2003г,  съставен от служители на архив на община Асеновград, липсват ведомости заплати на клон „Битови услуги“ за годините – януари –декември 1972г. Съгласно удостоверение  изх № 1030-15-21/3/30.03.2018г в заверен препис  на НОИ ТД Пловдив за периода от април 1972г до декември 1972г не са предадени документи отнасящи се за СД МПКПКБУ клон Битови услуги гр. Асеновград, въз основа на които да се установи осигурителен стаж и доход, в наличните разплащателни ведомости липсва информация за отработени дни и получен осигурителен доход за   Р.Г.И..  

     В хода на производството са събрани гласни доказателства. От показанията на св Иван Георгиев Запрянов и Иван Димитров Ганев(колеги на ищеца от процесния период) се установява, че ищецът е работил в автосервиз към Битовия комбинат през 1971-72г-73г.  Работното место на ищеца е било в гр. Асеновград срещу „Тихия кът“, боядисвали коли и ги ремонтирали.   Св. Ганев твърди, че е започнал работа в   Битов комбинат през 1969г, а ищецът вече е работел там, и след напускането на свидетеля октомври  1972г ищецът е продължавал да работи там.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Предявен е иск   с правно основание по  реда на  чл.3 от ЗУТОССР  - за установяване, че ищецът е работил в Асеновец ЕООД гр Асеновград  на длъжност монтьор от януари до декември 1972г. С оглед представеното удостоверение№ 5506-15-3571/1/20.11.2018г на НОИ ТД Пловдив, искът се явява допустим. 

    Разгледан по същество.  Съдът намира, че със събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства се установява по категоричен начин твърдението на ищеца , че е работил  е работил  на длъжността „монтьор“ трета категория в СД МПКПКБУ - клон Битови услуги гр. Асеновград за периода  януари 1972г. – декември 1972г. Ето защо искът следва да се уважи.

             По искането за разноски. Искането е неоснователно. Съгласно чл.9, ал.2 от ЗУТОССР съдебните разноски по делата за установяване на осигурителен стаж са за сметка на ищеца.

             Водим от горното, съдът

Р  Е  Ш  И:

 

              ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Териториално поделение на Националния осигурителен институт- гр.Пловдив., гр. Пловдив, ул. „Любен Каравелов“ № 7, представлявано от директора Розалия Илиева Джинева, че Р.Г.  И. ЕГН **********,***   е работил  по трудово правоотношение в СД МПКПКБУ - клон Битови услуги гр. Асеновград на длъжността „монтьор“ трета категория за периода  януари 1972г. – декември 1972г.

 

               Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: