РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
02.06.2021г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и
двадесет и първа година, докладваното от председателя на състава, нахд №
218.2021г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 20-0239-000007 от 06.04.2020г. на
Началника на РУ към ОДМВР - Пловдив, РУ Асеновград, с което на Д.А.С., ЕГН – **********
с адрес: ***, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева
– двеста лева, за нарушение по чл. 23, ал.1 от ЗДвП.
По
същество:
Страните, редовно призовани, не изпращат процесуален
представител. Депозират писмени становища по същество.
В депозираното от упълномощения защитник на жалбоподателя
– адвокат Т.А., се иска отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно,
неправилно и постановено поради множество допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон, като се излагат просторни мотиви за това в
депозираното писмено становище.
Въззиваемата страна изпраща становище, с което се иска
потвърждаването на обжалваното наказателно постановление, като постановено при
спазване на административно – производствените правила и като законосъобразно.
По
процедурата:
НП е съставено на основание чл. 36, ал.2 от ЗАНН, без
приложен акт за установяване на
административно нарушение, като административно наказателна преписка не
се образува,
освен в случаите, когато производството е прекратено от съда, или прокурора, или прокурорът е
отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.
В случая, е налице постановление за прекратяване на
наказателно производство от 19.08.2019г. на Районна прокуратура – град
Асеновград, с което воденото досъдебно производство № 239.2018г. по описа на РУ
Асеновград, образувано на 31.03.2018г. с оглед извършено престъпление по чл.
343, ал.1 б“Б“ вр.чл. 342, ал.1 от НК, е прекратено, с указание, след влизане в
сила на постановлението, препис от същото, ведно с делото, да се изпрати на
Началник РУ Асеновград, за налагане на административно наказание спрямо Д.А.С.,
за допуснати нарушения по „Закон за движението по пътищата“.
Въз основа на така прекратеното наказателно производство,
на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, не се съставя акт за установяване на
административно нарушение, а направо се пристъпва към издаване на наказателно
постановление.
Това е сторил и административно – наказващият орган, с
което напълно е спазено законовото изискване за отпочване на административно –
наказателно производство, поради което и наведеното в обратния смисъл
възражение, се отхвърля от съда, като неоснователно.
Постановлението за прекратяване на наказателно
производство е от 19.08.2019г., а обжалваното НП е издадено на 06.04.2020г.,
като следва да се посочи, че постановлението за прекратяване на наказателното
производство подлежи на обжалване, като това, видно от доказателствата по
делото, като стабилен прокурорски акт е налице към дата 31.10.2019г. От този
момент нататък, следва да се приеме, че е налице стабилен акт на прокуратурата
за прекратяване на наказателното производство, поради което и следва да даде начало
за броенето на сроковете по чл.34 от ЗАНН, като в случая, същите са спазени. 6-
месечният срок е с начало 31.10.2019г. и към датата на издаването на
обжалваното НП – 06.04.2020г., той е спазен, поради което и наведеното в
обратния смисъл възражение, на процесуалния представител на жалбоподателя, се
отхвърля от съда, като неоснователно.
По отношение на наведеното възражение за изтекла
погасителна давност от 2 години от датата на извършване на административното
нарушение, то съдът намери, че тази норма е неприложима в случая. Нормата на
чл. 82, ал.1 б „а“ от ЗАНН касае изпълнителска давност, която е две години. За
да е налице такава, съгласно чл.82, ал.2 от ЗАНН, давността
започва да тече от влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието и се
прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето спрямо наказания за
изпълнение на наказанието. След завършване на действието, с което е прекъсната
давността, започва да тече нова давност.
Следователно, предпоставка за започване да тече
изпълнителската давност по чл. 82, ал.1 б“а“ от ЗАНН е влизане в сила на
наказателното постановление, с което е наложено наказание. В случая,
обжалването на НП прави същото невлязло в сила, поради което и няма годен акт,
който да е стабилизиран и с който да е наложено наказание, за да се приеме, че
от този момент, започва да тече изпълнителска давност по отношение на
наложеното с него наказание.
Що се отнася до обстоятелства, изключващи отговорността,
приложимо на основание чл. 11 от ЗАНН препращащо към давността по НК, то тя е
три годишна и към момента не е изтекла, а е и налице със започване на
наказателно производство и издаване на наказателно постановление след неговото
прекратяване, на прекъсване на давността, при което започва да тече нова
давност. Към момента няма основание за приложение за погасяваща административно
– наказателното преследване давност.
Предвид на това, възражението за изтекла изпълнителска
давност, се отхвърля от съда като неоснователно.
При служебна проверка, съдът намери, че няма допуснати
съществени нарушения на административно – производствените правила. НП съдържа
изискуемите от чл. 57, ал.1 от ЗАНН реквизити и е издадено от компетентен орган,
съгласно чл. 189, ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г.
След като не констатира допуснати съществени нарушения на
административно – производствените правила, съдът разгледа жалбата по същество:
По
фактите:
Въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за
установено следното:
Свидетелите И.А. и
Д. Стоянова са приятели. С. притежава мотоциклет марка „Хонда“ с рег. № ***. На
31.03.2018г. около обяд, двамата потеглили с мотоциклета от град Пловдив, към
Бачковския манастир, като жалбоподателят С. управлявал мотоциклета, а
свидетелят И.А. се возил зад него. Времето било облачно, а пътната настилка
била суха. Около 13:00 часа, те достигнали до град Асеновград и по- конкретно,
до кръговото кръстовище, образувано от бул.“България“ и ул.“Васил Левски“, като
в този момент управляваният от жалбоподателя мотоциклет, се е движил със
скорост от около 40 км./час. Непосредствено преди кръговото кръстовище е
разположена пешеходна пътека тип зебра, като при приближаване към нея,
неустановен лек автомобил, който се движил пред мотоциклета, внезапно спрял, за
да осигури предимство на преминаващи пешеходци. Жалбоподателят С. поради това,
че не е спазвал дистанция, също задействал екстрено спирачната система,
вследствие на което поради късното задействане на опасносността и неспазването
на дистанция, управляваният от жалбоподателя мотоциклет паднал на пътното платно,
жалбоподателят С. и возещият се зад него свидетел И.А. паднали на лявата си
страна.След това двамата се изправили, като свидетелят И.А. изпитвал болка в
областта на дланта на лявата ръка.Той бил транспортиран от екип на Бърза помощ
първо до болницата в град Асеновград, а след това и до УМБАЛ „Свети Георги“-
Пловдив, като му поставили гипсова шина на ръката, за срок от две седмици. На
място пристигнала и дежурната оперативна група при РУ Асеновград, като бил
извършен оглед на местопроизшествие и било образувано настоящото наказателно
производство.
От изготвената по досъдебното производство авто-
техническа експертиза се установява, че техническите причини за настъпилото ПТП
са: неспазване на безопасна дистанция от водача на мотоциклет марка „Хонда“ с
рег. № РВ 2199А, закъснели действия на жалбоподателя С. като водач, по оценка
на опасността от намаляване на скоростта на намиращият се пред него лек
автомобил и предприетото спиране.Също така причината са и технически неправилни
действия при управление на мотоциклета от водача Д.С., като при предприетото
екстрено спиране и последвалото равнозакъснително движение, той гуми равновесие
и мотоциклетът пада на пътното платно.
От изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза
се установява, че на возещият се зад водача свидетел Аладжов, е било причинено
счупване в основата на трета дланова кост на лявата ръка. Охлузвания на двете
колена, като счупването на основата на трета дланова кост на лявата ръка е
довело до трайно затрудняване на движението на горния ляв крайник, а останалите
увреждания са причинили болка и страдание, без разстройство на здравето. От
изготвените две химически експертизи се установява, че в организма на С. не е
имало алкохол, или наркотични вещества. Поради желание на пострадалия, воденото
срещу жалбоподателя С. наказателно производство за престъпление по чл.343, ал.1
б“б“ вр.чл. 342, ал.1 от НК, е прекратено и е издадено обжалваното НП, за
ангажиране на административно – наказателна отговорност.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от писмените доказателства, които съдът кредитира като надлежно
приобщени и достоверни, а именно: писмо на РП - Асеновград изх. № 852/2018г. от
31.10.2019г., постановление за прекратяване на наказателно производство от
19.08. 2019г., авто - техническа експертиза по досъдебното производство, ценена
в настоящето като писмено доказателство по делото, Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г., справка за нарушител.
От
правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от
правна страна съдът намери, че при управление на МПС- мотоциклет „Хонда Форца
250“ с рег. № ***, около 13:00 часа в град Асеновград, на кръговото кръстовище,
образувано между бул.“България“ и ул.“Васил Левски“, до хотел „Елеганс“, не се
е движил на такова разстояние от движещото се пред него МПС, поради което и не
може да губи равновесие и мотоциклета с двамата пътници е спрял на земята, в
следствие на което е реализирал ПТП с пострадало лице, с което от обективна
страна е осъществил състава на административно нарушение по чл.23, ал.1 от ЗДвП. От субективна страна, нарушението е осъществено по непредпазливост, при
съзнавани обществено опасни последици и надежда те да не настъпят.
Предвид на това съдът намери, че законосъобразно е била
ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателя за това
административно нарушение.
Случаят не е маловажен, предвид причинена средна телесна
повреда на пострадало, возещо се на управлявания от жалбоподателя мотоциклет,
лице.
По отношение на наложената глоба в размер на 200 лева –
двеста лева, то това е абсолютно определения размер в нормата на чл. 179 ал.2
пр.2 от ЗДвП, поради което и като е наложил този размер, административно –
наказващият орган е спазил закона.
Предвид на изложените мотиви, съдът намери, че
обжалваното НП е постановено при спазване на административно – производствените
правила и е законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Разноски от въззиваемата страна не са претендирани,
поради което и съдът не разгледа този въпрос.
С оглед на изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0239-000007 от 06.04.2020г. на
Началника на РУ към ОДМВР- Пловдив, РУ Асеновград, с което на Д.А.С., ЕГН – **********
с адрес: ***, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева
– двеста лева, за нарушение по чл. 23, ал.1 от ЗДвП.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата
страна.
Същото подлежи
на обжалване пред Административен съд- Пловдив, чрез Районен съд – Асеновград,
в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от
АПК, на касационните основания, визирани в НПК.
Районен
съдия: