О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22
гр. Велико Търново, 17.01.2022 г.
Административен
съд – гр. Велико Търново, VII –ми състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети
януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 6/2022 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 135 от АПК.
Производството е образувано по жалба, подадена от Г.В.В.,
ЕГН ********** – лишен от свобода, понастоящем изтърпяващ наказаниет оси в
Затвора в гр. Плевен.
Оспорва се отказ за предоставяне на информация от
главния директор на ГД „Охрана“ към МП – предоставяне на копие от заповед, по
силата на която л.св. Г.В. е конвоиран от
МВР, считано от 12.12.2017г. и понастоящем.
В жалбата е посочено, че понастоящем жалбоподателят Г.В.В.
изтърпява наказание доживотен затвор без замяна в затвора в гр. Плевен.
Съгласно чл.
133, ал. 1 от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове
се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати. Съдът намира, че в случая това е
Административен съд – Плевен. Защото лицето изтърпява наказанието си в затвора в
гр. Плевен. В този смисъл вече има практика на ВАС. Поради тази причина лишеният
от свобода В. принудително живее там, т.е. трайно е установено пребиваването му
там. Получава кореспонденцията си на същото място, което само по себе си е
достатъчно самостоятелно основание, за да се определи затвора в Плевен като
негов адрес, съгл. чл.93, ал.5 от ЗГР, независимо от вписването. Изборът на
„постоянен адрес“ по чл. 93 от Закона за гражданската регистрация може да бъде
направен единствено от лице, което може свободно да определя своето
местопребиваване. В конкретния случай подобен избор е обективно законово
ограничен (доколкото съдържанието на наказанието доживотен затвор е именно
ограничаване на възможността лицето да се придвижва на място различно от мястото
за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода). Характерът на наложеното
наказание изключва временния характер на престоя на ищеца в затвора - т.е.
същият се е установил да живее постоянно (или поне достатъчно трайно) в гр.
Плевен, независимо дали в регистъра на населението формално има вписан различен
постоянен адрес.
Аргумент в подкрепа на горното е и обстоятелството, че
изрично уредените в специалния закон ЗИНЗС съдебни производства са подсъдни на административния/окръжния съд по
местоизпълнение на наказанието (единствено в
чл. 277 от ЗИНЗС е дадена възможност за избор със съда по задържането под
стража, но само за производства по Част шеста от закона, каквото не е
настоящото).
Следователно компетентен да се произнесе
по подадената жалба, включително по редовността и допустимостта й, е Административен
съд – гр. Плевен. Поради това и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
намира, че производството по делото следва да се прекрати и жалбата да се
изпрати по подсъдност на Административен съд – гр. Плевен.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 6/2022 г. по описа на Административен съд – гр. Велико
Търново.
ИЗПРАЩА
по компетентност на Административен
съд – гр. Плевен жалба вх. № 18/05.01.2022 г. на Г.В.В. срещу отказ за
предоставяне на информация от главния директор на ГД „Охрана“ ри МП – предоставяне
на копие от заповед, по силата на която
л.св. Г.В. е конвоиран от МВР, считано от 12.12.2017г. и понастоящем.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати за
сведение на жалбоподателя.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: