Решение по дело №305/2010 на Районен съд - Генерал Тошево

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Г. Т., 20. 12. 2010г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД Г. Т.,  в публично заседание проведено на двадесет и девети ноември две хиляди и десета   година в състав:

                                                Районен съдия:Петър Петров

при секретаря Р.И. …………………………………………

и в присъствието ………………………………………………………………..

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 00305 по описа за 2010г.

   И  за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Делото  е образувано по искова молба с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК от ищците, в качеството им на наследници по закон на С. Х. Д, б.ж. на с. Б., община Г. Т., срещу Община Г. Т., представлявана от Д. М., в качеството на Кмет, за признаване за установено по отношение на ответника, че наследниците на С. Х. Д. са собственици по наследство и давност на дворно място с площ от 5720 кв.м, находящо се в с. Б., община Г. Т., обособено в поземлен имот с планоснимачен номер 8 и 9 извън регулационния план на с. Б., община Г. Т., които имоти са идентични с част от имот с кадастрален номер ****** по КВС на с. Б., община Г. Т.(с оглед извършеното уточнение на петитума на ИМ досежно идентичността на имоти 8 и 9 с имота по КВС).

В срока за отговор ответната страна не депозира такъв, не изпраща представител, не изразява становище по иска.

От представените и приети по делото писмени доказателства се установява активната процесуална легитимацията на ищците да водят настоящия процес. Видно от удостоверение за наследници № АО-11-07/05.07.2010 г., изд. от Км. наместничество с. Б., община Г. Т., наследодателят С. Д., поч. **** г. е оставил за наследници съпруга, починала *** г., и низходящи от първа степен -четири деца – М. Р., С. Х., Ж. П. и Х. Х. -всички починали. Наследницата М. Р. е оставила за наследници С.Г., Р.Г. и Г. Г. - последния поч. **** г. и оставил за наследник М.В.. С. Х. С. - низходящ от първа степен на основния наследодател, е поч. *** г. и оставил за наследници съпруга К. В. Х., поч. ** г., и низходящи от първа степен - Р.Т. и Л.В. - деца. От своя страна низходящия от първа степен на основния наследодател – Х. С. Х. е оставил за наследници съпруга и дъщеря -Л. С., поч. *** г., която от своя страна е оставила за наследници низходящи от първа степен - Д.К. и К.К.. Ж. С. П. - дъщеря на общия наследодател, е оставила за наследник В.И.П..

Всички наследници са конституирани като ищци в настоящото производство.

По делото е представено удостоверение от км. наместничество с. Б., община Г. Т., от което е видно, че на името на братята С. и Т. Х. Д. в Емлячния регистър на селото в раздел И. Покрити имоти е записано: къща с. Балканци, полумасивна със застроена площ от 60.00 кв.м, дам полумасивен - 136 кв.м, обор - 16 кв.м, сая 60 кв.м кош - 8 кв.м и дворно място 5 720 кв.м.

По делото са ангажирани свидетелски показания на свидетели, незаинтересувани от изхода на делото, които установяват, че в с. Б. С. Х. Д. е имал поземлен имот в края на селото, в който е била разположена жилищна сграда за живеене и стопански постройки, който имот бил негово семейно жилище. В този имот се сочи, че е живял до смъртта си. Свидетелите депозират показания, че планът на селото не е изменян. Сочи се още, че през 90-те години и понастоящем имотът е владян от различни наследници на основния наследодател, като понастоящем се ползва от Р.Т..

Ангажираната по делото техническа експертиза дава заключение, че до 1954 г. (годината на изготвянето на регулационния план на с. Б.) имоти с пл. № 8 и 9 попадат в застроената част на селището и в същия са съществували паянтови сгради. В разписния лист към кадастралния и регулационен план на с. Б имотите са записани като двор на името на С. Х. Д. През 1954 г. регулационния план на селото изключва имотите с пл. № 8 и 9 с обща площ от 5 400 кв.м от регулацията с цел причисляване към поземления фонд, но документи, доказващи, че имотът е отчужден и причислен към поземления фонд, и че собственикът е обезщетен по надлежния ред не са открити в Община Г. Т. и в с. Б.

Експертизата установява, че към датата на образуване на ТКЗС в с. Б., имотите са попадали в строителните граници на населеното място.

Вещото лице сочи, че имот пл. № 8 и 9 попадат в имот № 00072 по КВС на с. Б., като вещото лице е приложило и графичен модел, удостоверяващ идентичността на имотите.

От така установената фактическа обстановка се налагат следните изводи:

Към 1947 г. - годината, в която е изработен кадастралния план на с. Б., процесният имот е записан на името на С. Х. Д. - наследодателя на ищците. Имотът е бил застроен и обитаем от него - този извод се подкрепя както от свидетелските показания, така и от заключението на вещото лице по назначената техническа експертиза. Към *** г. (годината на приемането на регулационния план на с. Б.) наследодателят на ищците – С. Х. Д. е продължил да владее и ползва имота, който е бил в строителните граници на селото, независимо от изключването му от регулация. По данни от разпитаните свидетели става ясно, че наследодателят е благоустроил жилищната сграда и е изградил стопански постройки, като е продължил да живее в поземления имот и след образуването на ТКЗС. Сочи се още от свидетелите, че имотът има наследствен произход от родителя на С. и Т. Х. Д., което се потвърждава и от удостоверението от км. наместничество с. Б., според което имотът е записан на името на братята С. и Т. Д. Горното обосновава извода, че още приживе наследодателят на ищците е придобил имота по давност, изтекла към датата на смъртта му през *** г. и продължила да тече за съпругата му и низходящите от първа степен, което обосновава период на необезпокоявано владение и своене не по-късно от *** г. (дори и по-рано, с оглед наследствения произход на имота) , изтекла към ** г.

С влизане в сила на регулационния план от *** г., с основна цел според заключението на вещото лице да оптимизира и подобри градоустройственото планиране на селото. При извършване на експертизата вещото лице не е намерило данни по каква причина имотът е бил изключен от регулацията на селото. Видно от удостоверението, представено от Кметско наместничество с. Б., имотът, с който са разполагали С. и Т. Х. Д. в с. Б. е един единствен, и то с жилищно предназначение. Когато дворното място с жилищните и стопанските постройки на член-кооператор или членовете на неговото домакинство се намира вън от регулационния план на населеното място и лицето няма друго дворно място с жилищни и стопански постройки, включено в регулационния план на същото село, кооператорите запазват правото си на собственост върху това дворно място в реални граници. Обстоятелството, че чл. 12 от Примерния Устав на ТКЗС (отм.) дава право на земеделския стопанин кооператор да запази правото си на собственост върху стопанските постройки и тогава, когато те се намират вън от регулационния план на населеното място и в стопанския му двор, т.е. там, където е и жилището му, иде да покаже, че той следва да запази правото на собственост в реални граници и на съответната площ от дворното му място, . Такова разрешение на въпроса е дадено и с окръжно № V-2-17 от 31.03.1964 г. на Министерството на селскостопанското производство, издадено въз основа на чл. 7, б. „в" от Указа за утвърждаване на Примерния Устав на ТКЗЗС и за държавното ръководство на ТКЗС.

В настоящия случай не би могло и да се твърди, че имотът е завзет от други лица, вкл. и ТКЗС, тъй като наследодателят е продължил да владее имота и след образуването на ТКЗС и при действието на ПМС № 216/08.11.1961 г. (отм.). Според чл.4, ал.1 от него „Имотите, изключени от строителната част на населените места, съгласно това постановление или по реда на Закона за планово изграждане на населените места, могат да бъдат включвани в блоковете на ТКЗС, ако собствениците имат в населеното място и други имоти, достатъчни за техните и членовете на семействата им жилищни и стопански нужди. Имотите се включват в блоковете на ТКЗС по установения ред, а ако в тях има подобрения (сгради), постройки, съоръжения и трайни насаждения - след като ТКЗС обезщети собственика за подобренията съгласно §102-107 от Правилника за приложението на Закона за планово изграждане на населените места".

С оглед изложеното, съдът намира за доказано, че наследодателят на молителите, респ. неговите наследници са собственици по давност и наследство на имот пл. № 8 и 9 извън плана на с. Б., които имоти са идентични с част от имот с кадастрален номер *** по КВС на с. Б., като неоснователно са включени в Общински поземлен фонд. В случая действията на ОС „З." гр. Г. Т. по включването на тези два имота в ОбПФ са без значение. Това е така по силата на чл.18, т.З, б."е" от ППЗСПЗЗ, относно определяне размера на намалението на земеделските земи след образуване на ТКЗС и ДЗС до земи, признати за единствен стопански двор и жилище на членове на ТКЗС. Тъй като при включването на имота в Общински поземлен фонд, не е съобразена посочената разпоредба, включването на имотите в ОбПФ е недействително ех lege. Причината за включването на имота в ОбПФ, като общинска собственост по чл. 19,от ЗСПЗЗ е обстоятелството, че след изтичане срока за заявяване на земеделски земи по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, в протоколите на ОС „З. и г." са вили включени всички земи по КВС, които не са били заявявани или възстановени, поради което в тях са попаднали и имоти, които не е следвало да бъдат включвани по причина, че се намират в строителните граници на селищата, какъвто е и настоящи случай.

По изложените съображения, съдът намира иска за доказан, поради което и следва  да бъде уважен.

На основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати сторените от ищците разноски в размер на 50 лева за платена държавна такса, в размер на 400 лв за платен адвокатски хонорар и в размер на 120 лева за платено възнаграждение за вещо лице или общо разноски в размер на 570 лв.

Предвид горното и на основание чл. 124, ал.1 ГПК съдът

 

                                     Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА за установено спрямо Община Г. Т. представлявана от кмета Д. М., че ищците С.В.Г., ЕГН **********, Р.В.Г. ЕГН **********, М.Г.В. ЕГН **********, Р.С.Т. ЕГН **********, Л.С.В. ЕГН **********, В.И.П. ЕГН **********, Д.Л.Х. ЕГН **********, Д.Б.К.- К. ЕГН ********** и К.Б.К. ЕГН **********, всички със съдебен адрес *** чрез адв. Д.Ч., като наследници на С. Х. Д., б. ж. на с. Б., община Г. Т., починал *** год. сае собственици по наследство и давност на дворно място с площ от 5720 кв.м, находящо се в с. Б., община Г. Т., обособено в поземлен имот с планоснимачен номер 8 и 9 извън регулационния план на с. Б., община Г. Т., които имоти са идентични с част от имот с кадастрален номер **** по КВС на с. Б., община Г. Т., като без правно основание са били включени в Общинския поземлен фонд.

   ОСЪЖДА Община Г. Т. да заплати на  С.В.Г., ЕГН **********, Р.В.Г. ЕГН **********, М.Г.В. ЕГН **********, Р.С.Т. ЕГН **********, Л.С.В. ЕГН **********, В.И.П. ЕГН **********, Д.Л.Х. ЕГН **********, Д.Б.К.- К. ЕГН ********** и К.Б.К. ЕГН **********, всички със съдебен адрес *** чрез адв. Д.Ч., сторените от тях съдебно-деловодни разноски в размер на сумата от 570 лв.

      Решението подлежи на обжалване пред Д. окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението му до страните.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: