№ 10064
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110136933 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са два обективно кумулативно съединени отрицателни установителни
иска с правно основание чл. 439, вр. чл. 124 от ГПК, - за недължимост на главница в размер
н 1382.34 лв. и 127.65 лв. и разноски ( инкорпорирани в процесния ИЛ от от 20.12.2010г.
и заповед за изпълнение от 23.06.2009г. по гр. д. № 28181/2009г. на СРС), поради
настъпване на давностен срок на материалното правоотношение след приключване на
съдебното дирене - издаване на ИЛ в случая, послужил за образуване на ИД 2012-852-04-
00655 на ЧСИ К. Попов. Правят се доказателствени искания.
Постъпил отговор на исковата молба в изискуемия срок. Ответникът НЕ
оспорва иска, като моли за присъждане на разноски в негова ползва. Не е представено
пълномощно за признаване на иска.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да докаже:
изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения.С оглед
наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите ответникът следва да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, в тежест на ответника е да
докаже действия, които са годни да прекъснат или спрат същия, че не е дал повод за
образуване на делото
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са направили
доказателствени искания.
По делото няма спор по фактите и по правото. Спорът е по разноските, за това
1
дал ли е повод ответника за обрзуване на делото
Мотивиран от така изложените съображения, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на ищеца, доколкото липсва спор по
делото
УКАЗВА на ответника да представи до първо по делото заседание пълномощно, от
което да е видно, че юрк. Любенова разполага с надлежно учредена представителна
власт за разпореждане с предмета на спора, включително признание на иска, в
противен случай направеното признание няма да бъде прието по делото.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и НЕНУЖНО ЗА ДОКАЗВАНЕ: по отношение на ищцата е бил
издаден - изпълнителен лист по силата на който е осъдена да заплати главница в размер на
1382.34 лв. и 127.65 лв. и разноски ( инкорпорирани в процесния ИЛ от от 20.12.2010г. и
заповед за изпълнение от 23.06.2009г. по гр. д. № 28181/2009г. на СРС), послужил за
образуване на ИД 2012-852-04-00655 на ЧСИ К. Попов, като правото да бъдат събирани
сумите по принудителен ред е погасено по давност. Правят се доказателствени искания.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече,
така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2025
от 11:00ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
2
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3