О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№____________
гр. Варна, ___.02.2019г.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДОСЛАВ
СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ Х.
като разгледа
докладваното от съдия М.Х. в.т.дело №51 по описа за 2017 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба,
изпратена по компетентност от ВОС, вх.№35419/03.12.2018г. от В.Г. Ст., уточнена
с молба вх.№690/01.02.2019г., за издаване на обратен изпълнителен лист за
сумата от 117 125лв. /представляваща ½ от събраната сума/, ведно
със законната лихва, считано от влизане в сила на постановлението за възлагане
– 14.12.2013г.
В
молбата се твърди, че въз основа на издаден изпълнителен лист по
ч.г.д.№17356/2012г. на ВРС, 26-ти състав, „Първа инвестиционна банка“ АД е
образувала изпълнително дело №20127190400632 по описа на ЧСИ Станислава Янкова,
рег.№719. По изпълнителното дело е събрана сумата от 234 255лв. чрез
продажбата на имот, притежаван от ответниците в режим на СИО. С влязлото в сила
решение е установено, че В. Ст. не дължи на банката претендираната сума, което
обосновава интереса от искането. Към молбата е приложено и удостоверение от ЧСИ
Станислава Янкова по изп.д.№20127190400632 за постъпилите от изпълнението суми
и погасените със същите задължения на солидарните длъжници С. М С. и В.И.Г. /Ст./.
Ответникът
„Първа инвестиционна банка“ АД, с писмен отговор, изразява становище за
недопустимост и неоснователност на молбата. Не оспорва фактическата обстановка,
посочена в нея, а именно, че: между страните по делото е сключен договор за
банков кредит - ипотечен овърдрафт, който е обезпечен с договорна ипотека на
собствения на длъжниците недвижим имот. След преустановяване плащането на
дълга, банката е обявила кредита за предсрочно изискуем и се е снабдила със
заповед за незабавно изпълнение, издадена по ч.г.д.№17356/2012г. ВРС, 26-ти
състав. След подадено от длъжниците възражение е предявен иск с правно
основание чл.422 от ГПК, по който е образувано т.д.№705/2015г. на ВОС. С влязло
в сила решение предявеният иск е уважен по отношение на длъжника С.С. и
отхвърлен по отношение на длъжника В. Ст.. Въз основа на издадената заповед за
изпълнение е образувано изп.д.№ .№20127190400632. В хода на същото е извършена
публична продан на ипотекирания от длъжниците недвижим имот, за сумата от
234 255лв., за продажбата на който е издадено влязло в сила постановление
за възлагане. С посочената цена е намалено вземането на банката срещу
длъжниците.
Твърди,
че съобразно разясненията дадени в ТР №4 /2014г. на ОСГТК, като резултат
от отхвърляне на иска по чл.422 от ГПК,
обратен изпълнителен лист се издава в четири хипотези: невъзникване на
вземането, недействителност на основанието, погасяване на вземането по давност,
доброволно погасяване на вземането, независимо от способа за това.
В настоящия случай не
е налице нито една от твърдените хипотези. Отхвърлянето на иска е поради
ненастъпила предсрочна изискуемост, а не поради „недължимост“ на дълга. В
изпълнителното производство В. Ст. има качеството „длъжник“ и „ипотекарен длъжник“. Отпадането на
качеството й на длъжник не променя процесуалното й качество на ипотекарен
такъв, а с оглед разпоредбата на чл.429, ал.3 от ГПК изпълнителният лист срещу
длъжника има сила и срещу лицето, дало своя вещ в залог или ипотека за дълга. С
влизане в сила на постановлението за възлагане купувачът е придобил правото на
собственост върху имота и го владее на правно основание.
Въз основа на
влязлото в сила решение на ВнАС ще бъде частично обезсилен издаденият
изпълнителен лист по отношение на солидарното осъждане на В. Ст., но доколкото
същата е обезпечила с ипотека върху свой имот задължение на осъдения кредитополучател,
то пряко приложение намира разпоредбата на чл.429, ал.3 от ГПК.
По същество моли
производството да бъде прекратено, а в условие на евентуалност, молбата да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Съдът като разгледа
молбата и материалите по в.т.д.№51/2017г. намира за установено следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.245, ал.3 от ГПК задължително условие за издаване на обратен
изпълнителен лист в полза на длъжника срещу взискателя е наличието на влязло в
сила решение, с което предявеният срещу длъжника иск е отхвърлен.
Предвид изложеното, и
доколкото се твърди, че предявеният иск спрямо молителката В.Г. е отхвърлен с
влязло в сила решение, молбата за издаване на обратен изпълнителен лист е
допустима.
От друга страна, с
оглед спецификата на заповедното производство, при преценка основателността на
искането следва да бъдат съобразени разясненията на въпроса „кога в заповедното
производство се издава обратен изпълнителен лист“ дадени в т.5г, т.9 и т.13 от
ТР №4/2014г. на ОСГТК на ВКС, а именно: „обратен изпълнителен лист по чл.245,
ал.3, изр.2 от ГПК се издава за връщане на сумите, получени въз основа на
допуснатото предварително изпълнение и по-конкретно получени въз основа на
разпореждането за незабавно изпълнение по чл.418 от ГПК. От значение за
издаване на обратния изпълнителен лист са обстоятелствата дали в хода на
изпълнителното производство са събрани суми от длъжника, с които да е извършено
плащане на взискателя, респ. дали същите подлежат на връщане с оглед
постановеното отхвърлително решение.
Именно с оглед вида
на отхвърлителното решение следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл.422,
ал.4 от ГПК, според която обратен изпълнителен лист не се издава, ако искът е
отхвърлен поради неизискуемост на вземането. Същата е в унисон с т.9 и т.13 от
ТР №4/2014г. на ОСГТК, които изрично посочват, че обратен изпълнителен лист се
издава само, ако в изпълнителното производство са събрани суми за погасяване на
вземане, което изобщо не съществува към момента на постановяване на решението,
но и към момента на осъществяване на принудителното изпълнение, а именно: невъзникване
на вземането; недействителност на основанието, от което вземането произтича или
поради погасяване по давност.
В настоящия случай,
от мотивите на постановеното отхвърлително решение на ВнАС е видно, че
предявеният срещу молителката – В.И. Ст. иск с правно основание чл.422 от ГПК е
отхвърлен единствено поради липса на предсрочна изискуемост, съобразно
указанията по т.18 от ТР №4/2014г. на ОСГТК на ВКС. Всички действия по
извършване на публичната продан и издаване на постановлението за възлагане са
преди да бъде възприето задължителното тълкуване в посочения смисъл.
С
оглед на горното, съдът намира искането за издаване на обратен изпълнителен
лист за сумата от 117 125лв. /представляваща ½ от събраната сума/
по изпълнително дело №20127190400632 по описа на ЧСИ Станислава Янкова,
рег.№719, ведно със законната лихва върху нея, считано от влизане в сила на
постановлението за възлагане – 14.12.2013г. за неоснователно, съобразно чл.422,
ал.4 от ГПК, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.
Водим
от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№35419/03.12.2018г., уточнена с молба
вх.№690/01.02.2019г., от В.Г. Ст., ЕГН ********** за издаване на обратен
изпълнителен лист за сумата от 117 125лв. /представляваща ½ от
събраната сума/, по изпълнително дело№20127190400632 по описа на ЧСИ Станислава
Янкова, рег.№719, ведно със законната лихва върху нея, считано от влизане в
сила на постановлението за възлагане – 14.12.2013г., на основание чл.422, ал.4
от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: