Мотиви към решение №372/10.09.2018г. по АНД №1088/2018г.,
изготвени на 10.09.2018г.
Производството
е образувано по повод постановление на РП- С., с което се иска налагане на
административно наказание на обв. К.З.Д. по реда на чл.78а от НК за извършено
от него престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
В
съдебно заседание РП- С., редовно и своевременно призована изпраща свой
представител, който поддържа обвинението така, както е повдигнато. Предлага
обвиняемият да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност на
основание чл.78а от НК като му се наложи наказание „Глоба” в минимален размер.
В
съдебно заседание обвиняемият, редовно и своевременно призован се явява лично и
моли съда да му наложи минимално наказание по чл.78а от НК.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Обв.
Д. не притежава валидно свидетелство за управление на МПС. В неустановен момент
св. Митко Д. Илиев закупил без писмен договор мотоциклет марка „МВК” син на
цвят. Това МПС нямало регистрация, нямало номера, документи или регистрационни
табели. Мотоциклетът не бил регистриран по надлежния ред в КАТ, съгласно
разпоредбите на Наредба №I- 45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Св. Илиев не управлявал посоченото МПС, тъй като го бил купил с намерение да го
ползва за резервни части. Обв. Д. знаел, че мотоциклетът марка „МВК” не е
регистриран по надлежния ред в КАТ- С. и че няма регистрационна табела.
На 14.08.2018г.
в гр. С.свидетелите М. Г. С. и Х. Н. С. полицейски служители при ОД на МВР- С.
били дежурни като св. М. С. бил в екип със старши полицай Иван Атанасов, а св.
Христо Стоянов в екип с младши автоконтрольор В. М.. Във връзка с изпълнение на
служебните си задължения на 14.08.2018г. около 18,50 часа св. М. С. и колегата
му И. Ат. извършвали обход със служебния
автомобил в с. Чинтулово, общ. С.. Около 18,50 часа в посока центъра на
селото обв. Д. управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред, а именно мотоциклет марка „МВК”. Управляваното от обвиняемия МПС
било забелязано от извършващите обход полицейски служители свидетелите М. С. и
И. А.. Св. М. С. подал звуков и светлинен сигнал на обв. Д. да спре. Той обаче
не се подчинил на дадения му сигнал, а вместо това ускорил и се опитал да
избяга от полицаите. След две пресечки обаче служителите на реда успели да
настигнат и спрат обвиняемия. Двамата служители на реда извършили проверка на
управляваното от обв. Д. моторно превозно средство. При проверката те
установили, че мотоциклетът бил управляван от обвиняемия Д., който не можал да представи
документи за мотора, както и свидетелство за управление на МПС. Полицейските
служители попитали обв. Д. защо се е опитал да избяга и той отговорил, че се
уплашил, тъй като не бил правоспособен водач и мотоциклетът бил без
регистрация. Обяснил им, че моторът бил на негов роднина, който го е закупил за
части като моторното превозно средство било без регистрация и нямало документи.
Полицейските служители М. С. и И. А. поискали съдействие от екип на КАТ. На
място пристигнали В. М. и св. Х. С., на които обв. Д. също обяснил, че
мотоциклетът е собственост на вуйчо му, както и че не притежава свидетелство за
управление на МПС. На място пристигнал и св. М. И., който обяснил на служителите
на ОД на МВР- С., че мотоциклетът не бил регистриран по надлежния ред и че той
не разполага с документи за моторното превозно средство.
На
обв. Д. бил съставен АУАН бл. №765026/14.08.2018г. който той подписал без
възражения.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите М. Г. С., Х. Н. С. и М. Д. И., тъй като те
са последователни, логични, безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Тези показания кореспондират напълно с всички останали събрани по делото
доказателства.
Съдът
кредитира и обясненията на обвиняемия, тъй като те също кореспондират с
показанията на тримата свидетели.
Съдът
дава вяра и на писмените доказателства, присъединени към доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С
деянието си обв. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, затова че на 14.08.2018г. в с. Ч.,
общ. С. управлявал МПС- мотоциклет марка „МВК”, което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в Наредба №I- 45 от 24.03.2000г., издадена от
Министъра на вътрешните работи за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Безспорно
е авторството на деянието, както и виновното поведение на обв. Д.. От
доказателствата по делото се установи по несъмнен начин, че той е управлявал
моторно превозно средство мотоциклет марка „МВК”, което не е било регистрирано
по надлежния ред.
Деянието
обв. Д. е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици. Той е знаел, че управляваното от него моторно превозно средство не е
регистрирано по надлежния ред, но въпреки това се е качил и го е управлявал.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна
култура на обвиняемия и неспазване императивните разпоредби на ЗДвП.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на
обвиняемия, самопризнанието му и изразеното от него искрено разкаяние.
Съдът
не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обв. Д.
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК. Обвиняемият е с чисто съдебно минало.
Той не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел 4 на
глава 8 от НК. Размерът на предвиденото наказание за това престъпление е до три
години „Лишаване от свобода” или друго по- леко наказание, а именно наказание
„Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500 до 1000 лева. От
деянието не са причинени имуществени вреди. Ето защо съдът намира, че са налице
условията за освобождаване на обв. Д. от наказателна отговорност на основание
чл.78а от НК като му се наложи административно наказание „Глоба” в полза на
Държавата. Съдът счете, че като се вземат предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства и липсата на отегчаващи такива следва да наложи на обв. Д.
минималния предвиден в закона размер на наказанието „Глоба”, а именно в размер
на 1000 лева.
Съдът
счита така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен
от гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: