№ 3807
гр. Варна, 24.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. Митев
СъдебниАнна Ст. Ковачева
заседатели:Никол Ст. Стоянова
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. Митев Наказателно дело от общ
характер № 20253110202248 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили всички
призовани лица.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно уведомена по чл.247в от НПК,
явява се прокурор Я. Й..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Х. И., редовно уведомен по чл.247в от НПК, явява се
лично, представлява се от упълномощения във фазата на досъдебното производство
защитник – адв. О. Д. А. от Адвокатска колегия Варна, редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. Б. К., редовно уведомен по чл.247в от НПК по телефон от
призовкар, явява се лично.
На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса следва ли
да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че не са налице пречки от
процесуален характер, моля да дадете ход.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Да се даде ход.
АДВ. А.: Моля да дадете ход, уважаеми г-н Председател.
ПОДС. И.: Да се даде ход.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл.272 ал.1 от НПК председателят на състава проверява
самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Х. И., роден на ***** г. в гр. Ботевград, живущ в гр. Варна,
*****, българин, българско гражданство, с висше образование, разведен, осъждан,
работи, ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира следното:
Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание са връчени на подс. И. Х. И. на 16.06.2025 г., уведомление
за разпоредителното заседание е получено от Районна прокуратура Варна на
12.06.2025 г., от пострадалия М. Б. К. на 24.06.2025 г.
Спазен е седемдневния срок по чл.247б ал.3 от НПК от връчването на
съобщенията за даване на отговор по въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание и депозиране на искания.
На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОСРАДАЛИЯТ К.: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. И.: Нямам искания за отводи.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните
процесуалните им права.
СЪДЪТ разясни на пострадалото лице, че като лице, претърпяло неимуществени
вреди от престъплението, има качеството на пострадал. Съгласно разпоредбата на
чл.84 ал.1 от НПК пострадалите могат да предявят в съдебното производство
граждански иск за обезщетение на вредите и да се установят като граждански ищци, а
според чл.76 от НПК пострадалият, претърпял имуществени или неимуществени вреди
от престъпление, което се преследва по общия ред, има право да участва в съдебното
производство като частен обвинител.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Аз не можах да дойда с адвокат понеже съм от Хасково,
към момента нямам искания, но нека съдът да прецени.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят становищата по
всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1
2
от НПК:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че
делото е местно и родово подсъдно на настоящият съдебен състав. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в
хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или пострадалия. Към настоящият момент не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен
заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице и преводач. Към настоящият
момент подсъдимия е без мярка за неотклонение, същият е редовно призован, явява се,
поради което няма да правя искания да му бъде определяна мярка за неотклонение, с
оглед процесуалното му поведение към настоящият момент. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е
подсъдно на съда. Ние считаме, че има основания да прекратите настоящото
производство по делото и да го върнете на прокуратурата. Тези основания са във
връзка с обстоятелството, че по случая се води две досъдебни производства – едното
досъдебно производство е настоящото и второ досъдебно производство, в което
подзащитният ми е пострадало лице. Пострадал е от побоя, който му е нанесен, който
побой е отразен в досъдебното производство, където е приобщена една съдебно-
медицинска експертиза, след което прокуратурата е разделила двете производства.
Едното по прокурорска преписка 2437, а другото е по настоящото производство. По
2437 прокуратурата е дала указания да бъде заведено частно наказателно дело, тъй
като е счела, че пострадалият настоящ подсъдим И. И. е получил лека телесна повреда,
която е доказана по медицински път, но в съдебно заседание по НДЧХ № 2476/2024 г.
по описа на Районен съд Варна се установи, че подсъдимият е получил леката телесна
3
повреда от длъжностни лица, тъй като четиримата призовани като свидетели П. Д., М.
М., А. Х. и П. П. са служители на СОТ Спартак. Те са били повикани на мястото като
служебни лица, поради което съдът - 27 състав, е прекратил НЧХД № 2476/2024 г. и е
изпратил делото в прокуратурата за произнасяне на Районна прокуратура Варна.
Поради тези основания аз считам, че са ограничени правата за защита на
подзащитният ми, поради което Ви моля да прекратите настоящото производство и да
го върнете на прокуратура за произнасяне и по така направените бележки от наша
страна по повод на предвиждащата прокурорска преписка.
ПОДС. И.: Съгласен съм с всичко, което каза адвоката ми. Както обясних г-н
съдия, чудя се как полиция и СОД лъжат в пакет. Първо лъжат за часа, когато е
станало, второ за мястото, не призовават свидетелите, които са се обадили на 112 и
казват, че виждат три коли как са ме заобградили пред моя вход и ме пребиват от бой.
Поддържам мнението на адвоката.
ПОСРАДАЛИЯТ К.: Подкрепям това, което казва прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направеното искане от страна на защитата е
неоснователно. Доводите й се отнасят единствено и само до обстоятелството, че И. Х.
И. е пострадал, в настоящото производство същият има фигурата на подсъдим и няма
как същият да съвместява двете процесуални фигури пострадал и подсъдим, поради
което считам, че е неотносимо искането с образуване на друго съдебно производство.
На следващо място, законодателят изчерпателно е посочил кои са съществените
процесуални нарушения, които водят до ограничаване правото на обвиняемия, а
именно те са посочени в разпоредбата на чл.249 ал.4 т.1 от НПК, като нито едно от
изброените защитата не сочи и намирам, че в този смисъл не е допуснато такова, което
да е доведе до ограничаване правата на обвиняемия.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, както и направеното искане
от страна на защитата на подсъдимия за прекратяване на настоящото производство и
връщане на делото на прокуратурата, с оглед твърдения за допуснато ограничаване на
правото на защита на неговия подзащитен, счита следното:
Според съда делото е подсъдно на настоящият съдебен състав. Към момента не са
установени от съда основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и при служебна проверка не бяха установени допуснати съществени
нарушения на процесуалните права, довели ограничаване правото на защита на
подсъдимия.
Относно твърдяното от защитата на подсъдимия нарушаване на неговите права на
защита, с оглед наличието на две досъдебни производства водени по случая, по едното
от които И. Х. И. е пострадало лице, за което е била образувана отделна прокурорска
преписка и по указания на прокуратурата е била заведена частна тъжба от И. и
образувано НЧХД № 2476/2024 по описа на Районен съд Варна, по което в
последствие е установено наличието на извършено престъпление от общ характер, тъй
като се оказва, че нанесената лека телесна повреда е извършена от длъжностни лица.
Въпреки това обстоятелство съдът не счита, че това е водело до ограничаване правата
на защита на И. Х. И.. Настоящото производство е образувано срещу него за
извършване от него действия в този случай срещу няколко лица, с посочени две
конкретни, ясни обвинения и не бе установено допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до нарушаване правото на защита на подсъдимия.
Относно твърдените обстоятелства в хода на съдебното производство, същият има
4
възможност да ангажира всички възможни способи и средства, които прецени за
събиране на доказателства и обстоятелства, които се твърдят от него, а към
настоящият момент в това разпоредително заседание не се обсъждат доказателствата
по делото.
Съдът счита, че към момента подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, но с
оглед доброто му процесуално поведение счита, че не се налага вземането на такава.
Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебни заседатели,
разглеждане на делото при закрити врати.
Относно факта на изявлението на пострадалото лице до момента до началото на
разпоредителното заседание няма подадена молба от него за съвместно разглеждане в
наказателното производство на граждански иск, поради което съдът не счита, че
следва да се произнася в тази насока.
След като съдът обсъди становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд Варна.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите и пострадалия.
Оставя без уважение искането на защитата на подсъдимия за прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на прокуратурата.
Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Няма взета о отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за нови доказателства.
Предвид изявлението на защитника и подсъдимия, съдът намира, че не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК, чл.248 ал.2
от НПК, подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд Варна по реда
на Глава 22 от НПК.
АДВ. А.: Желаем делото да бъде разгледано по общия ред.
ПОДС. И.: Желая делото да се разгледа по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид установеното желание от страна на подсъдимия и
неговия защитник за разглеждане на делото по общия ред счита, че същото следва да
бъде отложено за друга дата и часа, за която да бъдат призовани свидетелите и вещите
лица посочени в приложението към обвинителния акт, поради което
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане по общия
ред за 07.10.2025 г. от 13:30 часа, като присъстващите се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица посочени в обвинителния акт.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:57 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6