Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 36 01.06.2020 год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Ива Рангелова разгледа докладваното от
съдията Марин Маринов административно наказателно дело
№ 24 по описа за 2020 год. и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 72-73 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по предложение на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура –
Разград съдът на основание чл. 70, ал. 1, б. „в” от ЗАНН да възобнови
административно-наказатгелното производство, приключило с издаването на фиш
серия Н, № 995899 от 07.01.2020 год. от Д. М. Д. – мл. автоконтрольор при ОД
МВР – Разград, с който за нарушение на чл. 94, ал. 3, на основание чл. 186 във
вр. с чл. 178 от Закона за движението по пътищата на Х. Р. Х. с ЕГН ********** от гр. С.,
община В., обл. Р. е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв., да отмени фиша и
да прекрати административно-наказателното производство срещу Х.
Ответникът по предложението – издалият фиша младши
автоконтрольор от сектор „Пътна полиция” при ОД МВР - Разград, се явява, но не
заявява становище по предложението.
Наказаното лице – Х. Р. Х., се явява, но не заявява
становище по предложението.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград изразява
становище, че предложението е основателно и обосновано и предлага на съда то да
бъде уважено.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
предложението основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното:
На 07.01.2020 год. Д.
Д. – младши автоконтрольор при ОД МВР Разград
при изпълнение на службата си в гр. Разград установил около 13:30 часа
неправилно паркиран лек автомобил „Фолксваген Шаран” с рег. № ******** на ул. „Дунав” срещу студентското общежитие.
Преценил, че е извършено нарушение по чл. 94, ал. 3 от ЗДвП. Извършил справка в
автоматизираната информационна система на КАТ „Регистрация и отчет на ПС и
собствениците им” и установил, че автомобилът е собственост на Х. Р. Х. от гр. С. На
основание чл. 186 съставил фиш срещу Х. Х. за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП и му наложил
глоба от 50 лв. За издадения фиш полицейският служител изготвил уведомление,
което закрепил към лекия автомобил. Наложената с фиша глоба не била заплатена в
седмодневния срок.
На 15.01.2020 год. наказаният Х. подал молба до началника на Сектор „Пътна полиция”
Разград с искане да бъде анулиран съставеният му фиш, като приложил към молбата
договор за покупко-продажба от 01.10.2015 год., с което удостоверявал, че към
момента на извършване на нарушението и съставяне на фиша, той не е бил собственик
на автомобила.
Проверката по депозираната на 15.01.2020 год. от Х. молба е завършила на 31.01.2020 год. с изготвянето на
докладна записка рег. № 330р-3063 от 31.01.2020 год. от ст. инспектор Н. С. служител в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР Разград.
От проверката и представената по делото справка от
информационната система на МВР е видно, че в системата като собственик на
„Фолксваген Шаран” с рег. № ******** се води Х. Р. Х., а като предстоящ собственик А. Ф. С. От приложената
справка за историята на моторното превозно средство от сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Русе е
видно, че на 17.05.2017 год. договорът
за покупко-продажба е регистриран, но промяна на собственика на лекия автомобил
в системата за собственици на ППС не е
извършена.
При така установеното от фактическа страна, настоящият
състав приема от правна страна следното:
Предложението е направено от компетентен орган – окръжния
прокурор, съгласно чл. 72, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН и в срока по
чл. 71 от ЗАН
Хипотезите, при които законодателят е допуснал
възобновяване на административнонаказателни производства, по които
наказателните постановления и съдебните решения във връзка с тяхното обжалване
са влезли в сила, са изчерпателно изброени в чл. 70 от ЗАНН. Посоченото в
предложението за възобновяване в
настоящото производство основание, е чл. 70, б. “в” - когато се открият обстоятелства или
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни при издаване на постановлението, решението или
определението на съда;
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП фиш за
неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие
на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното
превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и
третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното
превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето
на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението,
нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за
доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно
средство се смята за връчване на фиша.
Според чл. 186, ал. 7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по
който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се
смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на
публичния изпълнител.
В настоящия случай между страните няма спор, че
глобата по процесния фиш не е платена и той по своята правна природа има
характера на влязло в сила наказателно
постановление считано от 15.01.2020 год., съгласно чл. 186, ал. 7 във вр. с чл.
186, ал. 3 изречение последно от ЗДвП.
От установените фактически обстоятелства е безспорно,
че при съставяне на фиша на полицейския орган не му е било известно
обстоятелството, че паркираният в нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП автомобил
не е собственост на Х. Р. Х., поради което е съставил
процесния фиш срещу Х. в негово отсъствие като
собственик на неправилно паркирания автомобил.
Обстоятелството, че Х. не е собственик на автомобила, е станало известно на органа издал фиша
едва на 31.01.2020 год., когато е приключила проверката по подадената от Х. молба и процесният фиш вече е имал характера на влязло
в сила наказателно постановление. Това обстоятелство е от съществено значение
за разкриване на обективната истина и не е било известно на органа, издал фиша.
Предвид изложеното съдът намира, че в случая е налице
хипотезата на чл. 70, б. „в” от ЗАНН, поради което административно наказателното
производство, завършило с издаване на фиш серия Н, № 995899 от 07.01.2020 год.
следва да бъде възобновено. Тъй като на 07.01.2020 год. Х. Р. Х. не е бил собственик на лек автомобил „Фолксваген
Шаран” с рег. № ********, с който на тази дата е извършено нарушение
на чл. 94 ал. 3 от ЗДвП, той не може да
бъде субект на нарушението в хипотезата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, поради което фишът
следва да бъде отменен.
Мотивиран така и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 от НПК, във вр. с чл.84 и чл.70 б.“в“ от ЗАНН Разградски административен съд
Р Е Ш
И :
ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателно
производство, образувано срещу Х. Р. Х. с ЕГН **********
от гр. С. и приключило с издаването на фиш серия Н, № 995899 от
07.01.2020 год. от Д. М. Д. – мл. автоконтрольор при
Областна дирекция на МВР – Разград.
ОТМЕНЯ фиш серия Н, № 995899 от 07.01.2020 год.
издаден от Д. М. Д. – мл. автоконтрольор при Областна дирекция на МВР –
Разград срещу Х. Р. Х. с ЕГН **********
от гр. С.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/