МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 133/2018 ГОД. ПО ОПИСА
НА РАЙОНЕН СЪД - КУБРАТ
Наказателното производството е
образувано по внесен от Районна прокуратура гр.Кубрат обвинителен акт срещу
подсъдимия Л.А.Х. ***, за това, че
1/на 19.05.2018 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, по ул. „Стара планина“ е управлявал
моторно превозно средство – мотопед марка „Пиаджо“, с рама № SKV1T0013816,
без
регистрационна табела, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2, във
вр. с ал.1 от НК и
2/ на 19.05.2018 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, по ул. „Стара планина“ е
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Пиаджо“, с рама № SKV1T0013816,
без
регистрационна табела, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда –
2.16 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила
присъда за деяние по ал. 1 на чл. 343б от НК по Споразумение № 32/21.09.2016 г.
по НОХД № 213/2016 г. на Районен съд – гр. Кубрат, влязло в сила на 21.09.2016 г. - престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.
В съдебно заседание представителят
на Районна прокуратура гр.Кубрат поддържа обвинението като счита същото
безспорно доказано от събраните на досъдебното производство и на съдебното
следствие доказателства. С оглед обремененото съдебно минало на дееца, пледира за
престъплението по чл. 343б, ал. 2 от НК да му бъде наложено предвиденото за
това престъпление наказание „лишаване от свобода” около средния размер - за
срок от две години и шест месеца при
строг режим, а за престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК предлага
да му се наложи наказание лишаване от свобода при строг режим. Пледира на
основание чл. 23 от НК да се определи едно общо наказание на подсъдимия,
най-тежкото между наложените.
Подсъдимият Л.А.Х. на
досъдебното производство не признава вината си. В кратките обяснения, които
дава признава, че е употребил алкохол и поради тази причина твърди, че не е
управлявал мотопеда, а само го е бутал. За първото насрочено съдебно заседание,
въпреки че е уведомен от прокурора за датата на съдебното заседание и му е
връчен препис от обвинителния акт, Х. не се явява. Разпоредено е обявяването му
за общодържавно издирване, в резултат на което на 11.06.2018 г. подсъдимият се
е явил в деловодството на съда и е получил лично призовка за насроченото на
18.09.2018 г. следващо съдебно заседание, както и копие от обвинителен акт и
разпореждане на съда. На 18.09.2018 г. въпреки редовното си призоваване не се е
явил, поради което е разпоредено принудителното му довеждане. От докладна
записка от ОЗ „Охрана“ – Разград се установява, че подсъдимият на 13.06.2018
г., т. е. два дни след като е получил призовка и препис от обвинителния акт, е
напуснал пределите на страната и няма данни за завръщането му в страната.
Поради това съдът прецени, че отсъствието на подсъдимия няма да попречи за
разкриване на обективната истина и разгледа делото в негово отсъствие.
Назначеният му служебно от съда защитник пледира за налагане на предвидените за
всяко от престъпленията наказания, ориентирани на минимума. Твърди, че с оглед
предишните осъждания на дееца не следва да се прилага института на условното
осъждане, а да се изтърпят ефективно.
Съдът, след преценка на
основание чл.14 от НПК на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Л.А.Х. е 35–годишен,
с
българско гражданство, неженен, осъждан, без образование, безработен.
Подсъдимият Х. видно от
приложените на л.20 и л. 26- л.30 от БП писмо на РУ на МВР-Кубрат и справка за
нарушител-водач не притежава свидетелство
за управление на МПС. Наказван е за извършени нарушения на Закона за движение
по пътищата.
На
19.05.2018 г. свидетелят Н.Н. и колегата му П.Д.,***
били назначени съвместно в наряд и изпълнявали служебните си задължения на
територията обслужвана от РУ на МВР-Кубрат. Около 20:30 часа извършвали обход
на гр.Кубрат, когато получили сигнал за движещо се неадекватно МПС по ул.
„Стара планина“. Отивайки към мястото забелязали да се движи мотопед марка
„Пиаджо“, необичайво и криволичейки. В момента, в който органите на реда
приближили, водачът паднал от мотопеда,
който управлявал. Полицейските служители веднага отишли до падналия и
установили, че това е Л.А.Х., помогнали му да стане, и той заявил, че е добре. Н.
и Д. познали водача, а именно Х.. При поискване на документите за проверка, подсъдимият
не представил никакви документи, нито лични, нито за управлявания от него мотопед,
а също така не представил и СУМПС.
При извършената
справка с ОДЧ полицейските служители установили, че Х. е неправоспособен водач,
а управляваният от него мотопед марка „Пиаджо“, с рама № SKV1T0013816 няма регистрация в ОД на
МВР-Разград, т. е. не е регистриран по реда на Наредба № I-45/24.03.2000 г.
Тъй
като Х. лъхал на алкохол полицейските служители го поканили до сградата на РУ
на МВР-Кубрат, за да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол. В
сградата на управлението Х. бил изпробван от св.Н. за употреба на алкохол с техническо
средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабр. № ARDN-0056, цифровата индикация на който отчела 2.16 на хиляда
концентрация на алкохол в издишания въздух.
За
констатираните нарушения св.Н. в присъствието на св.Д. съставил на Х. АУАН №
085817/19.05.2018 г. и АУАН № 085818/19.05.2018 г., които нарушителят отказал
да получи. Св.Н. издал на обвиняемия талон за изпращане на медицинско
изследване № 033091/19.05.2018 г., като подсъдимият не е давал кръв за
изследване.
От
приложеното на л. 32 от БП писмо от Началника на РУ на МВР-Кубрат е видно, че
по данни от АИС „КАТ“ мотопед марка „Пиаджо“ с рама № SKV1T0013816 не е регистриран на
територията на РБългария по реда на Наредба № I-45/24.03.2000 г. издадена от Министъра
на вътрешните работи.
С протокол
за доброволно предаване Х. предал мотопед марка „Пиаджо“ с рама № SKV1T0013816, който е
приложен като веществено доказателство по делото и е оставен на съхранение в РУ
на МВР-Кубрат.
По доказателствата:
Възприетата от съда фактическа
обстановка се доказва по непротиворечив начин от събраните по делото и
преценени по реда на чл.14 от НПК, писмени и гласни доказателства: показанията
на свидетеля Н., Актове за установяване на административно нарушение № 085817/19.05.2018
г. и АУАН № 085818/19.05.2018 год., талон за медицинско изследване на кръвта № 033091/19.05.2018
год., справка за съдимост, химическа експертиза, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, справка за нарушител изд. от сектор
КАТ при ОД на МВР гр. Разград.
Съдът кредитира изцяло
показанията на разпитания свидетел. Същите са логични и безпротиворечиви и
съответстват на останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира изцяло и
останалите събрани по делото писмени доказателства. Същите кореспондират, както
помежду си, така и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.
От правна страна:
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че подсъдимият Л.А.Х. с действията си е
осъществил съставае на престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал.1 от НК.
Подсъдимият Л.А.Х. е осъществил изпълнителното
деяние на визирания престъпен състав, като на посочената дата по обвинението 19.05.2018 г. е управлявал моторно превозно
средство мотопед
марка „Пиаджо“ с рама № SKV1T0013816, без
регистрационен номер, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната. Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането
в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на
ремаркета, теглени от тях, предвижда в своя чл. 3 ал. 1, в 14-дневен срок от
придобиване на собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните
средства да се регистрират. В конкретния случай подсъдимият е управлявал
процесното превозно средство, без да е изпълнил задължението си да го
регистрира по надлежния ред.
От субективна страна, подсъдимият
е извършил престъплението умишлено, като е съзнавал общественоопасния характер
на деянието си, знаел е, че мотопедът не е регистриран, че поради това
обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал до спирането от
полицейските служители.
От обективна страна
подсъдимият Х. е осъществил и състава на престъпление по чл. 343б, ал.2 от НК,
тъй като на на 19.05.2018 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, по ул. „Стара планина“
е управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Пиаджо“, с рама №
SKV1T0013816, без регистрационна табела, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 0.5 на хиляда – 2.16 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е
осъден с влязла в сила присъда за деяние по ал. 1 на чл. 343б от НК по
Споразумение № 32/21.09.2016 г. по НОХД № 213/2016 г. на Районен съд – гр.
Кубрат, влязло в сила на 21.09.2016 г.
От обективна страна елементите на престъплението са налице – същият е
употребил алкохол, след което привел моторното превозно средство - мотопед
марка „Пиаджо“, с рама № SKV1T0013816, макар, че на 21.09.2016 г. е бил осъден
за управление на МПС след употреба на алкохол. С оглед обстоятелството, че
лицето е отказало да му бъде направено медицинско изследване и взета кръвна
проба, както и във връзка с чл.6 от Наредба № 30/2001 г. (отм.), за реда за установяване употребата на алкохол
или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, в сила
към датата на извършване на деянието, съдът намира, че концентрацията на
алкохол е доказана, т.е. установена по надлежния ред.
От субективна страна
подсъдимият е извършил деянието при пряк умисъл, тъй като е знаел за
задължението си като водач на МПС да не привежда в движение автомобил след
употреба на алкохол, но не се е съобразил с разпоредбите на закона и е
осъществил деянието, след като веднъж вече е бил осъждан за управление на МПС
след употреба на алкохол.
Вината на подсъдимия се
доказва по несъмнен начин от показанията на разпитания свидетел и от писмените доказателства по делото.
По наказанието:
Предвид изложеното съдът
призна подсъдимият Л.А.Х. за виновен в извършване на престъплението по чл. 345,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и му наложи наказание, при индивидуализацията на
което отчете смекчаващите отговорността обстоятелства – няма; отегчаващи
отговорността обстоятелства – престъпна упоритост. Предвид изложеното съдът определи наказание
при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства – една година
лишаване от свобода при строг режим.
Предвид изложеното съдът
призна подсъдимият Л.А.Х. за виновен в извършване на престъплението по чл.
343б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и му наложи наказание, при индивидуализацията
на което отчете смекчаващите отговорността обстоятелства – няма; отегчаващи
отговорността обстоятелства – престъпна упоритост. Деецът е обществено опасен извършител
на многобройни нарушения по ЗДвП, въпреки отсъствието на свидетелство за
управление на МПС и демонстрира нихилистично отношение към установения правен порядък. Предвид изложеното съдът определи наказанието при
превес на отегчаващите отговорността обстоятелства като отмери наказание две
години лишаване от свобода при строг режим, както и глоба в размер на 900 лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК
съдът определи едно общо наказание на подсъдимия Х., най-тежкото между
наложените с настоящата присъда – две години лишаване от свобода при строг
режим и глоба в размер на 900 лева.
С присъдата съдът разпореди на
основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК вещественото доказателство по делото мотопед
марка „Пиаджо“, с рама № SKV1T0013816, оставен на съхранение в РУ на
МВР-Кубрат, да се отнеме в полза на държавата.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
Председател: /П/ Ал. Великова