Р Е Ш Е Н И Е
№270
гр.Б.,05.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав,в публичното заседание на осемнадесети декември две хиляди и
деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при секретаря И.Т.,като разгледа
докладваното от
съдия Г. АНД №229 по описа за 2019 година
и за да се
произнесе,взе предвид следното :
Производството е
по чл.59 и сл. от ЗАНН.
А.В.К., ЕГН **********, с постоянен адрес *** е
обжалвал в законния срок наказателно
постановление №***г., издадено от Началник
група към ОДМВР София, РУ Б. ,уп ьлномощен със заповед
№ ***. на министъра на МВР, с което за допуснато виновно нарушение
на чл.174,ал.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания “глоба” в
размер на 2000.00/две хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12/дванадесет / месеца”, на основание чл.174, ал.3,пр.1 от ЗДвП и за
допуснато виновно нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 10.00/десет/лева,на основание
чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на
същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя А.В.К., лично поддържа
жалбата си и моли да бъде отменено издаденото срещу него наказателно постановление
като незаконосъобразно .
Въззивната
организация – РУ Б., редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание и не изразява становище по жалбата.
Б.ска районна прокуратура,редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна
страна :
От
приложените по делото писменни доказателства : АУАН бл.№
***г.; талон за медицинско изследване с отчетен номер №*** от дата ***г. съставен на лицето А.В.К.,
с ЕГН: ********** ***;заповед № ***. на министъра на МВР; справка за нарушител/водач А.В.К.
/заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на
свидетелите Л.П.Л. - актосъставител,на длъжност
„мл.автоконтрольор” при РУ Б. ,Д.С.С. и К.А.Т. -
служители на „Зонално жандармерийско управление“ гр.София,се установява
следната фактическа обстановка,а именно : на ***г. свидетелите Д.С.С. и К.А.Т. - служители на „Зонално жандармерийско
управление“ гр.София били на работа в района на гр.Б. по командироване и изпълнявали задълженията си по контрол в
района на Община Б. и около 01:25 часа в гр.Б. на бул.”***” спряли водача на лек автомобил “Шкода Фабия” с рег.№ ***, собственост на И.Ц.В., ЕГН ********** в района на бензиностанция "Газтрейд " и тъй като
установили,че видимо е употребил алкохол след като слязъл от колата,решили да
извикат за съдействие екип на КАТ от РУ Б. за да го изпробват с техническо
средство “Алкотест дрегер“ за употреба на алкохол и на място пристигнал Л.П.Л. „мл.автоконтрольор” при РУ Б..Св. Л.Л.
поканил А.В.К. да го изпробва с с техническо средство “Алкотест дрегер 7510” за наличие на акохол
в издишания въздух и при няколко опита той не могъл да
даде качествена проба при което счели,че не изпълнява указанията
за работа с техническо средство “Алкотест дрегер 7510” за наличие на акохол
в издишания от водача въздух,а също констатирали,че управлява автомобила като не носи
контролен талон към СУМПС. Св. Л.П.Л. съставил на нарушителя АУАН бл.№ ***г.за
констатираните нарушения, като му издал и талон за медицинско изследване с отчетен № *** от ***г.. Нарушителят А.В.К.
се
запознал със съдържанието на акта и го подписал в присъствието на свидетелите Д.С.С. и К.А.Т. без възражение.
Съдът счита,че жалбата е
допустима,тъй като е депозирана в срока по
чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид наложените административни
наказания „глоба” в размер на 2000.00 лева
и „лишаване от правото да управлява МПС за срок от 12/дванадесет /
месеца” наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата
законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е основателна и
следва да бъде уважена,по следните съображения :
Съдът намира,че не се установява
безспорно по делото,че от обективна и субективна страна А.В.К.
виновно
е нарушил чл.174,ал.3 от ЗДвП,който регламентира правилото,че
„Водач на моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване
и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и “глоба” 2000 лева.”Съдът приема,че
неправилно в АУАН и наказателното постановление е цитирана като нарушена норма чл.174,ал.3 от ЗДвП,тъй като същата е санкционна,доколкото предвижда размера на санкцията -
административното наказание,което следва да бъде наложено за допуснатото
административно нарушение.В случая се касае за допуснато виновно нарушение на чл.5,ал.3,т.1
от ЗДвП,който забранява на водача на ППС да управлява пътното превозно средство
под въздействието на алкохол,наркотици или други упойващи вещества.В
наказателното постановление е установена фактическа обстановка в следния смисъл
: „… на ***г. около
Прави се извода,че водача е отказал да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
или друго упойващо вещество или не е изпълнил предписанието за медицинско
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Така изложените фактически обстоятелства са
двусмислени и неясни относно
обстоятелството дали А.В.К. е отказал да бъде изпробван с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” или не е изпълнил предписанието за медицинско изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му,като това са две различни
хипотези,които не водят до един и същ резултат и не могат да бъдат
санкционирани еднозначно.
Разгледано по същество обаче,
нарушението по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП, за което
са наложени наказания по чл.174,ал.3 от ЗДвП, не
е доказано по един безспорен и несъмнен начин. В АУАН и наказателното
постановление не е визирана правилно нарушената разпоредба на ЗДвП,въз основа
на която се следва санкцията на нарушителя по чл.174,ал.3 от ЗДвП.Не са описани
правилно и фактическите обстоятелства,въз основа на които се следва
санкциониране на нарушителя по чл.174,ал.3 от ЗДвП,а именно : приема се ,че водача е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество или
не е изпълнил предписанието за медицинско изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му,от което е видно,че се касае за две
нарушения,но кое от тях е меродавно за случая,не е ясно в предвид на описаната
алтернативност на деянията.В показанията си св.Л.Л.
твърди,че опитали да изпробват А.К. няколко пъти с техническо средство за
наличие на алкохол ,но той не дал качествена проба и написали в акта,че отказва
да бъде изпробван за алкохол,след което му издали талон за медицинско
изследване,а свидетелите
Д.С.С. и К.А.Т. заявяват,че лицето отказало всякаква
проба и с дрегер и кръвна проба,при което показанията
им са противоречиви и не изясняват точно и непоколебимо фактическите
обстоятелства.
Не се установява от показанията на свидетелите Л. П.Л., Д.С.С. и К.А.Т. и извършване на
нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,а именно че на ***г. около 01:25ч. не е носил контролен
талон към свидетелство за управление на МПС от съответната категория,за което
неправомерно е санкциониран по реда на чл.183,ал.1,т.1,пр. 2 от ЗДвП с
административно наказание “глоба” в размер на 10.00/десет/лева.
При тези обстоятелства
наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно с
оглед нарушаване на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН,което ограничава и правото на
защита на определеното за нарушител лице.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски
районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №***г., издадено от Началник
група към ОДМВР София, РУ Б. упьлномощен
със заповед № ***. на министъра на МВР против А.В.К., ЕГН **********, с постоянен адрес *** , с което за допуснато виновно нарушение на
чл.174,ал.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания “глоба” в размер
на 2000.00/две хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет
/ месеца”, на основание чл.174, ал.3,пр.1 от ЗДвП и за допуснато виновно
нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 10.00/десет/лева,на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП,
като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :