№ 41
гр. Момчилград, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:С. Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от С. Юс. Осман Гражданско дело №
20225150100595 по описа за 2022 година
Производството е по чл.49 ал.1 от СК- развод по исков ред.
В своята искова молба ищецът Б. А. З. с ЕГН- **********, предявена чрез
адв.С. М. от АК- КърджА., заявява, че със ответницата Й. Ю. З. с ЕГН- **********,
са сключили гр.брак на 12.11.2010г. в Момчилград, за който е бил издаден Акт
№****/12.11.2010г. От брака са имА. родени две деца- Б. Б. З., роден на 25.02.2013г.,
с ЕГН- **********, и Е. Б. З., роден на 12.06.2015г., с ЕГН- **********.
Първите 4-5 години след сключването на брака за заживяли при родителите на
ответницата в Момчилград, след което се преместили да живеят в гр. КърджА., кв „******"
№ 62, вх. Д ет.4, ап.93.
Проблемите по между им се появили в средата на ноемрви 2022г., когато е установил,
че ответницата е имал връзка с друг мъж. Заявява, че са му били изпратени 160 бр.снимки на
ответницата, на едните от които същата е била гола, а на другите- била прегърната с друг
мъж и се целувА.. Ищецът твърди, че ответницата му признала, че връзката й с другият мъж
е от 5 години насам.
Ищецът твърди, че на 23.11.2022г. ответницата е напуснала жилището с предтекст, че
отива на зъболекар и от тогава насам не я е виждал. Изоставила децата им и нямал контакт с
нея. Два дни след изчезването на ответницата с баща й СА. М. отишлие до РУ- КърджА.,
където им казА., че е регистрирано напускане на границите на Р.България. Така достигнал
до извода, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, и е безмислено неговото по
нататъшно формално съществуване. Единственото, което ги свързвало е бил регистрираният
граждански брак. Твърди, че всеки един от тях е поел по своя път. От 23.11.2022г. са били
фактическа раздяла, като бракът им е бил дълбоко и непоправимо разстроен и това е било
по изключителна вина на ответницата.
1
Ищецът посочва, че в момента живее с децата си Б. и Е., ******, и полагал всички
необходими грижи за тях, като ежемесечните разходи за осигуряване на условия на живот,
необходими за развитието на децата възлизА. на 1400 лева, и считал, че било правилно
родителите да си разделят разходите, т.е иска ответницата да заплаща ежемесечна издръжка,
в размер на 350 лева на всяко дете.
Изразява становище, че ответницата дължи издръжка за родените от брака им деца и
издръжка за минало време, а именно от 23.11.2022г. до 02.12.2022г.
Посочва, че притежават семейно жилище по смисъла на СК, а именно апартамент,
находящ се в гр. КърджА., кв. „******” № 62, вх.Д, ет.4, ап.93, като предвид влошените им с
ответницата отношения не било възможно същото да се ползва съвместно от двамата, и
затова претендира ползването на това жилище, а и оосвен това не разполагал и с друго
жилище, което да задоволява жилищната си нужда и тази на децата. Предвид и това
фактическо положение и нА.чието на изключителна вина от страна на ответницата за
прекратяването на брака им, заявява и искането си на основание чл.56 ал.1 и ал.5 от СК
описаното семейно жилище, да му бъде предоставено за ползване.
Съобразно и това иска съдът да постанови решение, с което да се прекрати брака им
като дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на ответницата, като иска да
се предостави на него упражняването на родителските права над родените от брака деца-
посочените по- горе, както и да се осъдите ответницата да заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 350 лева, считано от 23.11.2022г.- за всяко дете, ведно със законната лихва при
забава, като на ответницата иска да се определи режим на лични отношения с децата,
съгласно закона. На осн.чл.56 ал.1 и ал.5 от СК претендира семейно жилище, да бъде
предоставено за ползване на него. Претендира и направените по делото съдебни и
деловодни разноски.
Ответницата Й. Ю. З., уведомена за постъпилата исковата молба чрез друго лице
/Г.Х.Х.- леля, която се подписала в съобщението със поето задължение да предаде
съобщението на ответницата, в законоустановеният едномесечен срок не е представила
писмен отговор по смисъла на чл.131 от ГПК. Не е направил доказателствени искания.
В съдебно заседание, ищецът се представлява от адв.С.М. от АК- КърджА.,
поддържа иска, по изложените във исковата молба и изразени във съдебно заседание
съображения.
Ответницата, редовно призована чрез друго лице /Р.Д. А.М.- чичо, който се подписал
на призовката със поето задължение да предаде съобщението на ответницата, за съдебното
заседание, не се явява и не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
От приложените по делото писмени доказателства, както и гласните доказателства-
Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на Акт №
****/12.11.2010г., и 2 бр. Удостоверения за раждане, изд. въз основа на Акт №
****/26.02.2013г., и Акт № 0256/16.06.2015г.- и трите на общ.Момчилград, както и
показанията на свидетели- описани подробно, и а социален доклад, се установява, че
страните са съпрузи от 12.10.2010г., и от брака си имат родени две деца Б. Б. З., роден на
25.02.2013г., с ЕГН- **********, и Е. Б. З., роден на 12.06.2015г., с ЕГН-
**********, като първоначално заживяли в гр.Момчилград, в дома на родителите на
2
ответницата. Впоследствие са преместили в гр.КърджА., в кв.******, бл.62, вх.Д, ет.4, ап.93.
Установява се с горните доказателства, че през м.ноември 2022г. ответницата е напуснала
семейното жилище и семейството си, в т.ч. и децата си, и е заминала и оттогава насам не се
е връщала и не осъществявала контакт със съпруга и децата си. Установи се, че ответницата
е имало връзка с друг мъж, като за това обстоятелство свидетелства разпитаните по делото
лица, близки роднини на ищеца, които са видели снимки, според тях неприлични, със друг
мъж- в които си личА. интимните отношения на ответницата със другият мъж.
По делото от гласните доказателства, и най-вече от социалният доклад се установява,
че детето Е. е ученик в 1-ви клас, а детето Б. е ученик в 3-ти клас- и двете деца в
СУ"П.Р.Славейков"- КърджА.. Понастоящем в жилището на посоченият по-горе адрес
живее ищецът, ведно с децата, като жилището е било семейна собственост. От м.ноември
2022г. насам за децата се грижел само бащата- ищеца по делото, с помощта на своята майка.
Самият баща е работел в „Теклас".
Социалните работници не са установи контакт с ответницата, като на адреса на
същата в гр.Момчилград, ул.Тен.Столетов" № 11, се видели с нейният родител- бащата Ю.
М. Х., който е заявил, че Й. е напуснала семейството и нямат информация за
местонахождението й, като децата се намирА. в КърджА.- на описания по-горе с своят
баща- ищецът по делото.
От показанията на свидетелите, посочени в съдебният протокол /братовчедка и чичо
на ищеца/ се установява, че страните са разделени от през м.ноември 2022г. /23.11.2022г./,
като ответницата е напуснала дома, семейството и децата си и е заминала за чужбина с друг
мъж. За децата грижи е полагал само бащата, с помощта на своята майка. Свидетелите сочат,
че са видели много снимки на ответницата със друг мъж, с който се живеела в чужбина, като
снимките според тях са неприлични /целувки, прегръдки и др./. От заминаването си насам
ответницата не се е обаждала и не се интересувала от децата си. Били чули, че ответница в
Холандия е работели в някакъв ресторант, и получавала около 2 000 евро, не знаели дА. е
така. Единият свидетел сочи, че баща харчи на месец 100-2000 лева за децата, а другият не
знаел.
От изложеното е видно, че са нА.це предпоставките за допускане на развод, поради
настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, по вина ответницата по делото.
Тези обстоятелства се подкрепят, както от становището на ищеца по делото, така и
от поведението на ответника, а също така и от показанията на свидетелите и социалните
доклади, а именно, че съпрузите, като семейство не живеят заедно от м.ноември /от
23.11.2022г./, когато ответницата е напуснала дома и семейството, в т.ч. и децата си, и че
бракът не може да просъществува повече. Установи се, че ответницата е напуснала дома си
заради връзка с друг мъж, и което е било видяно чрез изпратени снимки, които според
свидетелите са били с неприлично съдържание.
Безспорно е обстоятелството, че между страните са изчезнА. добрите чувства на
любов, уважение и взаимопомощ, характерни за всяка брачна връзка, и това е довело до
едно отчуждение между тях. По отношение на вината за това състояние на брачните
отношения, съдът намира, че ответницата е допринесла със своите действия- същата е
напуснала дома и семейството, в т.ч.и своите деца, и е спряла да се грижи за тях и да дава
издръжка на същите, като в резултат на което двамата съпрузи заживели в различни жилища
и населени места и респ. държави- ищеца с малолетните деца е останало да живее в
КърджА.- на посоченият адрес в семейното жилище, а ответницата- на неизвестен адрес в
3
чужбина, но не и в семейното им жилище. Причината за раздялата е поведението на
ответницата, като същата е имала извънбрачна връзка с друг мъж, с когото са отишли в
чужбина.
Установи се, че за родените от брака деца от 23.11.2022г. /от датата на раздялата/ се
грижи единствено и само бащата, като не се установи майката- ответникът по делото да е
участвала в процеса на отглеждане и възпитание, в т.ч. не се установи и да е давала
издръжка за своите деца от м.ноември 2022г. до датата на завеждане на делото в съда.
Установи се, че страните не поддържат контакти по-между си, и това се дължи на
поведението на ответницата /посочено по-горе/, като последната е спряла общуването с
децата от спомената дата 23.11.2022г., когато е напуснала дома си.
Предвид това съдът намира действията на ответницата като нехарактерни за един
брачен съюз, основан на принципите на равноправие, любов, уважение и взаимопомощ, и
същите са довели отчуждаването между тях, в резултат на което страните се разделили през
м.ноември 2022г. и нямат контакти по-между си.
Съдът счита, че отговорност за това състояние на брака на страните е виновното
поведение единствено и само на ответницата, която е влязла в извънбрачна връзка с друг
мъж, и е напуснала самоволно семейното жилище, съпруга и децата си, за което са нА.це
достатъчно доказателства- показанията на свидетелите, твърденията на ищеца и социалните
доклади. Предвид на това съдът приема, че ответницата по брачното дело със своето
поведение е допринесла до загубване на чувството на любов и уважение, и е допринесъл до
разпадането на тази брачна връзка. Т.е., по така описания начин, ответницата, като съпруга,
е изразила своето неуважение към съпругът си, и със своето поведение е нарушила
нормални контакти по време на съвместното съжителство. Очевидно е, че ответницата,
показвайки това неуважително отношение спрямо своят съпруг, а и децата си, като ги е
оставила в дома на бащата, не е положила достатъчно усилия за запазването или
възраждането на брака им, поради и към настоящия момент ще е обществено неприемливо
запазването му. Последното би означавало да се запази една конкретна брачно-правна
връзка, която е лишена от смисъл и съдържание- а от това никой няма нужда.
Предвид на това съдът намира, че са нА.це условията за прекратяване на брака,
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на ответницата,
т.к., е нА.це укоримо поведение от негова страна спрямо ищеца по делото- описано по-горе,
и което е недопустимо по една брачна връзка. Предвид на това съдът приема, че са нА.це
условията за прекратяване на брака по вина на ответницата, по изложените по- горе доводи.
Съдът, като установи, че от брака си страните имат родени от брака си деца намира,
че следва да се произнесе по въпроса за упражняване на родителските права, местоживеене
на децата, определяне на режим на лични отношения между родители и деца, както и за
присъждане на съответна издръжка на децата. Установи се, че към настоящият момент и от
23.11.2022г. и двете деца са при своят БАЩА, който живее в гр.КърджА., кв.******, бл.62,
вх.Д, ап.93, в жилище, семейна имуществена общност, и БАЩАТА полага всички грижи за
тяхното отглеждане и издържане. Не се установи ответницата, като МАЙКА да участва в
този процес, както и не се установи да дава издръжка за децата от м.ноември 2022г. насам.
Децата на 7 и респ.9 години, и не се нуждаят от по- специални грижи, поради и което
бащата може да осигури всички грижи за тях, както и досега- в този смисъл са горните
доказателства. А и е нА.це дезинтересиране от децата от страна на майката.
Ето и защо упражняването на родителските права над родените от брака деца следва
4
да бъде предоставено на БАЩАТА- ищец по делото, и меестоживеето на същите да е на
адреса на бащата- описан по-горе, като за МАЙКАТА следва да се определи съответния
режим на лични отношения, а именно да вижда и да взема децата при себе си всяка първа и
трета събота на месеца за времето от 09,00 часа до 18,00 часа, и по един месец през
годината, във време, което не съвпада със платения годишен отпуск на бащата, като
вземането и връщането на децата следва да става в дома на бащата, където и да се намира
адресът.
Съдът намира, че по този начин ще бъдат най-добре защитени правата и законните
интереси на децата, и няма да се прекъсне емоционалната и физическата връзка между
родителя и децата. Съдът, предвид възрастта на децата намира, че за тяхната издръжка са
необходими по 700 лева месечно- за всяко дете, от които половината следва да поеме
майката, а останалата част, ведно със неотменимите грижи по отглеждането и възпитанието
следва да се поемат от бащата. Съобразно и това съдът намира, че МАЙКАТА следва да
бъде осъдена да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 350 лева на всяко дете, считано
от датата на завеждането на исковата молба в съда, т.е. дължима от 06.12.2022г., платими
чрез БАЩАТА и законен представител, до навършване на пълнолетие или настъпването на
друга изменяваща и прекратяваща издръжката, причина. Съдът намира, че не са нА.це
условията за присъждане на издръжка за минало време, т.к. такава се търси, а се установи, че
не са нА.це условията за това, т.к. от раздялата до предявяването на исковата молба е
изтекъл прекалено къс срок /две седмици/, за които не е възможно да се прецени дА. все пак
майката не е можела да се върне обратно в семейното жилище, поради и което следва
искането в тази част да се отхвърли.
Съдът, приема, че ответницата е в състояние да заплати този размер на издръжката,
т.к., въпреки, че не са събрани доказателства за нейните доходи, е във работоспособна
възраст, и може да формира доходи, а и се установи, че е в чужбина където работи. Съдът
намира, че не са събрани категорични доказателства за доходите на ищеца, но събраните
доказателства за ищеца сочат, че същият е млада възраст, и може и формира такива- същият
работи в „Теклас" КърджА..
Съгласно правилото на чл.143 ал.1 и ал.2 от СК, всеки родител дължи издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца, според своите възможности и материално състояние,
и независимо дА. е работоспособно и може да се издържа от своито имущество. Съгласно
чл.142 ал.1 от СК, конкретния размер на дължимата издръжка се определя при спазване на
синхрона между нуждите на детето и възможностите на родителя, при определени в нормата
на чл.142 ал.2 от СК размери- а именно, не по-малко от една четвърт от размера на
минималната работна заплата за страната, който момента на завеждане на иска е 710 лева.
Съдът намира, че така присъденият размер на издръжката от 350 лева е в рамките на
предвиденото в закона, и размерът не е непоносим за майката.
Предвид липсата на искане от страна на ищеца за следбрачното фамилно име на
ответницата, то и съдът не следва се произнася по този въпрос.
Съдът, предвид на обстоятелството, че страните имат семейно жилище по смисъла на
закона /събрани са доказателства за такова/, и това е жилище, посочено по-горе то и съдът
намира, че същото на осн.чл.56 ал.1 и ал.5 от СК да се предостави за ползване на бащата и
децата.
От събраните по делото доказателства, обсъдени в предходните абзаци, и предвид
твърдо изразеното от страните становище за прекратяване на брака им, съдът намира, че
5
следва да бъде прекратен техния брак, поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство, по вина на ответника.
При този изход на делото съдът определя окончателна държавна такса от 50 лева,
поради и което ответницата следва да бъде осъдена да заплати сумата от 50 лева по сметка
на съда, т.к. като ищецът не е заплатил първоначална държавна такса от 25 лева /не са
представени доказателства в тази насока/.
Предвид горното и с оглед на обстоятелството, че вина за разстройството на брака
има само ответницата, следва същата да бъде осъдена да заплати на ищцата направените от
същата разноски по делото, чийто размер възлиза на 1 200 лева /адвокатско
възнаграждение/, т.к. като по делото се установи, че ищецът е заплатил, респ. уговорил
заплащане на адвокатски хонорар на пълномощника- адв.С.М. /видно от приложеното по
делото пълномощно, в същото е посочен размерът на уговореното адв.възнаграждение,
поради и което такова се присъжда в горният размер.
Следва ответницата да бъде осъдена да заплати в полза на съда и следващата се
държавна такса върху определения размер на издръжката на децата, и същата е в размер на
1 000 лева.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА сключеният между Б. А. З. с ЕГН- **********, и Й. Ю. З. с
ЕГН- **********, граждански брак на 12.11.2010г. в Момчилград, за който е съставен
Акт №****/12.11.2010г. на общ.Момчилград, поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство, по вина на ответника Й. Ю. З. с ЕГН- **********.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над родените от брака
деца Б. Б. З., с ЕГН- **********, и Е. Б. З., с ЕГН- **********, на бащата Б. А. З. с
ЕГН- **********, като за МАЙКАТА Й. Ю. З. с ЕГН- **********, определя следният
режим на лични отношения с децата Б. и Е., а именно да вижда и да взема децата си
при себе си всяка първа и трета събота на месеца за времето от 09,00 часа до 18,00
часа, и един месец през годината, във време, което не съвпада със платения годишен
отпуск на бащата, като вземането и връщането на децата следва да става в дома на
бащата, където и да се намира адресът.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеето на децата Б. Б. З., с ЕГН- **********, и Е. Б. З., да е
на адреса на бащата- Б. А. З. с ЕГН- **********-в гр.КърджА., кв.******, бл.62, вх.Д,
ет.4, ап.93, и всеки друг адрес на бащата.
ОСЪЖДА МАЙКАТА Й. Ю. З. с ЕГН- **********, да заплаща ежемесечна
издръжка на своите деца Б. Б. З., с ЕГН- **********, и Е. Б. З., с ЕГН- **********,
чрез бащата и законен представител Б. А. З. с ЕГН- **********, в размер на по 350
лева- за всяко дете, считано от датата на завеждането на исковата молба в съда, т.е.
дължима от 06.12.2022г., до навършване на пълнолетие или настъпването на друга
изменяваща и прекратяваща издръжката, причина, КАТО ОТХВЪРЛЯ искането за
присъждане на издръжка за минало време- от 23.12.2022г.
6
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр.КърджА.,
кв.******, бл.62, вх.Д, ет.4, ап.93, на Б. А. З. с ЕГН- **********.
ОСЪЖДА Й. Ю. З. с ЕГН- **********, да заплати по сметка на Рс-
Момчилград, окончателна държавна такса в размер на 50 лева, и държавна такса върху
определената издръжка в размер на 1 000 лева.
ОСЪЖДА Й. Ю. З. с ЕГН- **********, да заплати на ищеца Б. А. З. с
ЕГН- **********, сумата в размер на 1 000 лева, представляващи направени от нея
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на съобщението
пред КърджА.йския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
7