МОТИВИ
към присъда
по НОХД №130/2017 г. по описа на РС-Червен бряг
Срещу подсъдимия Б.Ц.И. - роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, българин, с българско
гражданство, женен, със средно
образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** е повдигнато
обвинение за това, че в едногодишен срок
от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство за правоуправление с НП № 16-0374-000440/22.06.2016г., около 15.40
часа в гр. Червен бряг, обл. Плевен, на ул. „Паисий“
управлявал МПС – л.а. „Роувър 400“ с рег. № **********,
без съответно свидетелство за управление на МПС – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК
Представителят на Районна прокуратура
Червен бряг- прокурор Мария Вълчева поддържа обвинението срещу подсъдимия,
счита същото за доказано по безспорен и несъмнен начин като пледира за
постановяване на осъдителна присъда.
Подсъдимия, редовно призован се явява
лично и с пълномощник адв. Ц.А. ***, дава обяснения.
Молят съда да признае подсъдимия за невиновен в повдигнатото обвинение, поради малозначителност на извършеното деяние.
Съдът, като обсъди всички доказателства по делото –
показанията на свидетелите Н.З., М.И., С.С., Х.И. и Г.И., обясненията на подсъдимия, депозирани
по време на съдебното следствие, както и писмените доказателства по делото, приобщени
по реда на чл.283 от НПК , а именно материалите по ПД № 20/2017 г. по описа на
РП-Червен бряг/, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
На 19.12.2016 г.
от 08.00 до 20.00 часа свидетелите Н.З. и М.И. *** осъществявали задълженията
си по контрол на ЗДвП в гр. Червен бряг. В ранния следобед с е намирали на
площад „Марко Ненков“ в града и
контролирали спазването на знак „В-1“. Около 15.40 часа свид. И. спряла за
проверка таксиметров автомобил, който нарушил зоната на действие на посочения
пътен знак. В този момент свид. З. забелязал, че пред
клона на банка ДСК, на ул. „Паисий“, която също влиза в зоната на действие на
знак „В-1“ е паркирал бял л.а. „Роувър 400“ с рег. № **********.
Свидетелят решил да провери водача, но същият потеглил на заден ход и спрял на
кръстовището на ул. „Паисий“ и пл. „Марко Ненков. З. му поискал лични документи и документите на автомобила,
но водачът заявил, че няма такива и отишъл до служебния полицейски автомобил,
където пред свидетелката И. се
представил като Б.Ц.И. ***. След, като З. го уведомил, че ще бъде направена
служебна справка подсъдимия представил лична карта и заявил, че няма
свидетелство за управление на МПС, както и документи за автомобила. След
справка в РУМВР се установило, че подсъдимия е имал свидетелство за управление
на МПС, чийто срок е изтекъл на 30.01.2012 г.. За това нарушение свид. З. съставил АУАН № 85014/19.12.2016г., като по време
на съставяне акта подсъдимия се държал грубо с полицейските служители, изявил
намерение да се върне и да седне в автомобила, както и твърдял, че не е хванат
от тях да го управлява. Свидетел по съставянето на АУАН станала свид. И.. Подсъдимия отказал да го подпише, като свидетел
на това обстоятелство станал свидетелят С.С., който
работил в ДСК, като същият възприел маневрите на водача на л.а. „Роувър 400“, тъй като бил излязъл да предупреди водача, че там е забранено
паркирането.
Срещу подсъдимия
за същото нарушение има издадено НП № 16-0374-000440/22.06.2016 г. на Началника
на РУМВР – Червен бряг, което било връчено лично на И. и е влязло в сила на
10.11.2016 г. От приложената справка за нарушител е видно, че И. е притежавал
СУМПС № *********, но е валидно до30.01.2012г., както и че на същият са
съставени 21 бр. НП по ЗЗДвП.
Настоящето
деяние е извършено на 19.12.2016г. т.е. в едногодишен срок от наказването на
подсъдимия по административен ред.
Горната
фактическа обстановка се установява от обясненията
на подсъдимия и от показанията на свидетелите, които като взаимно допълващи се
и непротиворечиви съдът кредитира изцяло.
Безспорно по
делото е също така, че подсъдимия е наказван веднъж за същото деяние с присъда
по НОХД № 309/14г. на РС Бяла Слатина.
Видно от
справката за нарушител на подсъдимия е, че
същият е системен нарушител на правилата за движение по пътищата – има
издадени срещу него за различни нарушения двадесет и едно наказателни
постановления.
В обясненията си
И. твърди, че е управлявал автомобила единствено в района на площада и то за да
вземе с него болен роднина, който се намирал в клона на Банка „ДСК“. На това се
позовава и защитата му, която пледира за малозначителност
на деянието. За да е такова деянието то следва формално да осъществява
признаците на престъпление, но поради малозначителността си неговата обществена
опасност е явно незначителна.
Съдът не споделя
това становище, тъй като подсъдимия две години преди извършване на
престъплението вече е осъждан за същото такова деяние и би следвало добре да
разбира обществената опасност на извършеното от него. За субективното му
отношение към не спазване правилата за движение по пътищата свидетелства и
справката за нарушител, в която са отразени множество нарушения.
Предвид високата
степен на обществена опасност на подсъдимия отразена в предхождащо осъждане и
системно незачитане правилата за движение по пътищата съдът намира че не е
налице малозначителност на деянието.
По горните
съображения съдът призна И. за виновен по повдигнатото обвинение и му наложи
наказание към минимума предвиден в закона – една година лишаване от свобода и
глоба в размер на 500 лв, като наказанието лишаване от свобода на основание чл.
66, ал. 1 от НК отложи с три годишен изпитателен срок.
При така
направените фактически и правни констатации и изводи и с оглед вътрешното си
убеждение, съдът постанови своята присъда.
Районен
съдия: