№ 35978
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110122137 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на
парични задължения в размер на сумите, както следва: 1217,63 лв., представляваща
регресно вземане за възстановяване на платено по договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС“, обективиран в застрахователна полица № 0306Х0527103,
застрахователно обезщетение по застрахователна преписка /именувана „щета“/ №
33020030100345 за вреди, причинени на лек автомобил „БМВ 520“, с per. №
СТ6080РМ, вследствие на ПТП, настъпило на 27.03.2020 г. в гр. Стара Загора, и
ликвидационни разходи за неговото определяне, ведно със законната лихва, и 445,97
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 12.01.2022 г. до 12.01.2025 г., за
които суми по ч. гр. дело № 2401/2025 г. по описа на СРС, 74 състав, е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 27.01.2025 г.
Ищецът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по
договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 27.03.2020 г. в гр. Стара
Загора, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са
причинени вреди на застрахования при него лек автомобил „БМВ 520“, с per. №
СТ6080РМ. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно
поведение на водача другия участвал в него лек автомобил „Опел Астра“ с рег. №
СТ4605ВС, чиято гражданската отговорност към този момент е била покрит
застрахователен риск от ответника по силата на договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Излага съображения, че във връзка с
ПТП-то била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) №
33020030100345, във връзка с която били извършени ликвидационни разходи в размер
на 25 лв. За възстановяване на вредите бил извършен ремонт на увредения автомобил
от доверен сервиз на застрахователя на стойност от 1192,63 лв., която била заплатена
от ищеца с платежно нареждане от 06.01.2021 г. Поддържа, че със заплащането на
застрахователно обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу делинквента и
неговия застраховател. Поддържа, че е поканил ответниката да заплати
претендираното регресно вземане, но последният не сторил това. По така изложените
съображения предявява разглежданите искове и моли за тяхното уважаване.
Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗЕАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, в който оспорва предявените искове
по основание и размер. Не оспорва качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на лек автомобил „Опел
Астра“ с рег. № СТ4605ВС. Оспорва механизма на ПТП, участниците в него,
наличието на противоправното поведение и вината на застрахования при него водач,
както и причинно-следствената връзка между твърдените вреди и процесното
произшествие. Оспорва размера на определеното от ищеца застрахователно
обезщетение като завишен и несъответен на действителната стойност на причинените
от процесното ПТП щети. Моли за отхвърляне на исковете и претендира разноски.
По разпределение на доказателствената тежест:
Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по
имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква
кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1) наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по имуществена
застраховка; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно
основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са
причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3)
застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно
обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към момента на
настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя
по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да
установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на
регресното му право, а ответникът носи тежестта да докаже, че е заплатил
претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и да докаже
твърденията си, че механизмът на ПТП-то е различен от посочения от ищеца.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се
от доказване следва да се отделят обстоятелствата: 1) че лек автомобил „БМВ 520“, с
per. № СТ6080РМ, била сключена застраховка „Каско“, обективиран в застрахователна
полица № 0306Х0527103, с период на застрахователно покритие от 09.12.2019 г. до
02.12.2020 г.; 2) че в изпълнение на договорното си задължение на ищецът заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1192,63 лв. в полза на извършилия ремонта
сервиз, платежно нареждане от 06.01.2021 г.; 3) че към момента на настъпване на ПТП-
то, гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. №
СТ4605ВС, е била покрит застрахователен риск от ответника по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност
подлежи на изследване по същество на спора.
Следва да бъдат уважени и исканията на страните за допускане до разпит на по
един свидетел за всяка от тях за установяване на механизма на настъпване на
процесното ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото. С оглед процесуална
икономия съдът намира, че следва да насрочи разпит на свидетелите по делегация пред
РС – Стара Загора с оглед тяхното местоживеене.
2
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза
със въпроси, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на
исковата молба.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът
намира, че същата е нередовна в частта относно претендираната законна лихва, поради
което на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, като за
процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане с писмена молба с препис за ответника да конкретизира периода на
претендираната законна лихва като последица от уважаването на главния иск,
съобразно издадената по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение от 27.01.2025 г. по
ч. гр. дело № 2401/2025 г. по описа на СРС, 74 състав, като при неизпълнение на
указанията в цялост и срок съдът ще сметне процесуалното действие за неизвършено
на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: 1) че лек автомобил „БМВ 520“, с per. №
СТ6080РМ, била сключена застраховка „Каско“, обективиран в застрахователна полица
№ 0306Х0527103, с период на застрахователно покритие от 09.12.2019 г. до 02.12.2020
г.; 2) че в изпълнение на договорното си задължение на ищецът заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1192,63 лв. в полза на извършилия ремонта
сервиз, платежно нареждане от 06.01.2021 г.; 3) че към момента на настъпване на ПТП-
то, гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. №
СТ4605ВС, е била покрит застрахователен риск от ответника по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 2401/2025 г., по описа на СРС, 74
състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите:
1) Иван Милчев Господинов, ЕГН **********, с адрес: гр. Стара Загора, ул. „Хрищян
войвода“ № 8, бл. 134, вх. 1, ет. 2, ап. 6, тел. 0887 4668 70 и 2) Анелия Петрова Радева,
родена на 21.05.1987 г., с адрес: гр. Стара Загора, кв. „Трите чучура“, бл. 101, вх. В, ет.
3, ап. 82, за които ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез
които да бъдат ПРИЗОВАНИ.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите Иван Милчев Господинов и Анелия
Петрова Радева да се извърши по делегация от PC – Стара Загора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разпит по делегация на свидетелите
Иван Милчев Господинов и Анелия Петрова Радева за 03.10.2025 г. от 14:00 часа пред
PC – Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите Иван Милчев Господинов и
3
Анелия Петрова Радева в размер на по 50 лв. за всеки от тях, вносим от страните по
депозитната сметка на PC – Стара Загора в едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от
съобщението да представят въпросни листа с въпроси към свидетелите Иван Милчев
Господинов и Анелия Петрова Радева, които да бъдат преценени от настоящия състав
на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанието пред PC – Стара
Загора.
Към съдебните поръчки да се приложат въпросните листа и вносните документи
за платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от
констативния протокол за ПТП, находящ се на л. 16 от кориците на делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза по въпроси,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул.
„Драган Цанков” № 36 СТЦ Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна
техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на сумата от 600 лева, от
които: 300 лв., вносими от ищеца и 300 лв., вносими от ответника, в едноседмичен
срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозитите в посочения срок, определението за допускане на доказателствените
искания ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а
процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2025 г.
от 10:10 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
4
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Свидетелите са се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5