№ 882
гр. Пазарджик, 23.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220103638 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 11:32 часа, се явиха:
Молителката Н. Д. Б. – лично и като законен представител на
малолетното си дете А. К., редовно призовани при условията на чл. 56, ал. 2
от ГПК, се явява лично и с пълномощника си адв. И..
Ответникът П. Г. К., редовно призован при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява и не изпраща представител.
По делото е постъпила молба от процесуалния представител на
ответника – адв. П. Б., с която се моли да бъде отложено разглеждането на
делото с оглед изготвянето и изслушването на допуснатата по делото
съдебна-техническа експертиза.
Не се явява вещото лице М. Д. С., редовно призован. От същия е
постъпила молба, с която молба, вещото лице повторно моли съда да бъде
освободен от изготвяне на заключение по поставените му задачи, тъй като
тези задачи излизат извън кръга на неговата компетентност.
АДВ. И.: -Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВ. И.: - С оглед разпределената ни от съда доказателствена тежест,
като страна, която трябва да докаже акт на домашно насилие, ние държим на
експертизата, дотолкова, доколкото, въпреки, че тя дори да се изготви явно
ще е непълна и посредством нея не можем да направим пълно доказване, и
реално излиза, че има пречка да се отговори на основните въпроси, които бяха
поставени на експертизата по отношение авторството, но ние сме длъжни да
си поддържаме доказателственото искане, тъй като ни е оспорена
автентичността на представените записи. Разбирам, че най-вероятно, въобще
по част от въпросите не може да бъде изготвена експертиза, дори и да се
допусне такава.
Съдът, с оглед указанията, които е дал предходното съдебно заседание и
констатираното от него, трудност при събиране на посоченото доказателство,
а именно изготвяне на допуснатата СТЕ, по направеното и поддържано в
днешно съдебно заседание искане от адв. И. да се даде възможност на вещото
лице да изготви заключение по поставените му задачи и искането
формулирано по същия начин в подадената молба от адв. Б., намира, че по
тези искания, както и във връзка с дадените указания за приложение
разпоредбата на чл. 158 от ГПК, следва да се произнесе по-късно в днешното
съдебно заседание, след като приобщи към доказателствения материал по
делото данните съдържащи се в представената флаш-памет и в СД диск,
поради което и следва пристъпи към събиране на посочените доказателства, а
именно, към възпроизвеждане на тези данни.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото изпратения компакт диск от Дирекция
„Национална система 112“, Районен център 112 – Кърджали.
ПРИСТЪПВА се към изслушване на съдържанието на компактдиска,
който се постави в четеца на компютъра.
При отваряне на диска се установиха: един брой аудиозапис и един
брой снимка на електронен картон на приетото повикване от посочен номер.
ВЪЗПРОИЗВЕДОХА се записите върху компактдиска.
Разпечата се снимката на електронния картон на приетото повикване от
дата 04.02.2024 г..
2
Съдът ПРИЕМА като доказателство по делото разпечатка от ел. картон
от повикването на Спешен телефон 112 на датата 04.02.2024 г.
АДВ. И.: - Моля моята доверителка да не присъства на втория запис,
тъй като се разстройва.
Молителката напусна съдебната зала.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА се към възпроизвеждане на съдържанието на данните
съдържащи се в представената флаш-памет находяща се в папка-джоб на лист
19 от делото.
При отваряне на представената флаш-памет се установи един файл с
наиеменование: Колата - 4.02..m4a
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ се аудиозаписът върху флаш-паметта.
След възпроизвеждането на аудиозаписът върху флаш-паметта,
молителката влезе в съдебната зала.
Съдът след като приключи процесуалните действия по приобщаване
към доказателствения материал по делото на представената флаш-памет и СД
диск и възпроизведените данни по тези веществени доказателства, по
доказателственото искане за изслушване на СТЕ, взе предвид, че към датата
на днешното съдебно заседание е направил всичко необходимо това
доказателство да бъде събрано , включително и чрез събиране на данни,
назначаване на вещите лица със съответната компетентност и независимо от
положените усилия, заседание заключение по поставените въпроси не е
представено по делото. Към датата на днешното съдебно заседание вещото
лице С. също е подало молба да бъде освободено от изготвяне на заключение,
тъй като не разполага с необходимата компетентност, а в предходното
съдебно заседание съдът е указал и на двете страни в производството, че
събирането на това доказателство е свързано с особена трудност, поради
което и с оглед на данните по настоящото дело, намира, че следва да бъде
приложена разпоредбата на чл. 158 от ГПК, а именно, производството да
бъде разгледано без събиране на посоченото доказателство, като бъде
заличено от участие в настоящото производство вещото лице С..
Допълнителен аргумент в тази посока е, че смисълът и значението на
3
производството по подадена молба за защита от домашно насилие е това
производство да се развие в един разумно кратък срок, в който съдът
своевременно да се произнесе по необходимостта от защита при наличието на
предпоставките за това. В настоящия случай молбата за защита от домашно
насилие е подадена от молителката на 06.03.2023 година и в хода на
настоящото производство съдът е положил необходимите процесуални
усилия във връзка с направените оспорвания на представените и приобщени
чрез възпроизвеждане веществени доказателства в съдебно заседание, но с
оглед на изложеното по-горе, съдът ОБЯВЯВА на страните, че настоящото
производство ще бъде разгледано без събиране на посоченото доказателство,
като съобразно указанията дадени в разпоредбата на чл. 158, ал. 2 от ГПК,
страните разполагат с процесуална възможност при по-нататъшното
разглеждане на делото, това доказателство да бъде събрано, ако това не
забави производството. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение, с което е допуснато
изслушване на СТЕ, на осн. чл. 158, ал. 1 от ГПК.
ЗАЛИЧАВА по делото като вещо лице М. С..
АДВ. И.: - Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
След изпълнение на съответните процесуални действия, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И.: - Уважаема госпожо председател, моля да постановите
решение, с което да уважите подадената от молителката Н. Б. молба за защита
от домашно насилие, като определите описаните в молбата мерки. Също така,
претендираме присъждане на сторените в настоящото производство разноски,
за които представям списък. По същество поддържам това, което е изложено
като обстоятелства и твърдения в молбата за защита от домашно насилие.
Съдът ОБЯВИ делото за приключило, като съобразно изискванията на
ЗЗДН намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание за произнасяне
на съдебния акт по същество, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.04.2024 г. от 14:00 часа за
която дата и час молителката уведомена лично и чрез процесуалния си
представител. Ответникът се счита за уведомен при условията на чл. 56, ал. 2
от ГПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:57 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5