№ 426
гр. Стара Загора , 01.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Тодор Минов
СъдебниДимана Атанасова Николаева
заседатели:Стоянка Петкова Балабанова
Иванова
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
и прокурора Десислава Тенкова Калайджиева (РП-Стара Загора)
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Наказателно дело от
общ характер № 20215530201054 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно
призовани, се явява заместник районен прокурор Д.К..
ПОДСЪДИМИЯТ: СВ. ХР. Л. – редовно призован, лично се явява.
ПОСТРАДАЛ: „М П“ ЕООД, чрез представител К. Ил. Ил. -
редовно призовани, не изпращат представител.
ЗАЩИТНИК: М.К.Т – редовно упълномощен от по-рано.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.ТРИФОНОВ: Да се даде ход на делото. От името на
подзащитния ми правим искане за провеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие по чл.317, т.2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде делото по съкратеното съдебно
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да гледа делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
НА ОСНОВАНИЕ, чл.248, ал.5, т.4 от НПК обявява, че
производството по делото ще протече по реда на Глава 27 от НПК.
ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по отношение на
направеното искане за провеждане на съкратено съдебно следствие.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
СВ. ХР. Л. – роден на ******* година в град Враца, с постоянен
адрес: град Враца, ул.“Проф. Димитър Йоцов“ № 6, не женен, българин, с
българско гражданство, със средно образование, не осъждан /реабилитиран/,
управител на „Екопродукт системс“ ЕООД град Враца, ЕГН **********.
Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата им по чл.371 от НПК и ги
уведомява, че доказателствата от досъдебното производство и направените от
тях самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата.
АДВ.ТРИФОНОВ: Поддържаме искането съкратеното съдебно
следствие да бъде по реда на чл.371, т.2 от НПК. Заявявам, че моят
подзащитен изцяло признава фактите и обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, и не желаем в хода на съкратеното съдебно следствие да се
събират доказателства в тази насока.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от своя адвокат. Изцяло
признавам фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. Не
желая да се събират доказателства. Разяснено ми е, че моите самопризнания
ще се ползват при постановяване на присъдата.
СЪДЪТ НАМИРА, че в разглеждания случай са налице условията на
чл.372, ал.4 от НПК, а именно, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства. Ето защо
2
и на основание чл.372, ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в тази насока.
АДВ. ТРИФОНОВ: Нямам искания в тази насока.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания в тази насока.
С ОГЛЕД липсата на искания съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ прочете диспозитива на обвинителния акт на Районна
прокуратура – Стара Загора.
ПРЕДВИД процедурата по провеждане на съкратено съдебно
следствие не следва да се извършва разпит на подсъдимите, тъй като същите
изцяло признават фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че по делото е постъпила
изисканата справка за съдимост на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката за съдимост.
АДВ.ТРИФОНОВ: Да се приеме справките за съдимост.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приеме справката за съдимост.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 107 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справките за
съдимост на подсъдимия СВ. ХР. Л..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ протоколите и другите документи, съдържащи се в
досъдебно производство № 349-зм-186/2020 година по описа на ОД на МВР –
Стара Загора, както следва: Постановление за образуване на досъдебно
производство; Постановление за приемане на преписка по компетентност;
Постановление от град Враца 27.05.2020 година; Следствено-календарен
план; Искане за удължаване срока на разследване; Постановление за
възлагане на оперативно-издирвателни мероприятия по разследването
10.06.2020 година; Протоколи за разпит на свидетели; Справка неизплатени
задължения; Предварителен договор; Постановление за възлагане на действия
по делегация; Протокол от РС град Враца 14.09.2020 година; Телеграма за
обявяване за ОДИ; Агенция по вписванията; Характеристични данни;
Постановление за назначаване на експертиза; Постановление за определяне
на възнаграждение на вещо лице и справка декларация; Съдебно-оценителна
експертиза; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение; протокол за разпит на обвиняем; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние; Сигнал; Протокол за предявяване
на разследването; заключително мнение 01.04.2021 година; Сигнал 31.01.2020
година; Договор за отдаване на автомобили при условия на
финансовообвързан лизинг с опция за прехвърляне на правото на собственост;
Приемателно-предавателен протокол 12.05.2011 година; погасителен план;
Уведомление 21.01.2014 година; Справка с постъпили плащания; Справка
неизплатени задължения; Обратна разписка; Пълномощно № 104/15.10.2019
година; Писмени обяснения; Пълномощно № 19/10.02.2020 година; АИС
Пътна картаСведения; Вносни бележки.
НА ОСНОВАНИЕ чл.286, ал.1 от НПК съдът запита страните имат ли
други искания в хода на съкратеното съдебно следствие, необходими за
изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания. Считам, че фактическата
4
обстановка е изяснена изцяло.
АДВ.ТРИФОНОВ: Нямам други искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам други искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че по делото са извършени всички необходими
следствени действия за неговото пълно, обективно и всестранно изясняване,
поради което и на основание чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло обвинението по начина изложен в
обвинителния акт и намирам същото за доказано, с оглед становището на
страните за начина на протичане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие. Следва да отбележа, че престъплението, за което е привлечен, като
подсъдим е извършено при условията на повторност. Ето защо предлагам на
съда да наложи наказание около предвидения в закона минимум при
приложението на нормата на чл.58а от НК, което наказание на основание
чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от пет години.
АДВ. ТРИФОНОВ: Говори се за противозаконно юридическо
разпореждане. Имаме предварителен договор за продажба на МПС, който не
поражда правни действия и не обвързва страните по никакъв начин. Реално
подзащитният ми е искал да прехвърли МПС-то съобразно чл.57а и чл.57б от
Договора за лизинг с „М П“ ЕООД, като ако „М П“ ЕООД като собственик не
е съгласен автомобила да бъде прехвърлен след изплащането му. Договора е
предварителен. Следва да се отбележи, че на „М П“ ЕООД е било известено,
че автомобила не е във владение на подзащитния ми. Още от 2012-2014
година е имало образувани прокурорски преписки по жалби на подзащитният
ми, че автомобила не е във владението му и ска да го обяви за издирване. „М
П“ ЕООД не е проявил дължимата грижа в качеството си на собственик на
предмета на престъпление да обяви автомобила за издирване, защото според
чл.50 на Договора на лизинга е длъжен да осигури на лизингополучателя
5
свободно и необезпокоявано ползване на автомобила. Не е оказано
съдействие от „М П“ ЕООД, същите твърдят, че са ощетени с 13 012,66 лева,
като в тази стойност влиза остатъчната сума на автомобила, а според
Договора за лизинг това е опция за придобиване и Л. не бил длъжен да го
закупи, само чрез изрично писмено искане от него към момента „М П“ ЕООД
може да настъпи прехвърлянето на собственост. По отношение на
смекчаващите вината обстоятелства считам да посоча, че е трудово
ангажиран в собствената си фирма, спазва добро поведение и още много
преди самото производство през 2012 година е сезирал полицаите и повторно
през 2014 година по отношението на предмета на престъплението, като тогава
автомобила не е бил обявен за издирване и още тогава би се приключила
сагата с въпросното МПС. Той е семеен и има 2 деца - Ц Л. и С Л, спазва
добро процесуално поведение. Моля да постановите присъда с която да го
обявите за невинен, ако все пак смятате, че е виновен, макар да няма
прехвърляне на собствеността, ви моля за присъда в размер на 1,5 до 2
години, която да бъде отложена с изпитателен срок от 3 до 3.5 години.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам, че съм виновен. Не е трябвало да
давам джипа. Признах си, моля да се отбележи, че исках да се издири джипа,
но ми казаха, че няма извършено престъпление. Съдействах, виновен съм не
съм имал право да го давам. Съда да прецени какво наказание да ми наложи,
но ако може да е условно да мога да работя, да гледам децата си, бях
подведен от юридическо лице, виновен съм, моля за минимална присъда.
СЪДЪТ ДАДЕ последна дума на подсъдимите СВ. ХР. Л..
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля присъдата да бъде условна.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЛЕД проведено съвещание съдът обяви присъдата си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6