№ 9
гр. Никопол, 15.01.***0***4 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Г. В. Наумова
при участието на секретаря Вероника С. Бебенова
като разгледа докладваното от Г. В. Наумова Гражданско дело №
***0******44***0100456 по описа за ***0****** година
Производството по делото е образувано по предявен иск от Г. Т. П. от с.***, Г.
Х. М. от с.с. и М. Х. М. от с.с., чрез адв. Н.Н. от ПлАК срещу Б. М. П. и Н.Б. П. от с.***
искова молба и уточняващи такива/ л. 37-38, 61/ за делба на две дворни места,
съставляващи УПИ *** в кв.83 по плана на с.*** и УПИ *** в с.кв. и населено място,
както и да бъде установено по отнешине на ответниците, че ищците са собственици по
преращение, давност и наследство, на 1/3 ид.ч. за всеки от ищците, на гараж в УПИ *** и
въз основа на договор за покупко- продажба, приращение, давност и наследство при същите
дялове на жилищна сграда построена в същото УПИ, като се моли също, че в случай че съда
отхвърли този иск да допусне до делба същите.
В исковата молба, се твърди, че че страните са съсобственици на ПИ *** с площ от
*** 400кв.м., като общият на ищците наследодател притежава 535 кв.м., ведно с
находящата се в него жилищна сграда по силата на покупко-продажба за което е съставен
нот. акт.№. ***, том *** н.д.№ ***34/1996г., а ответниците притежава 530 кв.м. в режим на
СИО по силата на н.а. № ***, том *** дело № ***/1978г. По актуална скица към момента
на подаване на ИМ, УПИ на ищците е с площ от 615 кв.м., а този на ответниците с площ от
5***1 кв.м.. Твърди се, че в съсобствения УПИ, в първоначално съществуващата и
придобита с нотариалният акт жилищна сграда от ищците, в която те живеели, последствие
е била пристроена с две стаи. Бил е построен и гараж в това дворно място. Твърди се, че
страните не могат доброволно да разделят съсобствените им УПИ, и моли да се допусне
делба на същите, при квоти сочени в молбата депозирана на л.61 по делото, както и да се
признае за установено, че ищците са собственици по приращение, давност и наследство при
равни права, върху жилищната сграда и гаража, построени в УПИ *** , кв. 83, по плана на
1
с.***.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците,
чрез адв.Б.К., в който се излагат доводи за недопустимост на предявевеният иск за делба и
за неоснователност на предявеният установителен иск, за което се развиват подробни
доводи.
Съдът за да се произнесе взе в предвид следното:
Ищците се легитимират като собственици при равни права, на общият си
наследодател Х.М.П. на 535 кв.м., от дворно място с площ от *** 0***0в.м., представляващ
парцел *** , кв. 83, по плана на с.***, ведно с построената в същия, ведно с построената
нова еденоетажна къща в него, състояща се от три стаи, килер и маза, видно от договор за
покупко-продажба /н.а.№***, том ***, дело № ***34/1966г. на Никополски народен съдия.
Ответниците се легитимира като съсобственици в режим на СИО по силата на н.а.
№ ***, том *** дело № ***/1978г., с който същите са закупили дворно място с площ от 530
кв.м., представляваща идеална част от ******5 кв.м., ***, кв. 83, по плана на с.*** УПИ ,
ведно с къща и кухня построени в северната част на дворното място.
Съгласно представеното писмо от Община ***/л.160 по делото/ при одобряване на
кадастралния и регулационен план на село *** със Заповед № 818 от ***6.04.1965 година
парцели VII- ***, VIII - *** част от парцел Х-*** и част от парцел IХ -*** в квартал № 83 са
съставлявали поземлен имот с кадастрален № *** с площ от *** 400 м***;
Кадастрален № *** е поставен върху жилищна сграда, ситуирана в южната част на
парцел VIII - *** в квартал № 83. съгласно плана на населеното място;
Към заявление до Кмета на Община *** с вх. № 9400-139*** от 08.06.***0******
година са приложени Нотариален Акт № ***, том ***, дело № ***34 от 1966 година и
Удостоверение за наследници на Х.М.П. с Изх. № 0177 от година. В Нотариалния Акт.
Х.М.П. от село ***, придобива 535 м***, представляващи парцел VIII***. в квартал № 83,
заедно с новата едноетажна къща. който парцел е част от дворно място с площ от *** ***00
м***;
В заявление до Кмета на Община *** с вх. № 9400-139*** от 08.06.***0******
година. Г. Х. М. (наследник на Х.М.П., видно от Удостоверение за наследници на Х.М.П. с
Изх. № 0177 от година) изразява желанието си. да урегулира описаният в Нотариален Акт
№ *** от 1966 година парцел, както и да попълни кадастралния план със съществуващите на
място имотни граници и сгради, тъй като актуалното състояние на имота не съответства на
графичната част на плана;
Представено е мотивирано предложение и със Заповед № СБР-0***-01-75 от година е
допуснато частичното изменение на подробния устройствен план на село *** за парцел
VIII***, като е взета предвид информацията от Нотариален Акт № ***, том ***, дело №
***34 от 1966 година.
След необходимите геодезически измервания от правоспособно лице пред общ *** е
представен окончателен проект за частично изменение на подробен устройствен план - план
за регулация /ЧИПУП-ПР, който е одобрен със Заповед № СБР-0***-01-83 от
30.06.***0****** година.
2
С проекта се обособяват два нови Урегулирани поземлени имота в квартал № 83 по
плана на село ***, а именно: УПИ VIII - ***/запазва стария си идентификатор/ с площ от
5***1 м***q ситуиран в северната част на предходния /одобрен през 1964 с плана на
селото/ парцел VIII – *** и УПИ XVIII -*** /придобиващ нов идентификатор/ с площ от 615
м***., ситуиран в южната част на предходния /одобрен през 1964 с плана на селото/ парцел
VIII***;
Няма спор между страните, а това се установява и от събраните по делото
доказателства, че в процесното дворно място, преди закупуването на ид.ч. от страните от
него, представляващо урегулиран поземлен имот, се намират две самостоятелни жилища,
едното от които е индивидуална собственост на ищците, а другото, индивидуална
собственост на ответниците, тоест, съсобствениците на дворното място са едновременно с
това и изключителни собственици на отделни жилищни обекти, построени в същото това
дворно място, едната сграда в северната част на дворното място, другата в южната. По
делото е представено от ищците и удостоверение за търпимост на сгради, приложено на л.10
по делото.
С факта на извършени покупко-продажби от 1966г. и от 1978г., , по силата на закона
е създадено положение, сходно с етажната собственост. Сградите са изключени от
съсобствеността и принадлежат на отделните съсобственици на урегулирания поземлен
имот, върху който са построени и който е общ. Урегулираният поземлен имот се явява обща
част и съсобствеността върху него е неразделно свързана с отделните сгради-съответните
жилища. Или дворното място, по отношение на което се иска да бъде допусната делба, се
явява обща част на етажните собственици с оглед на предназначението си, а именно да
обслужва едновременно двете жилища, разположени съответно в южната и в северната
част на имота.Етажната собственост възниква и когато различни лица притежават отделни
сгради, застроени в един УПИ. В случая, делбата е допустима т.к. към момента на
предявяването на иска съществуват два съсобствени урегулирани недвижими имота,
във всеки от които съществува сграда-индивидуална собственост на всяка от страните.
Към момента на подаване на исковата молба има проведена и приключила процедура
по реда на чл.***01 от ЗУТ с одобряване на частично изменение на ПУП, с оглед
обособяване и формиране на два имота, отговарящи на строителните норми по площ, лица
и конфигурация на сградите, доколкото това има значение за изключването на земята от
режима на общите части в етажната собственост и обособяването й в имоти, всеки от които
обслужва отделна сграда.Според настоящата инстанция, предявения иск за делба е
основателен и следва да се допусне делба, по отношение на страните, при следните квоти:
Ищците твърдят, още, че са изключителни собственици по приращение, давност и
наследство на построеният в тяхното дворно място, гараж, както и на построената жилищна
сграда.
По делото са изготвени две СТЕ, от ВЛ, С.С., които не са оспорени от страните.
От първото заключение, от 16.10.***0***3г., се установява, че с н.а. за покупко -
продажба на недвижим имот №***, том II, 14.06.1966год., общият на ищците наследодател
Х.М.П., е станал собственик на 535кв.м. от дворно място в с. ***, цялото от ***0***0кв.м.,
3
представляващо ***, кв.83 по плана на селото, заедно с новата едноетажна къща в парцела,
която се състои от три стаи, килер и маза.
Със строително разрешение №5/03.05.1967год. на същият е било разрешено да
построи пристройка към жилището върху ***0 кв.м. С протокол №44***3/03.05.1967год . е
била дадена строителна линия и ниво за пристройка, към съществуваща жил. сграда от ***0
кв.м. в УПИ ***, стр. кв. № 83.
С н.а. покупко продажба на недвижим имот №***, том I, дело от 06.1978год. Б. М.
П. е придобил в собственост 530кв.м. ид.части от дворно място в с. ***, цялото от
******5кв.м., представляз парцела ***, кв.83 по плана на селото, заедно с къщата и кухият,
построени в северната част на дворното място, като продаваемата ще се ползва от
северната половина на същото.
Съгласно представено от Община *** Удостоверение за търпимост на сгради,
жилищната сграда в УПИ ***, стр. кв.83 е със застроена 140кв.м.
От огледа и измерване на място, ВЛ е установило, че изпълнената на пристройка до
съществуваща жилищна сграда е с площ 54 кв.м. Тази пристройка е функционално свързана
със съществуваща жилищна сграда и застроената площ на същата е 86кв.м.
От второто заключение от 13.1***.***0***3г., се установява, че при изповядване и
на двете сделки са продавани ид.ч. от един и същи УПИ, но в н.а. № ***/ 1966г. е допусната
техническа грешка при изписване на планоснимацният номер на имота по регулационният
план, а в н.а. № ***/ 1987г., не са описани съседите на целият парцел, а само на северната
полувина на същият, който се продава.
ВЛ е заключило също, че описаният в н.а. № ***/1978г. УПИ *** е идентичен с
описаният в н.а. № ***/1966г. ***.
Ищците подържат, че гаражът и пристройката към къщата са били построени, от
първата ищца и нейният съпруг, Хр. П., след като последният е закупил през 66г.,
процесните ид.ч.
Установи се по делото от заключението на ВЛ, че 1967год. на Хр.П. е било
разрешено да построи пристройка към жилището върху ***0 кв.м. и с протокол
№44***3/03.05.1967год . му е била дадена строителна линия и ниво за пристройка, към
съществуваща жил. сграда от ***0 кв.м. в УПИ ***, стр. кв. № 83.
По силата на чл. 9*** от Закона за собствеността, собственикът на земята е
собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е уговорено друго.
„Друго“ може да бъде уговорено именно чрез учредяване на право на строеж, по силата на
което се елиминира приращението до обема на разрешеното строителство и постройката
става собственост не на собственика на земята, а на титуляра на правото на строеж.
Следователно, пристроената в имота, пристройка от 54 кв.,м. функционално
свързана със жилищната сграда за която е било отстъпено право на строеж, е собственост на
собственика на земята.
От разпитаните в с.з. на 13.03.***0***3г., свидетели - О.С. и Е.М., се установява, че
основната жилищна част – къща, в двора на ищците, е била закупена ведно, с ид.ч. от
дворното място, както и че гаража, и пристройка към къщата е била построена, по-
4
късно.Ищците и техният общ наследодател- купувач на дворното място и съпруг на първата
ищца и баща на вторите две ищци, ги е ползвал необезпокоявано от никого.
Предвид изложеното, съдът намира, че пристройката на къщата е придобита от
ищците, чрез суперфиция, а гаража, чрез давност и наследство, поради което и същите са
изключителна собственост на ищците, при равни права.
Водим от горното, съда
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.34 от ЗС да се извърши
съдебна делба между Г. Т. П. с ЕГН **********, Г. Х. М. с ЕГН **********, М. Х. М. с
ЕГН **********, Б. М. П. с ЕГН ********** и С. Б. П. с ЕГН ********** по отношение на
следните имоти:
1. ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с.***, общ.***, ул.*** № *** представляващо
УПИ XVIII- *** в кв. 83 по плана на селото с площ от 535 кв.м., заедно с новата едноетажна
къща в него, състояща се от три стаи, килер и маза, обективирано в нотариален акт № ***,
том II, дело ***34/1966г. на Никополски народен съдия и с площ от 615 кв.м. по актаулна
скица и
***. ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с.***, общ.***, ул.*** № 3, представляващо
УПИ VIII- *** в кв. 83 по плана на селото с площ от 530 кв.м., заедно с къща и кухня
построени в северната част на дворното място, обективирано в нотариален акт № ***, том I,
дело ***/1978г. на Никополски народен съдия и с площ от 5***1 кв.м. по актаулна скица.
От допуснатите до делба имоти да се образуват ДВЕХИЛЯДИ ДВЕСТА
СЕДЕМДЕСЕТ И ДВА РАВНИ ДЯЛА от които – за ищците Г.Т. П., Г. Х. М. и М. Х. М. по
410 равни дяла, а за ответниците Б. М. П. и С. Б. П. – 104*** равни дяла в режим на СИО.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Б. М. П. и С. Б. П. , че
ищците Г.Т. П., Г. Х. М. и М. Х. М. са собственици, при равни права на пристроената в
УПИ XVIII- *** в кв. 83 по плана на село ***, пристройка, функционално свързана със
жилищната сграда за която е било отстъпено право на строеж, придобита по приращение и
върху построеният в имота гараж, придобит по давност.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________
5