Р Е Ш Е Н И Е
№ 501 29.12.2023 г. град Добрич
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд - Добрич първи състав
На тринадесети
декември година
2023
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Мария
Михалева
Като
разгледа докладваното от председателя Иванка Иванова
АД № 610 по
описа за 2023 година
За да се
произнесе съдът взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Х от АПК.
Делото е
образувано по жалбата на М.М.Ч. ЕГН ********** ***, чрез адв. Д.Д. ***, Адв.Др-во
“Д. и Ст.“ със съдебен адрес: *** против Заповед № РД-355/ 16.10.2023 г. на
изп. директор на ИАРА, в частта по т.ІІ, с която на жалбоподателя, като капитан
на риболовен кораб, с външна маркировка ВН 390 и име „Делта“ на основание чл.
18д, ал. 3 от ЗРА във вр. с чл. 13, ал. 1 и чл. 14 от Наредба 3/ 2013 г. са
присъдени 6 точки, съгласно т.8 от приложение към чл. 3, ал. 1 от Наредба №3/
19.02.2013 г. за прилагане на точковата система за извършени тежки нарушения по
смисъла на Регламент (ЕО) № 1005/2008 г. на Съвета от 29.08.2008 г. за
създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на
незаконния, нерегламентиран и нерегулиран (ННН) риболов, поради извършване на
стопански риболов в забранена за риболов зона, която представлява закрит район.
Риболовът е извършен в крайбрежната зона, с отдалеченост под една морска миля
от бреговата ивица между нос Сиврибурун и нос Калиакра, в нарушение на т. 1.1.1
и т. 1.2.1 от Заповед № 09-69/01.02.2019 г. на министъра на земеделието,
храните и горите на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗРА.
Жалбоподателят сочи, че заповедта в обжалвана
и част засяга пряко интересите му, тъй като може да бъде основание за последващо
лишаване от правото да упражнява професията си за определен период от време. Заповедта е
издадена при грубо нарушаване на закона, при неспазване на установената форма и
след съществено нарушение на адм. производствените правила.
В съдебно заседание по делото жалбоподателят М.Ч.,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по жалбата – изп. директор на ИАРА
към МЗХ – Бургас, редовно призован, в съдебно заседание по делото не се явява и
не се представлява. Чрез процесуалния му представител ст.юрк. Мая Цончева,
редовно упълномощена (стр. 16 от делото), е получено писмено становище (стр. 11
до 15 от делото), в което счита подадената жалба за допустима, но неоснователна,
като излага подробни съображения. Претендира се юрк. възнаграждение при
евентуално отхвърляне на жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите и
становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в
законово установения срок, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
При разглеждане на иска по същество, за да се
произнесе, съдът съобрази следното:
Според процесната заповед в оспорената и част
поради наличието на установено по надлежен ред с влязло в сила НП №Ц03-02/22.12.2021г.,
издадено от Н-к отдел „Център за наблюдение на риболова“към ГД“Рибарство и
контрол“ при ИАРА гр.Бургас, за извършено тежко нарушение по см. на чл.42, §1,
б.“а“, във вр. с чл.3, §2 и §1, б. „в“ от Регламент (ЕО) №1005/2008 на Съвета,
на лицето М. Ч. - жалбоподател, като капитан (с аргумент от разпоредбата на
чл.18, ал.1, т.2 ЗРА) на риболовен кораб „Делта“ с външна маркировка ВН 390, на
осн. чл.18д, ал.3 ЗРА, във вр. с чл.13, ал.1 и чл.14 от Наредба №3 от 2013г. да
бъдат присъдени 6 (шест) точки за риболовен кораб с външна маркировка ВН 390.
Посочено е, че точките се присъждат съобразно предвиденото в т. №8 от Приложение
към чл.3, ал.1 от Наредба №3 от 19.02.2013г., поради наличие извършване на
следното тежко нарушение по чл.3, §2 и §1, б.“в“ от Регламент(ЕО) №1005/2008 на
Съвета от 29.09.2008г.: „извършване на стопански риболов в забранена за риболов
зона, която представлява закрит район“ (по см. на чл.3, §1, б.“в“ от
Регламент(ЕО) №1005/2008 на Съвета), между нос Сиврибурун и нос Калиакра, в
зоната на разстояние 1 морска миля от бреговата ивица, в нарушение на т. 1.1.1
и т. 1.2.1 от Заповед №09-69/01.02.2019г., издадена от министъра на земеделието
и храните на осн. чл.30, ал.1, т.3 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА).
По делото е приложена Заповед №09-69/01.02.2019г.,
издадена от министъра на земеделието и храните на основание чл.30, ал.1, т.3 от
ЗРА, процесното НП, съставения АУАН и решения на РС – Каварна и АдмС – Добрич,
които го потвърждават.
При тези фактически констатации, разгледан по
същество жалбата е неоснователна, поради следното:
В Наредба №3 от 19.02.2013г. се съдържат критерии за
извършване на преценка относно тежестта на извършеното нарушение по см. на
чл.3, §2 Регламент (ЕО) №1005/2008. Съгласно чл.3, ал.1 от Наредбата за всяко
от нарушенията по смисъла на чл.42, параграф 1, буква "а" от
Регламент (ЕО) №1005/2008 притежателят на разрешителното за стопански риболов
получава съответен брой точки съгласно приложението. В ал.6 на чл.3 от
Наредбата са въведени критерии за тежко нарушение по см. на чл.42 §1 Регламент
(ЕО) №1005/2008 (т.е.включително дейностите, представляващи ННН съгласно
посочените в чл.3 на Регламента критерии) съгласно изискването на чл.42 §2 от
цитирания Регламент: всички нарушения посочени в Приложение към чл.3, ал.1 от
Наредбата, с изключение нарушение, изразено в неизпълнение на: 1. задълженията
за записване и отчитане на улова, когато незаписаните и неотчетени количества
са до 50 кг включително еквивалентно живо тегло за всички видове риби и други
водни организми, с изключение на риби от вида калкан; 2. задължението за
предаване на декларация за произход в установените срокове в чл. 19, ал. 11 и
чл. 20, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите с не повече от 15 дни.
В този смисъл в процесния АА е налице
индивидуализиране на нарушението по отношение деянието, представляващо ННН,
начина на неговото извършване и извършителя, съобразно информацията, съдържаща
се в АУАН №В 0003306 от 23.08.2021г. в качеството му на официален
удостоверителни документ и съответно писмено доказателство в административното
производство по издаване на оспорената заповед, при влязло в сила НП №Ц03-02/22.12.2021г.,
а именно: извършване на стопански риболов между нос Сиврибурун и нос Калиакра,
в зоната на разстояние до 1 морска миля от бреговата линия, в нарушение на
Заповед №09-69/01.02.2019г., издадена от министъра на земеделието и храните на
основание чл.30, ал.1, т.3 ЗРА, представляваща закрит район по смисъла на чл.3,
§1, б.“в“ от Регламента.
Правилно АО в т.ІI от Заповед №424/30.10.2020г., е
приложил разпоредбата на чл.18д от ЗРА вр. с нормите на чл.42, §1, б.“а“ вр.
чл.3 §2 и §1, б.“в“ на Регламент (ЕО) №1005/2008, и т. №8 от Приложение към
чл.3, ал.1 от Наредбата.
По отношение т.II от оспорения акт, същата не противоречи
на чл.47, §3 от Регламента, според която разпоредба отговорността на
юридическото лице не изключва производството срещу физически лица, които са
извършители, подбудители или съучастници в извършването на съответните
нарушения.
От прочита на пряко приложимата в случая норма на
чл.92, Регламент (ЕО) №1224/2009 на СЪВЕТА от 20 ноември 2009 година за
създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на
правилата на общата политика в областта на рибарството, за изменение на
регламенти (ЕО) №847/96, (ЕО) №2371/2002, (ЕО) №811/2004, (ЕО) №768/2005, (ЕО)
№2115/2005, (ЕО) №2166/2005, (ЕО) №388/2006, (ЕО) №509/2007, (ЕО) №676/2007,
(ЕО) №1098/2007, (ЕО) №1300/2008, (ЕО) №1342/2008 и за отмяна на регламенти
(ЕИО) №2847/93, (ЕО) №1627/94 и (ЕО) №1966/2006, е видно, че смисълът на
въведената точкова система за санкциониране на тежки нарушения чрез присъждане
на точки на притежателя на лицензията за риболов, е независимо ангажиране
отговорност за фактическите действия, с които е осъществено деяние, определимо
като ННН, както на юридическото лице-притежател на лиценза, така и на прекия
извършител- физическо лице.
В настоящия случай адресат на влязлото в сила НП №Ц03-02/22.12.2021г.
е собственика на риболовния кораб „Делта“ юридическото лице „Делта 2000“ ЕООД,
при което разпоредбата на чл.47, §3 от Регламента не изключва административно
производство срещу ФЛ от категориите, посочени в тази разпоредба, какъвто е
капитана на риболовния кораб М. Ч., по отношение на който по силата на
цитираните общностни норми следва да се приложи административната санкция чрез
точкуване, независимо от налагането на друг вид административни санкции за
извършен ННН. Това обосновава извод за правилно приложена в т. т.II от заповед
№424/30.10.2020г. административна санкция на основание чл.18д, ал.3 ЗРА
вр.чл.13, ал.1 и чл.14 от Наредбата спрямо капитана на риболовния кораб.
Характерът на производството по чл.18д ЗРА предполага
влязло в сила НП по отношение на извършителя, като АО е обвързан с фактическите
установявания в АУАН. В случая независимо от допуснатото нарушение от АО на
чл.21 и чл.34 АПК съдът приема, че същото не е от категорията на съществените,
защото не се отразява на съдържанието на завършващия производството
административен акт. М. Ч. е упражнил правото си на съдебно оспорване, при
което е разполагал с възможност да представи доказателства, евентуално
несъбрани от АО, и да упражни в пълен обем правото си на защита.В този смисъл е
и трайната съдебна практика – Решение по АД №6014/ 2021 г. на ВАС, Решение по
АД №5472/ 2021 г. на ВАС, Решение по АД №6814/ 2021 г. на ВАС и Решение по АД №
6016/ 2021 г. на ВАС.
От изложеното следва, че процесната заповед в
оспорената част е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона
форма, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила, същата е в съответствие с приложимите
материално-правни норми и с целта на закона.
Поради тези доводи подадената жалба следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Предвид изхода на
спора, следва да бъде обсъдено своевременно направеното искане за присъждане на
разноски в производството на ответника за юрк. възнаграждение в размер на 100
лв., определено в минимален размер по реда на чл. 24 от НЗПП, във вр. с чл. 37
от ЗПП и чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.М.Ч. ЕГН ********** ***,
чрез адв. Д.Д. ***, Адв.Др-во “Д. и Ст.“ със съдебен адрес: *** против Заповед
№ РД-355/ 16.10.2023 г. на изп. директор на ИАРА, в частта по т.ІІ, с която на
жалбоподателя, като капитан на риболовен кораб, с външна маркировка ВН 390 и
име „Делта“ на основание чл. 18д, ал. 3 от ЗРА във вр. с чл. 13, ал. 1 и чл. 14
от Наредба 3/ 2013 г. са присъдени 6 точки, съгласно т.8 от приложение към чл.
3, ал. 1 от Наредба №3/ 19.02.2013 г. за прилагане на точковата система за
извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент (ЕО) № 1005/2008 г. на Съвета
от 29.08.2008 г. за създаване на система на Общността за предотвратяване,
възпиране и премахване на незаконния, нерегламентиран и нерегулиран (ННН)
риболов, поради извършване на стопански риболов в забранена за риболов зона,
която представлява закрит район.
ОСЪЖДА М.М.Ч. ЕГН ********** ***, да заплати
на ИАРА направените разноски по делото в размер на 100 лв., съставляващи юрк.
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Върховния административен съд на Република България, в 14 -дневен срок от
получаването на съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: