Номер 4303.09.2020 г.Град Ямбол
Районен съд – ЯмболV състав
На 03.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
Секретар:Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно
дело № 20202330200829 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „Нова Транс - 10“ ООД, редовно призован, се
представлява от процесуален представител адв. М.Р. от АК – С., редовно
упълномощена.
Въззиваемата страна РИОСВ – Стара Загора, редово призована, налице
чрез гл. юриск. С..
Свидетелката Д. Ж. Д. , налице.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Юриск. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на свидетеля:
Д. Ж. Д. - 37 год., неосъждана, без родство със страните.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, разяснени са му права и задължения съгласно НПК. Обеща да говори
1
истината, след което бе отстранен от залата.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. Р.: Поддържам жалбата. Нямам какво да добавя към нея.
Юриск. С.: Оспорваме жалбата.
Свид. Д.: Работя като инспектор в РИОСВ – Стара Загора. Актът е
съставен във връзка с дадени предписания на фирма „Траш Екопак”. Във
връзка с даденото предписание, „Траш Екопак” представиха документи, от
които е видно, че по 41 броя товарителници превозвач на отпадъци с код 19
12 04 – пластмаса и каучук, е „Нова Транс-10” ЕООД, транспортирани в обл.
Ямбол. След пристигане на документите в инспекцията, беше направена
справка в нашия регистър и се установи, че има нарушение по чл.35 от ЗОУ –
фирмата превозвач по подадените товарителници няма регистрация за
събиране и транспорт на отпадъци. След извършената проверка съставих КП,
че дружеството е извършвало транспортиране на отпадъци без разрешителен
документ. Протоколът беше връчен на дружеството. След което е съставен
акт. Актът е за това, че е нарушен чл.35, ал.3 и ал.5 вр. ал.2, т.2 от ЗУО, без
съответния документ от ЗОУ. Актът беше съставен на 27.03.2020 г., дойде
управителя на дружеството в инспекцията и беше съставен акта в
присъствието на двама свидетели при съставяне на акта. В деня не бяха
представени възражения. В 3-дневен срок беше представено възражение от
дружеството, заедно с приложени документи, че дружеството "Нова Транс" не
е извършило този превоз на отпадъци и не са попълнени коректно превозните
документи, те били са само собственици на автомобилите, но били
превозвачи. Бяха представили коригирани товарителници, че друго дружество
е извършило превоза. От 16.09. до 27.09.2019 г. е превоза, и когато изискахме
тези документи не бяха представени такива документи, че е имало друг
превозвач, а по-късно представиха коригираните товарителници. Ние сме
съставили акта на база на първоначално съставените товарителници.
Впоследствие няма как да уважим вторите, защото ние ги получихме след
2
съставяне на акта. В първоначалните товарителници пише, че превозвач е
"Нова Транс".
Адв. Р.: Товарителниците са представени в законоустановения 3 –
дневен срок с възражението по ЗАНН, че превозвач е „Сорико”. С това
възражение е представен и договор за наем на техника между „Сорико” е
„Нова Транс – 10” ЕООД.
Свид. Д.: Касае се за същите превози, на същите дати, но превозвачът
по вторите товарителници вече е „Сорико”. За периода от 16.09. до 27.09.2019
г.
Юриск. С.: Представям в незаверен вид копия на товарителниците,
които ми бяха предоставени от жалбоподателя. Те ни бяха предоставени в
незаверен вид.
Съдът своевременно предостави товарителниците на процесуалния
представи на жалбоподателя и на свидетеля.
Съдът предостави товарителници 41 бр. на процесуалния представител
на жалбоподателя за заверка.
Адв. Р.: Това са товарителниците, които бяха предоставени от „Нова
Транс – 10” ЕООД в 3-дневния срок по ЗАНН, заедно с договор за наем на
техника от „Сорико”. Предоставям ги обратно на съда, заверени, заедно със
заверено копие на договор за наем на техника между „Нова Транс – 10”
ЕООД и „Сорико”.
Свид. Д.: Това са товарителниците, които не бяха представени след
съставянето на акта, незаверени. Първите товарителници, които ни бяха
предоставени преди да съставим акта, ни бяха представени от „Траш Екопак”.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото 41 бр. товарителници, и договор за
наем на техника.
На основание чл.284 от НПК съдът ПРЕДЯВЯВА на страните и на
3
свидетеля представените документи.
Свид. Д.: Този договор ни беше представен след съставяне на акта.
Няма как да ги уважа, защото ни бяха представени след съставяне на акта.
Относително е да дам отговор в момента, кои документи бих уважила, но аз
бих уважила първоначално представените ни документи, защото те са били
представени първи и са били издадени в деня на транспортирането. Ние тях
приемаме за достоверни.
Адв. Р.: Запознати сме.
Юриск. С.: Запознати сме.
На основание чл.284 от НПК съдът ПРЕДЯВЯВА на страните и на свид.
Д. първоначално представените товарителници и приемни бележки и всички
останали документи по делото.
Адв. Р.: Запознати сме. Моля съда да не цени тези товарителници.
Товарителниците и приемни бележки се попълват от служителя на приемното
съоръжение и нямаме обяснение защо техни служители са записали „Нова
Транс – 10” ЕООД като превозвач. Лично нашето обяснение е, че в талоните
на превозните автомобили е вписан като собственик „Нова Транс – 10”
ЕООД, както е в действителност. Самите документи се съставят от служители
и вероятно попълват данните от талоните на МПС-тата.
Свид. Д.: Запознати сме.
Юриск. С.: Запознати сме.
Свид. Д.: На въпрос на адв. Р.: За „Нова Транс”, като фирма, която не е
регистрирана при нас, не е издаден регистрационен документ, съответно тя не
подава и годишен отчет. Тя няма как да има годишен документ. При
„Сорико”, в деня на възражението бяха представени и товарителниците и
други документи – договор за наем, регистрационен документ на „Сорико” и
договора за транспортиране на отпадък с код 19 12 04 – пластмаса и каучук,
за транспортиране на отпадък сключен между „Сорико” и „Траш Екопак”, и
че „Сорико” транспортира отпадъка. Направила съм проверка по документи и
се установи, че тези транспортни средства фигурират в транспортния
4
документ на „Сорико”. Годишен отчет на „Сорико” не съм проверявала. Те са
публични, но нямаме служебен ангажимент да ги проверяваме. Понякога ги
изискваме за справка. Не сме изисквали транспортни документи и шофьорски
книжки, транспортни книжки от шофьорите. При проверката и съставянето на
констативния протокол нямаше представител на нарушителя. Проверката е по
документи. Протоколът се съставяне на базата на първоначалните документи,
които ни бяха представени, в инспекцията, без присъствието на представител
на нарушителя.
На въпрос на юриск. С.: Не са представени талоните на автомобилите.
Няма как да разбера дали талоните на транспортните средства са били
представени. Транспортиращите фирми нямат обособени площадки. Ние няма
къде да отидем и да установим на място какво се случва. Нямат площадки,
които да бъдат проверени. Нарушението е извършено много по-рано, няма
как да знаем какво се е случило. Тогава бяхме в тази строга обстановка от
пандемията и подписването на акта беше при тези строги правила. Лицата в
акта бяха само свидетели при подписването на акта.
Адв. Р.: Не желаем събирането на други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Юриск. С.: Не желаем събирането на други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Р.: Уважаеми господин Председател, считам жалбата за
5
основателна, твърденията за доказани. Моля да отмените изцяло НП и моля за
срок за писмени бележки.
Юриск. С.: Уважаеми господин Председател, считам жалбата за
неоснователна и необоснована, а НП за правилно, законосъобразно. С оглед
на това, моля да потвърдите изцяло същото и да определите срок за
представяне на писмени бележки.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 7-дневен срок за представяне на писмени бележки от
страните по делото.
Съдът ще се произнесе с решение, което ще обяви в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.39 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6