№ 573
гр. Благоевград, 27.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниАнгелина Лазарова
заседатели:С. Андонова
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора С. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно
дело № 20231200200637 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Молителят К. А. не се явява, редовно призован.
За него се явява адв. К. Д., редовно упълномощен от по-рано.
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Във връзка с изпратено писмо е върнат отговор от бюро „Съдимост“ при РС
Благоевград с вх.№7137/23.05.2024г., с което приложено ни се изпраща
справка за съдимост, както и преписи от бюлетини за съдимост по отношение
1
на К. Л. А. с ЕГН *********.
Докладват се и постъпили материали във връзка с изпратена заповед за
разследване от компетентните власти на Федерална република Г. на немски
език, включително с преводи на български, с дати от 07.12.2023г. и
16.11.2023г. От съдържанието на същите е видно следното: Според писмо на
областен прокурор Р.П. във връзка с обмен на правна помощ с чужбина по
наказателни дела последният изпълнил молбата на Окръжен съд Благоевград,
отразено е изрично, че г-н К. А. е регистриран в полицията и живее във Ф.Г.*
от 05.06.2023г. Актуално за него няма данни за текущо наказателно
производство или друго производство. В миналото срещу г-н А. не са водени
наказателни производства нито на ниво федерална провинция, нито на
федерално ниво. Приложено се изпраща извлечение от полицейска
информационна система. Друга информация за лицето А. в Г. не е известна.
Приложен е препис от личен картон на засегнато лице, в който са посочени
имена, дата на раждане, месторождение, националност, настоящ адрес в Г..
Според преписа от полицейска информационна система на Федерална
република Г. за лице А. с дата на раждане 30.05.1978г. липсват резултати, не
са открити вписвания, изрично е отбелязано.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата. Нямам искания за събиране
на нови такива.
АДВ. Д.: Да се приемат доказателствата, нямаме други доказателства
искания.
Като относими и допустими съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства докладваните документи, а именно: отговор от
бюро „Съдимост“ при РС Благоевград с вх.№7137/23.05.2024г. с приложени
преписи от бюлетини за съдимост по отношение на К. Л. А. с ЕГН *********,
както и постъпили материали във връзка с изпратена заповед за разследване
от компетентните власти на Федерална република Г. на немски език,
2
включително с преводи на български език с дати от 07.12.2023г. и
16.11.2023г.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна и с оглед становището на
страните в тази насока съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, смятам, че са налице всички
предпоставки на чл.87 от НК за уважаване на молбата за реабилитация. По
делото се събраха доказателства за доброто поведение на доверителя ми, това
са показанията на неговата майка и на неговата настояща съпруга. От същите
се вижда, че още като докато е бил в затвора е преосмислил своя начин на
живот и последиците, които носи той за него и неговите близки, дори се е
упрекнал за своя баща, който е получил онкологично заболяване и малко след
излизането му от затвора е починал. След излизане от затвора веднага търсил
начин да се реализира трудово на територията на България, което обаче не му
се е отдало, с оглед квалификацията, която е имал и за това е изкарал курсове,
за да може да управлява автомобили, возещи опасни товари. На тази база и
със съдействие на негов близък си е намерил постоянна работа на
територията на Г., където е започнал да работи 6 седмици на територията на
Република Г. и 2 седмици престоява в България. В личен план също се
установява, че е започнал да посещава редовно религиозни православни
храмове. Там се свързва със своята бивша приятелка и настояща съпруга, с
която ги обединява вярата в православната църква и в християнството. Във
всички тези посоки се вижда коренна промяна у доверителя ми. Очевидно и
престоя в затвора и преосмислянето на неговото поведение са дали
превъзпитание на доверителя ми. Събраха се данни, че той не е извършил
други престъпления, неговото поведение не е обществено укоримо и за това
считам, че е налице първата предпоставка, а именно имал е добро поведение,
което е първото основание.
По отношение на втората предпоставка, тъй като е наложена глоба, налице са
3
условията на тълкувателно решение №2/2018г. и по изложените съображения
моля да уважите молбата и да допуснете реабилитацията на основание чл.87
НК по отношение на К. А..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, становището на Окръжна прокуратура е също, че са налице
законовите предпоставки за допускане на съдебна реабилитация по
отношение на молителя А.. Веднъж той е бил реабилитиран на основание
чл.86 от НК, по отношение на осъждането по НОХД №66/2016г. по описа на
Окръжeн съд Благоевград, с оглед представените по делото доказателства е
видно, че е изтекъл срока по чл.87, ал.1 от НК от изпълнението на
наказанието „лишаване от свобода“, тъй като изпитателният срок на
предсрочното освобождаване е изтекъл на 30.01.2019г., от когато започва да
тече 3-годишния срок за настъпване на реабилитация.
По отношение на наложеното кумулативно наказание „глоба“ същата става
изискуема от влизане в сила на съдебния акт, а именно от протоколно
определение, с което е одобрено споразумението, а именно от 09.11.2016г.
Видно е, че изпълнителното производство за събирането й е образувано след
повече от 3 години от влизане в сила на съдебния акт. Към момента
образуваното на 11.08.2021г. изпълнително производство е висящо повече от
2 години без глобата да е платена, поради което това наказание е станало
неизпълнимо по принудителен ред, в какъвто смисъл е тълкувателно решение
№2/2018г. на ВКС.
Считам, че са налице и двете предпоставки за допускане на съдебна
реабилитация по чл.87 НК, тъй като е посочен 3-годишен срок и до момента
осъденият не е извършил друго престъпление, наказуемо с „лишаване от
свобода“ или по-тежко наказание, имал е добро поведение, съобразявал е
поведението си с установения правен ред. Същият е трудово ангажиран,
семеен е, поради което моля да уважите молбата.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведеното съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с определение
в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
4
Заседанието приключи в 9,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5