№ 634
гр. Варна, 04.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.ов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Константин Д. И.ов Въззивно гражданско дело
№ 20253100500041 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Ж. З. Д. от гр. Аксаково, Варненска
област, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №
56/05.03.2024 год., поправено с Решение № 197/26.09.2024 год., постановени
по гр. дело № 778/2023 год. по описа на РС-Девня, с което е уважен, предявен
от А. Р. Ч. с постоянен адрес гр. Девня, Варненска област против Ж. З. Д.,
ревандикационен иск, като е прието за установено в отношенията между
страните, че ищцата А. Р. Ч. с постоянен адрес гр. Девня, Варненска област е
собственик по давностно владение, осъществявано в периода 01.01.2004 год. –
01.03.2023 год., на следния недвижим имот – апартамент, находящ се в гр.
Девня, бул. ***, бл. 2, вх. Б, ет. 5, ап. 29, ведно с принадлежности,
съставляващ обект с идентификатор ***.2584.6.14 по КККР на гр. Девня и
ответницата Ж. З. Д. е осъдена да предаде на ищцата А. Р. Ч. на основание чл.
108 ЗС владението върху гореописания апартамент.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат
до неправилна преценка и налализ на доказателствата, както и до игнориране
на доказателства относно релеванти за правния спор факти, в резултат на
което решението е и необосновано. Неправилно е прието, че ищцата е била
владелец на процесния имот, а не негов държател в качеството й на наемател,
като в тази насока изобщо не са обсъдени и наведените от ищцата твърдения
относно неизгодни за нея факти - изпратената от нея до ответницата-
въззивник през 2023 год. покана за оформяне на необходимите документи за
сделката за апартамента в нотариална форма; не са обсъдени и писмените
доказателства – нот. заверени пълномощни от 2008 год., от съдържанието на
които се налага извод, че ищцата знае и признава собствеността на
1
ответницата, настоящ въззивник, върху жилището, от което пък следва, че
осъществяваната от ищцата фактическа власт върху апартамента е държане
(ищцата е била наемател) - противно на приетото от първоинстанционния съд,
че е била владелец на имота по смисъла на чл. 68 ЗС.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на
друго, с което предявеният ревандикационен иск да бъде отхвърлен, ведно с
присъждане на сторените за двете инстанции съдебни разноски.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез
процесуален представител, ищцата – въззиваем А. Р. Ч. оспорва жалбата,
счита, че е неоснователна, а обжалваното решение – правилно и настоява да
бъде потвърдено. излага съображения. Претендира присъждане на разноски.
В жалбата и в писмения отговор не са направени искания за събиране на
доказателства във въззивното производство.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Ж. З. Д. от гр. Аксаково,
Варненска област чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу
Решение № 56/05.03.2024 год., поправено с Решение № 197/26.09.2024 год.,
постановени по гр. дело № 778/2023 год. по описа на РС-Девня;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
24.02.2025 год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез
процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1 ГПК), ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2