Присъда по дело №4165/2021 на Районен съд - Варна

Мотиви към Присъда № 99, постановена на 11.11.2021г. по н.о.х.д. № 4165 по
описа на Районен съд – Варна за 2021г.:

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение с обвинителен акт по
досъдебно производство № 2205 по описа за 2021г. на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр.
Варна на Б. Д. ИВ. за това, че на 10.06.2021 г. в гр. Белослав, обл. Варна, на публично място
извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - в зала за изчакване на пътници на ферибот, си смъкнал
панталоните, демонстративно показал половия си член и мастурбирал пред стоящите до
него малолетни момичета Н. В.Й., К. Ж. С., Т. И.а С. и Г. Е. Б., като деянието по своето
съдържание се откроява с изключителен цинизъм и дързост -престъпление по чл. 325, ал. 2
вр. ал. 1 НК.
В хода на съдебните прения по време на откритото съдебно заседание,
представителят на Варненската районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение,
като изразява своята позиция, че вината на подс. И. е доказана по безспорен начин от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, както и от самопризнанията
на подсъдимия, направени в хода на съдебното следствие. Представителят на Варненската
районна прокуратура предлага по отношение на подс. И. да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода” в окончателен размер след редукцията с 1/3 от шест месеца,
изтърпяването на което да бъде ефективно с оглед постигане на целите на индивидуалната
превенция. Акцентира на обстоятелството, че деянието на И. е оказало тежки последици
върху крехката психика на непълнолетните момичета, които вече се страхували да останат
насаме с мъж, като наред с това съдът следвало да отчете предходното осъждане на
подсъдимия (независимо от настъпилата реаблитация), като отегчаващо отговорността му
обстоятелство, като наред с това не били налице смекчаващи отговорността му такива.
Служебният защитник на подс. И. моли съда при постановяване на присъдата да се
вземат предвид обстоятелствата, че подсъдимият е осъзнал ясно вината си, поради което и
следва да му се наложи наказание „лишаване от свобода“ към минималния предвиден в
закона размер, изтърпяването на което при възможност да бъде отложено по реда на чл.66
НК.
Подс. Б. Д. ИВ. посочва, че съжалява за извършеното, осъзнава грешката си и моли да
бъде пуснат условно, за да започне да работи.
В предоставената му на основание чл. 297, ал. 1 НПК последна дума, подсъдимият
моли да бъде пуснат условно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Б. Д. ИВ., с ЕГН **********, е роден на 02.12.1969 г. в с. Хърсово,
общ. Самуил, обл. Разград, българин, български гражданин, с начално образование,
разведен, не работи, не осъждан (реабилитиран), адрес с. Царевци, обл. Варна, ул.
„Детелина" № 7, към датата на постановяване на присъдата задържан в сградата на сектор
„Арести" - Варна, с МНО „Задържане под стража" от 24.09.2021г.
Подсъдимият И. има пет деца, към момента е без постоянна работа, употребява
алкохол в големи количества, по характер е тих, но под въздействие на алкохол става
раздразнителен.
На 10.06.2021 година, около 15:30 часа малолетните свидетелки Н. В. Й., К.Ж. С., Т.
И. С. и Г. Е.Б. седели на една от пейките в залата за изчакване на пътници на ферибота в гр.
Белослав.
1

Докато били в чакалнята (зала за изчакване на пътници) децата си говорели, движели,
сядали на пейка и си гледали телефоните.
В 15:47 ч. подс. И. отворил стъклената врата на залата и влязъл вътре.
Същият седнал на пейката до малолетните момичета, като постоянно ги гледал и
проследявал с поглед.
В 15:50 ч. подс. И. надигнал долния край на фланелката си и оголил корема.
В 15:51 ч. в залата влязъл мъж, неустановен по делото, като застанал с гръб към
пейката и гледал през прозореца.
През това време И. си смъкнал панталоните, демонстративно показал половия си
член и започнал да се самозадоволява пред стоящите до него малолетни момичета, като
държал и движел с лявата ръка половия си орган.
Свидетелките се изплашили, защото не знаели какви ще са последващите действия на
обвиняемия и същевременно били отвратени и силно възмутени от поведението му.
Св. Н. Й. успяла да излезе и да отиде да извика св. Стоянов, работещ на ферибота
като брегови моряк. Когато отишла при него му разказала за действията на подс. И..
Св. С. влязъл в чакалнята и заварил там двама непознати мъже - единият стоящ на
пейката, а другия прав до прозореца с гръб към пейката. Тогава св. Й. показала на св.
Стоянов мъжа стоящ на пейката и му казала, че това е човека заради когото се е наложило го
е повика.
Св. Ст. посочил вратата на подс. И. и му казал да напусне.
И. веднага излязъл от чакалнята без да каже нищо.
В залата за изчакване на пътници била монтирана охранителна камера, която заснела
действията на подс. И. и другите лица.
Компакт диск, съдържащ запис от тази камера, бил предаден с протокол за
доброволно предаване за нуждите на разследването от св. Ябрашев.
На 26.07.2021 г. е извършено разпознаване на лица по снимки, при което св. Стоянов
разпознал и посочил подс. Б.И., като лицето, което е било в чакалнята и му е било посочено
от св. Й.
По досъдебното производство е назначена и изготвена видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза на предадения компакт диск.
От заключението и е видно, че не са установени следи от манипулация/намеса върху
записаната информация. Описани са действията на мастурбиращото лице, като резултата от
проведеното изследване позволява да се направи извод, че това е Б. Д. ИВ..
По досъдебното производство е назначена и изготвена съдебнопсихиатрична
експертиза, от чието заключение е видно, че Б. Д. ИВ. не страда от психично разстройство.
Няма данни за зависимост към употреба на алкохол и психоактивни вещества. Към момента
на извършване на деянието 10.06.2021 г. е бил в състояние на обикновено алкохолно
опиване и е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Изложената фактическа обстановка се установи по ясен и категоричен начин от
всички събрани по делото доказателства – самопризнанието на подс. Б. Д. ИВ., реализирано
по реда на чл. 371, т.2 НПК, което се подкрепя изцяло от следните гласни доказателства:
показанията на св. С. Д. С., Н. В. Й., В. Н. Й., К. Ж. С., П. Й. С., Т. И. С., Г. Е. Б., К.П. П. и
Р. С. Я., както и от приобщените от досъдебното производство писмени доказателства,
справка за съдимост, експертни заключения, подробно описани по вид и констатации по-
горе в настоящото изложение.
По делото не бяха констатирани противоречия и неясноти в показанията на
2

свидетелите, поради което и съдът даде изцяло вяра на същите.
Наред с това, налице са всички основания (доколкото заключенията са пълни,
компетентно изготвени и неоспорени в хода на цялото наказателно производство) съдът да
се довери на изготвените на досъдебното производство експертни заключения, посредством
които да приеме за установено авторството именно на подсъдимия в извършването на
инкриминираното деяние, както и да съобрази неговото психическо състояние към момента
на извършване на деянието.
Подс. И. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като съдът напълно кредитира това самопризнание, доколкото същото несъмнено се
подкрепя от всички събрани в хода на наказателното производство доказателства,
установяващи авторството и механизма на извършване на инкриминираното деяние.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че
подс. Б. Д. ИВ. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав,
предвиден в разпоредбата на чл. 325, ал.2, вр. ал.1 НК, тъй като безспорно се установи, че на
10.06.2021 г. в гр. Белослав, обл. Варна, на публично място извършил непристойни действия
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - в зала
за изчакване на пътници на ферибот, си смъкнал панталоните, демонстративно показал
половия си член и мастурбирал пред стоящите до него малолетни момичета Н. В. Й., К. Ж.
С., Т. И. С. и Г. Е. Б., като деянието по своето съдържание се откроява с изключителен
цинизъм и дързост.
Действително извършените от него действия биха могли да бъдат окачествени като
непристойни такива, тъй като по един груб начин нарушават установения обществен ред,
като наред с това същите се отличават с особена дързост и цинизъм доколкото са извършени
в присъствието на непълнолетни деца и в присъствието на един възрастен човек (макар и
ориентиран с гръб към случващото се), като това обстоятелство не само, че не е спряло
подсъдимия да ги извърши, а тъкмо напротив.
От субективна страна, по делото е категорично доказано, че подсъдимият е действал
при форма на вината „пряк умисъл”, като е съзнавал напълно противоправността на
извършеното, искал е и е целял непосредствено настъпването на общественоопасния
резултат. За пълнота, следва да се отбележи, че подсъдимият е съзнавал, че извършва
действията на публично място, в присъствието на деца.
По отношение вида и размера на наложеното наказание:
Предвид обстоятелството, че подсъдимият И. беше признат за виновен в извършване
на инкриминираното деяние, следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 325, ал.2, вр. ал.1
НК предвижда за подобно деяние наказание „лишаване от свобода” за срок до пет години.
В конкретния случай, смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
според съда представляват заявеното от подсъдимия искрено съжаление, както и
обстоятелството, че същият е неосъждан (реабилитиран).
Отегчаващи вината обстоятелства съдът не констатира, въпреки доводите на
представителя на ВРП, че като такива следва да се възприемат предходното осъждане на И.,
за което същият понастоящем е реабилитиран по право. Това е така, според настоящия
съдебен състав, доколкото смисълът и целта на института на реабилитацията е да заличи
изцяло последиците на осъждането, доколкото един от основните принципи на които е
подчинено наказателното правораздаване в Република България е хуманният подход по
отношение на личността на правонарушителите, а не единствено сляпото прилагане на
репресивни методи, които макар често необходими, не винаги довеждат до положителни
резултати при постигане на основните цели на индивидуалната превенция.
Поради изложеното, съдът намери, че следва да индивидуализира наказанието
съобразно разпоредбата на чл. 54 НК, като прие, че „лишаването от свобода” следва да бъде
3

определено в размер към минималния, предвиден в закона за подобно деяние, а именно в
размер на шест месеца.
Доколкото производството по делото протече по реда на съкратеното съдебно
следствие в хипотезата на чл. 371, т.2 НПК, а именно с пълно признание от страна на
Симеонов на фактите и обстоятелствата, описани в обвинителния акт, то съгласно
разпоредбата на чл. 58а НК, съдът е длъжен да намали така определеното наказание
„лишаване от свобода” за срок от шест месеца с 1/3, като в крайна сметка определи, че подс.
Б. Д. ИВ. следва да изтърпи наказание „лишаване от свобода” в размер на четири месеца.
Предвид обстоятелството, че се касае за неосъждано към настоящия момент лице,
извършило деянието в условията на алкохолно опиянение, което към момента заявява, че е
осъзнало грешката си, съдът намира, че за постигане на целите, визирани в разпоредбата на
чл. 36 НК не се явява необходима принудителната изолация на лицето от обществото (още
повече че такава вече е била постигната в известна степен с взетата спрямо него мярка за
неотклонение „задържане под стража“, макар не такава да е принципната цел на мярката),
поради което и съдът отложи изтърпяването на така определеното наказание на основание
чл. 66 НК, с изпитателен срок от 3 години, като наред с това на основание чл. 59, ал.1 НК
зачете времето през което същият е бил задържан под стража.
На основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подс. Б. Д. ИВ. да
заплати сторените по делото разноски в размер на 610, 10 лева в полза на ОД на МВР – гр.
Варна.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	99
Дата:	11 ноември 2021 г. (в сила от 2 март 2022 г.)
Съдия:	Теодора Шишкова

Дело:	20213110204165
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 октомври 2021 г.

Присъда по дело №4165/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите