№ 10462
гр. Варна, 25.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Насуф Исмал
като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №
20223110112649 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 64314 от 20.09.2022 г.,
подадена от С. А. К.; Д. К. С.; А. Ж. П.; М. Г. П. и А. Б. М. като наследници на Димо
Калудов Пеев, действащи чрез адв. Т. П., против М. Ц. М. и И. С. М., с която са предявени в
условията на първоначално субективно активно и пасивно съединяване петиторни искове по
чл. 124 от ГПК за приемане за установено със сила на пресъдено нещо в отношенията между
страните, че ответниците не са титуляри на абсолютното вещно право на собственост върху
Поземлен имот с идентификатор № 10135.4510.1006, находящ се в м-ст „Корията, гр.
Варна, стар идентификатор 10135.4510.930, номер по предходен план 545, 677, кв. 15,
парцел XXII-545, 677 с площ от 2252 кв. м., за който имот не е приключила процедуарата по
чл. 16 от ЗУТ.
Сочи се в сезиралата съда искова молба, че ищците са съсобственици на процесния
недвижим имот на основание реституция и наследяване, доколкото с решение № 719 от
11.07.2000г. на Поземлената комисия – гр. Варна на наследниците на Димо Калудов Пеев,
сред които са ищците, е признато правото на собственост върху няколко недвижими имота,
включително и върху процесния. Излага се, че ответниците се легитимират като
съсобственици в режим на СИО върху Поземлен имот с идентификатор № 10135.4510.1006
на основание договор за покупко-продажба от 04.09.2020 г. Твърди се обаче, че правната
сделка не е произвела вещнопрехвърлителния си ефект, тъй като продавачите по договора
не са били собственици на имота, доколкото техните праводатели не са били такива, имайки
предвид обстоятелството, че имотът описан в договора за делба от 1925 г., с който
праводателите на праводателите на ответницте се легитимират като собственици, не е
идентичен на процесния.
Съдът като съобрази твърденията на ищците в сезиралата съда искова молба,
материалите по делото и служебно известните данни, приема следното:
На 12.07.2022 г. от С. А. К. и Д. К. С. против М. Ц. М. и И. С. М. е предявен
1
петиторен иск по чл. 124 от ГПК за приемане за установено със сила на пресъдено нещо в
отношенията между страните, че ответниците не са титуляри на абсолютното вещно право
на собственост върху Поземлен имот с идентификатор № 10135.4510.1006, находящ се в м-
ст „Корията, гр. Варна. В резултат на това е образувано гр. д. № 9092 по описа за 2022 г. на
РС-Варна.
На 05.08.2022 г. по гр. д. № 9092 по описа за 2022 г. на РС-Варна е депозирана молба
с вх. № 53970, с която към предявения петиторен иск, в изпълнение на съдебните указания,
се присъединяват като ищци А. Ж. П.; М. Г. П. и А. Б. М..
Активната процеусалноправна легитимация на ищците се обосновава с твърдението,
че последните са наследници на Димо Калудов Пеев. Поддържа се, че с решение №
719/11.07.2000г. на Поземлената комисия – гр. Варна на населдниците на Димо Калудов
Пеев, сред които са ищците, е признато правото на собственост в стари реални граници, за
няколко недвижими имота, сред които и процесния поземлен имот. Излага се, че ищците на
основание реституция и наследяване са съсобственици на процесния недвижим имот,
поради което се претендира за уважаване на отрицателния установителен иск за
собственост, доколкото ответниците са придобили права на основание покупко-продажба,
материализиран в нотариален акт № 10 от 04.09.2020 г. по описа на нотариус В. Петров, от
несобственици, с оглед и на което не са титуляри на оспорваните вещни права по аргумент
от един от водещите принципи в обективното частно гражданско право, а именно – никой не
може да прехвърля повече права отколкото има.
С определение № 8565 от 05.08.2022 г., постановено по гр. д. № 9092 по описа за
2022 г. на РС-Варна, производството по молбата с вх. № 53970 от 05.08.2022 г., подадена от
А. Ж. П.; М. Г. П. и А. Б. М., е разделено. В резултат на това е образувано гр. д. № 10632 по
описа за 2022 г. на РС-Варна.
С определение № 9536 от 01.09.2022 г., постановено по гр. д. № 10632 по описа за
2022 г. на РС-Варна, и определение № 9535 от 01.09.2022 г., постановено по гр. д. № 9092
по описа за 2022 г. на РС-Варна, съдът е оставил без уважение искането на ищците за
присъединяване на гр. д. № 10632/2022 г. към гр. д. № 9092/2022 г. на РС-Варна, на
основание чл. 213 от ГПК. Наред с това, с двете определения съдът поотделно е дал
указания на ищците в двете производства на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127 и чл. 128 от
ГПК, като към настоящия момент същите са висящи и тече срокът за изпълнение на
съдебните указания по редовността на исковата молба.
От изложеното следва, че производствата по гр. д. № 9092 и гр. д. № 10632 и двете
по описа за 2022 г. на РС-Варна са с идентичен на настоящото производство предмет. Те са
между същите страни, на същото основание и за същото искане, което обуславя
недопустимостта на по-късно заведеното производство по гр. д. № 12649 по описа за 2022 г.
РС-Варна, поради което същото следва да бъде прекратено на основание чл. 126, ал. 1 от
ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 12649 по описа за 2022 г., на РС-Варна,
ГО, 9-ти съдебен състав, на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеците по арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3