МОТИВИ по
НАХД № 130/2020 година по описа на Мездренски районен съд:
Районна прокуратура гр. Мездра е внесла постановление
за освобождаване на Д.Д.С. *** от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл.193 ал.1 НК и налагане на административно наказание по реда
на чл.78а НК.
В съдебно заседание С. е признал вината си и е отказал
да даде обяснения. Същият е изразил съжаление за стореното и моли за по-леко
наказание.
Държавното обвинение, редовно призовано, не е
изпратило представител.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и прецените същите по отделно и в тяхната съвкупност, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 20.07.2019 г. обвиняемият Д.С. и брат му Цветелин С.
били в семейното си жилище, намиращо се в гр. Мездра на ул. „Ал. Стамболийски“
№ 60. През този ден родителите им отсъствали. Двамата младежи решили да си
поканят гости, с които да играят карти и да си поговорят. Семейството обитавало
първия етаж на къща с голяма веранда пред входа, на която имало маси, столове е
пейки. Обвиняемият С. се обадил по телефона на Паола Димитрова, 13-годишна
ученичка в осми клас на ПТГ „Никола Йонков Вапцаров“ гр. Враца и я поканил да
посети дома му. Обвиняемият познавал отпреди момичето и знаел на каква възраст
е, тъй като заедно с неговия брат били в едно училище и в една компания. С. й
обяснил, че ще се събират на верандата в къщата му, заедно с другите от
компанията им и ще бъдат сами. По време на разговора до свидетелката Димитрова
била нейната приятелка – свидетелката Михаела Христова от гр. Мездра. Двете
момичета уважили поканата на обвиняемия С. и отишли в дома му. Настанили се на
верандата на къщата. Към групата се присъединили и други младежи, включително и
свидетелят Дениз Балтепе, който донесъл една двулитрова бутилка с бира
„Пиринско“. Свидетелката Димитрова седнала до обвиняемия. Той започнал да
разлива бира на останалите. Димитрова поискала от напитката и той налял и на
нея, въпреки, че знаел, че е малолетна. Свидетелката изпила четири чаши с бира,
около 600-800мл., като цялото количество й било сипано от обвиняемия. След като
приключила с бирата, в стремежа си да се покаже колко е голяма, Димитрова
поискала от С. да й сервира водка, тъй като знаела, че той държи такава напитка
от предходна сбирка. Обвиняемият донесъл бирата с водката и налял на момичето
около 150-200мл., които тя изпила. Под влияние на голямото количество алкохол й
прилошало и тя започнала да говори завалено. Останалите помислили, че се шегува
и че всъщност не е пияна, но след като не успяла да стане от стола, разбрали,
че действително се е напила. Момичето паднало на земята и започнало да повръща.
Момчетата я занесли до външната чешма на двора и я измили. Там Димитрова отново
повърнала. Всички помислили, че
свидетелката ще се оправи, но това не се случило. С. и брат му я внесли вътре в
къщата и я оставили да спи на дивана. След известно време Димитрова се
събудила, повърнала отново и пак заспала. Състоянието й изплашило свидетелката
Христова. Тя се обадила на баща си и не след дълго на мястото пристигнали
служители на РУ Мездра – свидетелите Георгиев и Николов. Те видели Димитрова и
преценили, че има нужда от медицинска помощ, след което падали сигнал до ФСМП гр.
Мездра. От там бил изпратен дежурният екип с линейка, която откарала
свидетелката в спешния център за оказване на медицинска помощ. На пострадалата
били включени две банки инфузионна система. След известно време близка на
семейството отишла до ФСМП гр. Мездра и прибрала свидетелката Димитрова в дома
й, тъй като майка й била на работа в гр. Ботевград. В хода на разследването е
назначена съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, без изследване на
кръвна проба, от чието заключение е видно, че пострадалата Димитрова е била с
концентрация на алкохол в кръвта си 2 промила, отговаряща на средна степен на
алкохолно опиване, която се характеризира със значителни нарушения в мисловната
дейност, речта, съобразителността, вниманието, ориентировката, координацията на
движенията, силно забавени реакции, афекти, сънливост и др. в зависимост от
строго индивидуалната поносимост към алкохол.
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите Паола Димитрова, Геновева Цветанова Димитрова,
Михаела Иванова Христова, Цветелин Д.С., Дениз Зияа Балтепе, Габриел
Александров Георгиев, Здравко Бойков Николов, дадени на ДП на л.32-л.34;
л.35-л.37, л.38-л.39; л.40-л.41; л.42-л.44; л.48-л.49; л.50-л.51; л.52-л.53; от
самопризнанията на обвиняемия, направени в хода на съдебното следствие, както и
от събраните писмени доказателства: Протокол за предупреждение /л.26/; фиш от
ФСМП гр. Мездра /л.30/; удостоверение за раждане на Паола Димитрова, издадено
от Община Мездра /л.57/; писмо от Директора на „Център за спешна медицинска
помощ“ гр. Враца с приложен към него в заверено копие фиш за спешна медицинска
помощ, издаден на 20.07.2019 г. в 22.,23 часа във ФСМП гр. Мездра във връзка с
медицинско обслужване на ***от същия град /л.60-л.61/; съдебно-медицинска
експертиза по писмени данни /л.64/; писмо от Агенция по вписванията Служба по
вписвания гр. Мездра във връзка с притежавани имоти и извършвани сделки с тях,
собственост на Д.С. на територията на страната за периода месец май 2002 г. –
21.02.2020 г. /л.68-л.69/; характеристична справка /л.70/; декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние /л.71-л.72/; справка за
съдимост /л.74 ДП и л.15 от съдебното дело/; удостоверение по декларирани
данни, издадено от Община Мездра Дирекция „Местни приходи“ относно декларирано
от Д.С. движимо и недвижимо имущества /л.14 от съдебното дело/.
При така установената фактическа обстановка е
видно, че обвиняемият Д.С. е извършил престъпление против младежта. Действал е
умишлено. От обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.193 ал.1 НК.
Изпълнителното деяние на посоченото престъпление се осъществява чрез действие и
се изразява в предоставяне на малолетния или непълнолетния на спиртни напитки,
които съдържат алкохол в количество, годно да причини функционални смущения в
дейността на главния мозък, характерни за въздействието на алкохола.
Престъплението е резултатно и се изразява в настъпването на тези функционални
смущения, характерни за въздействието на алкохола. За да настъпи този резултат,
е необходимо съдействащото поведение на пострадалия, който трябва да погълне
доброволно напитките. От показанията на разпитаните в хода на разследването
свидетели безспорно е установено, че на инкриминираната дата свидетелката
Димитрова е консумирала алкохолни напитки – бира /600-800мл./ и водка
/150-200мл./, като това е било извършено от нея доброволно. От писмените
доказателства по делото става ясно, че към онзи момент пострадалата е била
малолетна, тъй като не е имала навършени 14 години. Това обстоятелство е било
известно на обвиняемия, тъй като свидетелката Димитрова е учила в едно училище
със брата на С. и всички са се познавали отпреди. Въпреки това, обвиняемият не
е предприел никакви действия, с които да възпре желанието на пострадалата да
консумира алкохол на тази крехка възраст. Изпитите от нея количества алкохолни
напитки безспорно са били в състояние да окажат негативно влияние върху нейното
здраве, каквито данни по делото са налице. От медицинските документи, приложени
на ДП, както и от показанията на разпитаните по делото свидетели, е видно, че
здравословното състояние на пострадалата се е влошило и това е наложило
намесата на медицински екип от ФСМП гр. Мездра. Заключението на назначената в
последствие съдебно-медицинска експертиза, изготвена от вещото лице д-р Ф.
Тодоров – съдебен лекар в МБАЛ „Хр. Ботев“ гр. Враца категорично сочи, че в
резултат на изпитото количество алкохолни напитки свидетелката Димитрова е била
с концентрация на алкохол в кръвта 2 промила, което представлява средна степен
на алкохолно опиване. Отражението на тази концентрация върху поведението на
пострадалата и върху нейното здравословно състояние са били ясно изразени. От
показанията на свидетелите става ясно, че у пострадалата са били налице
значителни нарушения в нейните съобразителност, внимание, ориентировка,
координация на движенията, силно забавени реакции, каквито проявления
настъпват, според заключението на съдебно-медицинската експертиза, след
употреба на посоченото по-горе количество алкохолни напитки. Изложеното до тук
позволява да се приеме, че малолетната е била повлияна от приетото количество
алкохол. От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при пряк
умисъл като форма и вид на вината, тъй като същият напълно е осъзнавал
противоправния характер на деянието си. Безспорно е, с оглед житейския си опит,
С. е бил наясно с обстоятелството, че пострадалата е малолетна и не следва да
консумира алкохолни напитки. Въпреки това, същият й е предоставил такива, като
с тези си действия е довел до нейното опиване.
За престъплението по чл.193 ал.1 НК
законодателят е предвидил наказания лишаване от свобода до шест месеца или
глоба до 500 лева. От деянието на С. не са настъпили имуществени вреди. Според справките
за съдимост, същият не е осъждан за престъпления от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ Раздел ІV НК. При
това положение, съдът приема, че са налице условия за прилагане на чл.78а ал.1 НК.
Признавайки обвиняемия за виновен, съдът взе предвид като смекчаващи вината
обстоятелства чистото му съдебно минало, материалното му положение и имотно
състояние, съобразно събраните в тази насока доказателства, направените
самопризнания, добрите характеристични данни, а като отегчаващи такива характерът
на деянието и степента му на обществена опасност, и на основание чл.78а ал.1 НК,
му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева в
полза на Държавата.
По горните съображения съдът
постанови своето решение.
Районен съдия: