№ 324
гр. Плевен , 23.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII Н***АЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
СъдебниЕЛЕОНОРА АНГЕЛОВА
заседатели:ЙОТКОВА
СТЕФАН ЛЮБЕНОВ
СТОЯНОВ
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
и прокурора Мая Сашкова Тончева (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Ив. Попов Н***азателно дело
от общ хар***тер № 20214430201335 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:49 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована,
представлява се от прокурор М.Т..
ПОДСЪДИМИТЕ:
АН. АСП. АЛ. редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
*** ***-Плевен, назначен в хода на Досъдебното производство.
**. ЮС. ***. – редовно призован, доведен от затвора, явява се лично
и със служебен защитник адв. Л.Н. ***-Плевен, назначен в хода на
Досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
КР. АНГ. Б.- редовно уведомена, не се явява. В залата се явява
нейният брат *** с ЕГН ***, който да получи сумата вместо нея.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.– Давам за пострадалата *** сумата от 75лв., с
което щетите ми са възстановени.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г.А. - Давам за пострадалата *** сумата от 75лв.,
с което щетите ми са възстановени.
*** – Получавам сумата и се задължавам да я предам на Кремена
Бенкова.
1
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Желая да сключа споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Желая да сключа споразумение.
В залата се явява адв. *** от ***-Плевен, определен за служебен
защитник на подсъдимия АН. АСП. АЛ..
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Желая да ме защитава този адвокат.
АДВ.*** - запознах се с делото, поемам защитата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. *** от *** – Плевен за служебен защитник на
подсъдимия АН. АСП. АЛ..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.***- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.– Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ.Н.- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А.- Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
На основание § 114 от Преходните и з***лючителните разпоредби
към з***она за изменение и допълнение на Н***азателно-процесуалния
кодекс съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76,
77 и 78 не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този з***он
съдебни производства, по които е започнато съдебното следствие, по
настоящето НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с
приложение на чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на
страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248
от т. 1 до т. 8, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
2
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.
АДВ.*** - Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.Н. - Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране
на н***азателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на
н***азателното производство.
АДВ.*** - Няма основание за прекратяване или спиране на
н***азателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.Н. - Няма основание за прекратяване или спиране на
н***азателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А. - Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ.*** – Също считам, че на досъдебното производство няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.Н. - Също считам, че на досъдебното производство няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А. - Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ - Тук аз считам че са налице основания за разглеждане
3
на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат,
че са налице основанията за сключване на споразумение.
АДВ.*** – Господин председател, тъй като наистина разговаряхме с
представителя на РП и желаем сключване на споразумение считам, че са
налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от
НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
АДВ.Н. - Господин председател, тъй като наистина разговаряхме с
представителя на РП и желаем сключване на споразумение считам, че са
налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от
НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при з***рити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.
АДВ.*** - Считам, че не са налице основания изброените хипотези по т.
5.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
АДВ.Н. - Считам, че не са налице основания изброените хипотези по т.
5.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ –Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна
към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
АДВ.*** – Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към
настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
АДВ.Н. - Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към
настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А. - Поддържам казаното от адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А. - Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
4
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.
АДВ.*** – Нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.Н. - Нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А. - Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и
да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ.*** – Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото
***о бъде разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да се
проведе след приключване на разпоредителното заседание, то в този смисъл
аз Ви моля да насрочите веднага след приключването на настоящето
разпоредителното заседание разглеждането на производството със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
АДВ.Н. – Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото
***о бъде разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да се
проведе след приключване на разпоредителното заседание, то в този смисъл
аз Ви моля да насрочите веднага след приключването на настоящето
разпоредителното заседание разглеждането на производството със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Като изслуша становището на страните съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК. Заявеното
е от страните желание за сключване на споразумение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ
АН. АСП. АЛ. е роден на *** ***, с адрес за призоваване в страната:
***“ ***, с ЕГН: **********.
**. ЮС. ***. е роден на 26.12.1993г., в град *****ан, ***, ***, ***, с
ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А. – Получил съм препис от обвинителния ***т.
5
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А. – Получил съм препис от обвинителния ***т.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НПК, а на
подсъдимия и останалите му процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав не правя, нови искания
нямам, постигнали сме споразумение за прекратяване н***азателното
производство по реда на чл.384 ал.1 от НПК със съгласието на защитника и
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.*** – Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите,
отводи и възражения нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А. – Не правя отводи и възражения, моля да
одобрите споразумението.
АДВ.Н. – Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите,
отводи и възражения нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А. – Не правя отводи и възражения, моля да
одобрите споразумението.
С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията за
откриване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на
споразумението.
Долуподписаните М.Т. - прокурор в Плевенска районна прокуратура,
от една страна и от друга – адвокат *** от ***, като служебен защитник на
подсъдимия АН. АСП. АЛ. и адвокат Л.Н. от ***, като защитник на
подсъдимия **. ЮС. ***. по НОХД № 1335/21г. по описа на Плевенски
районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1. АН. АСП. АЛ. роден на *** ***, с адрес за призоваване в страната:
***“ ***, с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на ***
година в *** при условията на повторност, чрез използване на технически
средства- автомобилен крик и тресчотни камъни, чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил *** *** и след като се сговорил
предварително с **. ЮС. ***. от *** един брой катализатор/гърне от
изпускателна система/ на лек автомобил „Опел корса" с рег.*** на стойност
150.00лв, без нейно съгласие и с намерение противоз***онно да го присвои,
като случая е немаловажен-престъпление по чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7, вр.
чл.194 ал.1, вр.чл.28 ал. 1 от НК.
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия АН. АСП. АЛ. с ЕГН:
********** престъпление на същия се определя н***азание по чл.195 ал.1
т.4, т.5 и т.7, вр.чл. вр.чл.194 ал.1, вр.чл.28 ал. 1 от НК, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от
6
НК, а именно: 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяване на н***азанието с 3 години
изпитателен срок.
1. **. ЮС. ***. роден на 26.12.1993г., в град *****ан, ***, ***, ***, с
ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на *** година в ***
при условията на опасен рецидив, чрез използване на технически средства-
автомобилен крик и тресчотни камъни и чрез използване на моторно
превозно средство- лек автомобил *** собственост на *** *** и след като
сговорил предварително с АН. АСП. АЛ. от *** един брой катализатор/гърне
от изпускателна система/ на лек автомобил *** на стойност 150.00лв, без
нейно съгласие и с намерение противоз***онно да го присвои- престъпление
по чл.196 ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.4, и т.5 вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1
б.“а“от НК
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия **. ЮС. ***. с ЕГН:
********** престъпление на същия се определя н***азание по чл.196 ал.1
т.2, вр.чл.195 ал.1 т.4, и т.5 вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.“а“от НК, вр с чл.
55, ал.1, т.1 от НК, а именно: 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , при първоначален СТРОГ режим на
изтърпяване на н***азанието.
3. Направените по делото разноски – общо 169,15 лева к***то следва:
/за изготвената съдебно-оценителна експертиза/, /за изготвената
д***тилоскопна експертиза/, /за изготвената трасологична експертица/ за
възнаграждение на експерти на основание чл.189, ал.3 от НПК, да бъдат
възложени солидарно в тежест на подсъдимите АН. АСП. АЛ. с ЕГН
********** и **. ЮС. ***. с ЕГН **********.
4. На основание чл.53, ал.1 б. А от НК, веществените доказателства -
Един брой запечатан непрозрачен кафяв хартиен плик съдържаш: два броя
тресчотни камъни, един брой тресчотка, един брои дълго удължение за
тресчотка, чифт червено-черни работни ръкавици, 2бр. автомобилни черни
крика; един брой черна кожена чанта съдържаща един брой клещи с червени
дръжки, 10 бр. камъка различен размер и шестограми и три бр.удължения за
тресчотка, да се отнемат в полза на държавата.
7
ДА СЕ ВЪРНЕ на собственичката КР. АНГ. Б.: Един брой запечатан
изпускателна система - катализатор на лек автомобил, оп***ован в черен
полиетиленов плик и етикиран.
Да се върне на АН. АСП. АЛ. - Един брой мобилен телефон „Хуавей”-
Р smart.
Да се върнат на *** – Два броя мобилни телефони с марка „Хуавей”
530 - (Р30) и един брой телефон с марка „Самсунг “.
ПОДСЪДИМИЯТ АН. АСП. АЛ. – Разбирам в к***во съм обвинен,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ **. ЮС. ***. – Разбирам в к***во съм обвинен,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
АДВ.*** - Моля Ви да одобрите споразумението.
АДВ.Н. - Моля Ви да одобрите споразумението.
ПРОКУРОР - Господин съдия, с оглед становището на страните
предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за
прекратяване на н***азателното производство по НОХД № 1335/2021г. по
описа на РС-Плевен постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-
Плевен, подсъдимият и защитника му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
/М.Т./ /адв.***/
ПОДСЪДИМ:
/АН. АСП. АЛ./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв.Л.Н./
8
ПОДСЪДИМ:
/**. ЮС. ***./
Съдът намира, че т***а постигнатото между страните споразумение за
прекратяване н***азателното производство по настоящото НОХД № 1335 по
описа на ПлРС за 2021г., не противоречи на морала и з***она, урежда
въпросите по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което следва да бъде
одобрено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и
оформено с настоящия съдебен протокол като окончателно споразумение за
прекратяване на н***азателното производство по НОХД №1335 по описа на
Плевенски районен съд за 2021г. спрямо подсъдимите АН. АСП. АЛ. и **.
ЮС. ***. със снета по делото самоличност относно следното:
1. АН. АСП. АЛ. роден на *** ***, с адрес за призоваване в страната:
***“ ***, с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на ***
година в *** при условията на повторност, чрез използване на технически
средства- автомобилен крик и тресчотни камъни, чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил *** *** и след като се сговорил
предварително с **. ЮС. ***. от *** един брой катализатор/гърне от
изпускателна система/ на лек автомобил „Опел корса" с рег.*** на стойност
150.00лв, без нейно съгласие и с намерение противоз***онно да го присвои,
като случая е немаловажен-престъпление по чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7, вр.
чл.194 ал.1, вр.чл.28 ал. 1 от НК.
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия АН. АСП. АЛ. с ЕГН:
********** престъпление на същия се определя н***азание по чл.195 ал.1
т.4, т.5 и т.7, вр.чл. вр.чл.194 ал.1, вр.чл.28 ал. 1 от НК, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от
НК, а именно: 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяване на н***азанието с 3 години
изпитателен срок.
1. **. ЮС. ***. роден на 26.12.1993г., в град *****ан, ***, ***, ***, с
ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на *** година в ***
при условията на опасен рецидив, чрез използване на технически средства-
автомобилен крик и тресчотни камъни и чрез използване на моторно
превозно средство- лек автомобил *** собственост на *** *** и след като
9
сговорил предварително с АН. АСП. АЛ. от *** един брой катализатор/гърне
от изпускателна система/ на лек автомобил *** на стойност 150.00лв, без
нейно съгласие и с намерение противоз***онно да го присвои- престъпление
по чл.196 ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.4, и т.5 вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1
б.“а“от НК
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия **. ЮС. ***. с ЕГН:
********** престъпление на същия се определя н***азание по чл.196 ал.1
т.2, вр.чл.195 ал.1 т.4, и т.5 вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.“а“от НК, вр с чл.
55, ал.1, т.1 от НК, а именно: 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , при първоначален СТРОГ режим на
изтърпяване на н***азанието.
3. Направените по делото разноски – общо 169,15 лева к***то следва:
/за изготвената съдебно-оценителна експертиза/, /за изготвената
д***тилоскопна експертиза/, /за изготвената трасологична експертица/ за
възнаграждение на експерти на основание чл.189, ал.3 от НПК, да бъдат
възложени солидарно в тежест на подсъдимите АН. АСП. АЛ. с ЕГН
********** и **. ЮС. ***. с ЕГН **********.
4. На основание чл.53, ал.1 б. А от НК, веществените доказателства -
Един брой запечатан непрозрачен кафяв хартиен плик съдържаш: два броя
тресчотни камъни, един брой тресчотка, един брои дълго удължение за
тресчотка, чифт червено-черни работни ръкавици, 2бр. автомобилни черни
крика; един брой черна кожена чанта съдържаща един брой клещи с червени
дръжки, 10 бр. камъка различен размер и шестограми и три бр.удължения за
тресчотка, да се отнемат в полза на държавата.
ДА СЕ ВЪРНЕ на собственичката КР. АНГ. Б.: Един брой запечатан
изпускателна система - катализатор на лек автомобил, оп***ован в черен
полиетиленов плик и етикиран.
Да се върне на АН. АСП. АЛ. - Един брой мобилен телефон „Хуавей”-
Р smart.
Да се върнат на *** – Два броя мобилни телефони с марка „Хуавей”
530 - (Р30) и един брой телефон с марка „Самсунг “.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК н***азателното
производство по НОХД № 1335/2021г. по описа на РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.
10
Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 12.50 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът счита, че взетата по отношение на подсъдимия АН. АСП. АЛ.
мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия АН. АСП. АЛ. за
неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 7-мо
дневен срок от днес.
Предвид обстоятелството, че спрямо **. ЮС. ***.в се изпълнява
н***азание в размер на ДВЕ години Лишаване от свобода по НОХД
№590/2019г. на РС-Ловеч, следва да се отмени мярката за неотклонение
спрямо него.
Съдът счита, че взетата по отношение на подсъдимия **. ЮС. ***.
мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия **. ЮС. ***. за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 7-мо
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11