ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28728
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110173650 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу „ПроектПро“ ООД с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните сумите, за
които има издадена Заповед за изпълнение № 31466/05.10.2024 г. по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 57201/2024 г. на СРС, 76 с-в, а именно:
1/ 1 186,63 лева - стойност на доставена от дружеството топлинна
енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ****, аб.№ 95888 за
период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., с която ответникът неоснователно се е
обогатил, ведно със законна лихва за период от 26.09.2024 г. до изплащане на
вземането;
2/ 337,11 лева - мораторна лихва за период от 01.10.2021 г. до
17.09.2024 г.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника в процесния недвижим
имот топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание
Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът-собственик на имота, в
качеството си на потребител на топлинна енергия за стопански нужди, не е
изпълнил законовото си задължение за сключване на писмен договор с
топлофикационното предприятие. Твърди, че между страните няма подписан
договор за доставка на топлинна енергия, поради което с ползването на
доставената топлинна енергия, без заплащане на дължимата цена, ответникът
неоснователно се е обогатил за сметка на дружеството-ищец. Твърди, че е
изпратил писмо-покана до ответника за заплащане на задълженията: писмо П-
3336/12.03.2024 г. и Писмо П-5656/25.05.2023 г., но ответника не е изпълнил
задълженията си да заплати дължимите суми.
Ищецът сочи, че за стойността на потребената топлинна енергия в
стопанския обект и за сумите за мораторно обезщетение върху главницата за
1
топлинна енергия и дялово разпределение, е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК, срещу която длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК.
Моли съдът да установи вземанията му към ответника, така както са
обективирани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „ПроектПро“ ООД не е депозирал
отговор на исковата молба.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже наличието на имуществено разместване, произтичащо от един
юридически факт, изразило се в конкретния случай в доставка на топлинна
енергия в процесния имот в твърдените количества и на посочената стойност,
с ползването на която енергия ответникът се е обогатил за сметка на ищеца
чрез спестяването на разходите, необходими за нейното заплащане.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, евентуално – наличието на
валидно правно основание за разместването на имуществените блага.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг, както и получаването на покана за
плащане от страна на ответника, с която същият да е поставен в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Далсия“ ООД (с предишно наименование „Бруната“ ЕООД), като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно и следва да бъде уважено.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира
за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им
по делото следва да бъде допуснато.
Следва да бъде задължено третото лице – помагач да представи всички
относими документи, свързани с отчитането и разпределянето на топлинна
енергия в имота.
Следва да отложи произнасянето по доказателствените искания за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи до
първото по делото съдебно заседание, след вземане становище от ответника и
преценка за необходимостта от събиране на горните доказателствени средства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 25.09.2025 г. от 13:40 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Далсия“ ООД (с предишно наименование
„Бруната“ ЕООД), като задължава страната да представи всички относими
документи, свързани с отчитането и разпределянето на топлинна енергия в
имота в срок до първото открито съдебно заседание, в това число наличните
документи, отразяващи демонтаж на измервателни уреди и отоплителни тела
и пломбиране на спирателни кранове за доставка на гореща вода.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че
ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността
да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 57201/2024 г., СРС, 76 с-в, към настоящото дело.
ДОПУСКА събирането на представените от ищеца писмени
доказателства към исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно
заседание, без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
съдът, по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение
срещу него по реда на чл. 238 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3